本文關(guān)鍵詞：中法兩國勞動合同解除制度比較研究

  更多相關(guān)文章： 勞動合同 解除 終止 補償制度

【摘要】： 我國1995年頒布的《勞動法》規(guī)范過于原則和籠統(tǒng)，操作性不強。特別是勞動合同的解除方面，存在漏洞。針對這個問題，勞動保障部起草、并經(jīng)國務(wù)院通過，形成了《中華人民共和國勞動合同法》(草案)。但由于我國勞動合同法的起步晚，理論研究相對薄弱，其法律規(guī)范還存在著矛盾與空白之處。 法國是大陸法系國家中勞動合同立法較為完善的國家，其勞動合同立法經(jīng)歷了一個從對勞動者利益保護較少，到注重勞動者權(quán)益保護的過程，其立法進程與我國的國情有許多的相似點。而且，中法兩國的法理淵源同為成文法體系，法國勞動法律制度對我國完善勞動合同立法不無借鑒意義。 基于上述，筆者希望通過對此課題的研究，完善我國勞動合同的解除制度以及相關(guān)理論，并對今后相關(guān)立法的構(gòu)建提出一些建議。 本文主要采用了比較法的研究方法對勞動合同的解除與救濟進行了分析。全文共分為四個部分。 第一部分主要討論了中法兩國對于勞動合同解除權(quán)的含義、分類以及性質(zhì)等方面的不同規(guī)定，闡述了相關(guān)概念和基本理論問題，為本題的展開和深入打下理論基礎(chǔ)和限定研究范圍；第二部分具體比較了法國勞動合同法對勞動合同解除與救濟的一系列規(guī)定，再結(jié)合其他的一些單行法規(guī)，歸納了法國勞動合同法有關(guān)勞動合同解除的相關(guān)規(guī)定的特色。例如法國對于勞動合同的解除不僅分為單方解除和雙方解除，還因其原因的不同分為因個人原因的解除和因經(jīng)濟原因的解除，其相關(guān)事由和程序方面也相應(yīng)的不同；第三部分比較了我國1995年《勞動法》與《勞動合同法》草案的異同，聯(lián)系法國相關(guān)制度，分析了我國勞動合同立法的背景與現(xiàn)狀，找出了我國勞動合同解除與救濟的空白與不足之處；第四部分在前三部分的基礎(chǔ)上，著重提出筆者研究的結(jié)論。特別是在勞動者單方的預告解除方面、經(jīng)濟裁員制度的完善方面、與勞動合同解除相關(guān)的競業(yè)禁止規(guī)則方面和勞動合同解除補償制度的多元化方面，提出了一系列建議。 通過本文第四部分的分析論證，筆者發(fā)現(xiàn)以下幾個問題，并提出了如下幾點建議： 首先，在勞動合同的解除和終止的相互關(guān)聯(lián)上，始終存在著混淆。解除權(quán)可分為法定解除權(quán)和約定解除，而終止卻是一種客觀事實，，沒有法定或約定的分別�！秳趧臃ā泛汀秳趧雍贤ā凡莅付紱]有明確區(qū)分其外延與內(nèi)涵，在實踐中造成了不便。 其次，筆者對經(jīng)濟裁員中單個解雇與集體裁員制度的區(qū)分和建設(shè)提出了自己的一些見解。我國目前對此并無細分，但二者由于規(guī)模不同，對企業(yè)和勞動者所產(chǎn)生的影響也就不同。為了切實保護勞動者的利益，同時兼顧企業(yè)裁員的成本與效率，針對二者制定 不同程序與救濟途徑是非常必要的。 再次之，就是關(guān)于競業(yè)禁止的規(guī)定，這在勞資雙方一直存在著很大的分歧�！秳趧雍贤ā凡莅高M一步明確了其現(xiàn)實操作的可行性，但在對該條款生效、執(zhí)行的條件限制上，還不嚴密，用人單位往往訂立“霸王條款”迫使勞動者簽訂，既限制了勞動者的自由流動，又削弱了勞動者的就業(yè)機會。而且對于賠償金的標準，雙方難于達成一致。用人單位普遍認為勞動者事后支付給企業(yè)的賠償金遠遠小于企業(yè)遭受到的損失，有失公平；而勞動者卻對該條款本身提出了質(zhì)疑，認為自己受到了脅迫。筆者探討了公平平衡雙方利益的方案。 另外，在解除勞動合同后的救濟方面，也有許多值得我們思考的問題。比如，救濟方式我們可以更加的多元化，除了支付賠償金外，還可以考慮追究主要責任人的行政責任乃至刑事責任，采用雙罰制來規(guī)范用人單位的行為；在賠償數(shù)額上，也不易采取單一的標準，可以根據(jù)行業(yè)種類、勞動者的職位等綜合因素確定具體數(shù)額。 最后，工會問題也是勞動合同解除權(quán)研究的一個至關(guān)重要的突破口。目前我國的工會多半流于形式，除了組織一些福利活動外，在對勞動者的維權(quán)方面貢獻甚少。針對該情況，《勞動合同法》草案提出了用人單位在解除勞動合同時必須要聽取工會的意見，但草案并沒有賦予工會意見的法律效力，換句話說，用人單位只有聽取工會意見的義務(wù)，并沒有采納的義務(wù)。而且，目前工會法賦予工會的任務(wù)太過繁多，即有公法的性質(zhì)，也有私法的性質(zhì)，這樣反而模糊了焦點，沒有突出工會的地位與其維權(quán)職能。筆者提議強化工會介入制度。
【關(guān)鍵詞】：勞動合同 解除 終止 補償制度
【學位授予單位】：四川大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2007
【分類號】：D912.5
【目錄】：

• 摘要2-5
• 英文摘要5-10
• 文獻綜述10-14
• 引言14-15
• 第一章 中法勞動合同解除與救濟的一般理論問題15-26
• 第一節(jié) 勞動合同解除權(quán)的法律界定15-19
• 一、中國勞動合同解除權(quán)的含義15-16
• 二、法國法律中勞動合同解除的含義16-17
• 三、勞動合同解除和勞動合同終止的關(guān)系17-18
• 四、勞動合同解除權(quán)獲得的途徑和分類18-19
• 第二節(jié) 勞動合同解除的補償制度19-23
• 一、勞動合同解除后的補償制度之含義19-20
• 二、補償制度的適用范圍20-21
• 三、設(shè)定勞動合同解除之補償制度的目的21-22
• 四、一般的補償?shù)姆绞?/span>22-23
• 五、終止勞動合同的補償與解除勞動合同的補償23
• 第三節(jié) 勞動合同的解除制度與國家干預的關(guān)系23-26
• 一、國家干預權(quán)參與的原因24
• 二、國家干預的種類24-26
• 第二章 法國勞動合同解除制度述評26-40
• 第一節(jié) 法國勞動合同解除權(quán)的一般規(guī)定26-31
• 一、法國勞動法的立法淵源26-27
• 二、勞動合同立法27-28
• 三、法國勞動合同解除權(quán)的種類28-30
• 四、法國勞動合同終止與解除的競合30-31
• 第二節(jié) 法國關(guān)于勞動合同解除權(quán)的立法31-37
• 一、勞動合同解除的類型31-33
• 二、用人單位單方解除勞動合同的實體要件33-35
• 三、用人單位單方解除勞動合同的程序及其限制35-37
• 第三節(jié) 法國勞動合同解除的補償制度37-40
• 一、勞動合同解除后的補償制度的一般規(guī)范37-38
• 二、具體的補償方式38-40
• 第三章 中國現(xiàn)行的勞動合同解除制度40-52
• 第一節(jié) 勞動合同立法對勞動合同解除的相關(guān)規(guī)定40-48
• 一、勞動合同解除和終止的并列關(guān)系40-43
• 二、中國勞動合同解除的法律分類43-44
• 三、單方解除勞動合同的條件44-48
• 第二節(jié) 中國勞動合同解除后的補償制度48-52
• 一、引起補償制度的勞動合同解除權(quán)種類48-50
• 二、中國目前的補償方式50-52
• 第四章 比較后的立法反思52-63
• 第一節(jié) 勞動者單方預告解除權(quán)的完善52-54
• 一、預告解除期限的完善52-53
• 二、解除后賠償制度的完善53-54
• 第二節(jié) 經(jīng)濟裁員制度的完善54-57
• 一、區(qū)分個別裁員與集體裁員54-55
• 二、加強工會參與的力度55-56
• 三、補償制度應(yīng)更加具有可行性56-57
• 第三節(jié) 與勞動合同解除相關(guān)的競業(yè)禁止規(guī)則的完善57-60
• 一、競業(yè)禁止條款的生效要件58-60
• 二、違反競業(yè)禁止條款的責任60
• 第四節(jié) 勞動合同解除補償途徑的多元化60-63
• 一、賦予無過錯方選擇權(quán)60-61
• 二、對用人單位懲罰規(guī)則的多元化61-62
• 三、勞動者對用人單位補償規(guī)則的具體化62-63
• 結(jié)論63-64
• 參考文獻64-67
• 攻讀碩士學位期間研究項目及論文發(fā)表情況67-69
• 致謝69

【引證文獻】

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 王紅枝;企業(yè)員工錄用和解雇的法律問題研究[D];華南理工大學;2010年

本文編號：709197