本文關(guān)鍵詞：一起勞動(dòng)糾紛案件的分析與思考

  更多相關(guān)文章： 工傷 工傷認(rèn)定 職務(wù)行為 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

【摘要】：“羅萬(wàn)鎖案”是筆者于2010年在甘肅省高級(jí)人民法院行政審判庭從事實(shí)習(xí)工作時(shí)所整理的一個(gè)工傷爭(zhēng)議案例。筆者在研究案件的過(guò)程中,多位審判人員進(jìn)行了指導(dǎo),案件的情節(jié)及所涉及的案件定性比較特殊,由此給審判工作帶來(lái)很大的難度,當(dāng)?shù)厣鐣?huì)影響較大,尤其是在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工群體中具有一定的模板作用。案件經(jīng)過(guò)天水市勞動(dòng)與社會(huì)保障局工傷認(rèn)定、天水市政府行政復(fù)議、天水市中級(jí)人民法院一審、甘肅省高級(jí)人民法院二審這一個(gè)復(fù)雜繁瑣的過(guò)程,最終以調(diào)解結(jié)案的方式畫(huà)上了句號(hào)。調(diào)解這種結(jié)案方式雖然與當(dāng)今我國(guó)社會(huì)文明相印證,但是與真正的法律審判精神是有差距的。 社會(huì)不斷的發(fā)展,更為復(fù)雜的案件層出不窮,相對(duì)于刑法、民法等老百姓熟知的法律案件,類似羅萬(wàn)鎖案的案件在報(bào)紙、雜志等媒體上并不多見(jiàn)。在實(shí)習(xí)工作過(guò)程中,筆者翻閱一些涉及到相關(guān)問(wèn)題的案例,多個(gè)案例的處理結(jié)果都不能讓當(dāng)事人服判息訴,更不能達(dá)到定紛止?fàn)幍男ЧＴ蛴卸阂皇鞘芎θ�、工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)、政府復(fù)議部門(mén)、審判機(jī)構(gòu)等多方參與,關(guān)系復(fù)雜。；二是工傷認(rèn)定制度相對(duì)刑法民法,其法律法規(guī)不夠完善,審判過(guò)程中特殊案件無(wú)法可依。筆者針對(duì)此案從司法實(shí)踐方面進(jìn)行分析和思考,以求讀者在今后遇到類似案件有所思考。 本文分為以下幾個(gè)部分進(jìn)行： 第一部分：介紹案件的基本情況及案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。提出羅萬(wàn)鎖的事故能否認(rèn)定為工傷?第二部分：針對(duì)本案分析工傷認(rèn)定的要素、工傷認(rèn)定基本原則、職務(wù)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第三部分：對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行法律分析,對(duì)本案進(jìn)行定性及最終應(yīng)如何處理。第四部分：從司法實(shí)踐角度闡述如何完善工傷認(rèn)定辦法,以達(dá)到法律是作為維護(hù)人權(quán)的一道有效屏障。 通過(guò)對(duì)羅萬(wàn)鎖一案的解讀、對(duì)工傷認(rèn)定的本質(zhì)分析、對(duì)工傷因果關(guān)系的判斷以及對(duì)工傷行為與其他行為的比較,更深刻的厘清工傷行為與非工傷行為及意外事件的區(qū)別。希望在今后的相關(guān)案件中,司法部門(mén)能夠做到公平、高效,通過(guò)法律使當(dāng)事人服判息訴,力爭(zhēng)為我國(guó)司法機(jī)關(guān)處理類似案件提供一些有價(jià)值的理論依據(jù)和決策參考。
【關(guān)鍵詞】：工傷 工傷認(rèn)定 職務(wù)行為 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
【學(xué)位授予單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D922.5
【目錄】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-8
• 緒論8-10
• 第一章 案情介紹及焦點(diǎn)問(wèn)題10-15
• 1.1 “羅萬(wàn)鎖案”案情介紹10-11
• 1.2 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及法院審理案件的法律依據(jù)11-15
• 1.2.1 “羅萬(wàn)鎖案”一審決定依據(jù)11-12
• 1.2.2 當(dāng)事人上訴理由及答辯情況12-14
• 1.2.3 “羅萬(wàn)鎖案”二審調(diào)解梳理情況14-15
• 第二章 本案涉及的相關(guān)問(wèn)題分析15-20
• 2.1 本案涉及工傷認(rèn)定要素的分析15-16
• 2.2 本案涉及工傷認(rèn)定基本原則的分析16-18
• 2.2.1 傾斜保護(hù)勞動(dòng)者原則17
• 2.2.2 用人單位責(zé)任與勞動(dòng)者責(zé)任相結(jié)合原則17-18
• 2.3 本案涉及職務(wù)行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的分析18-20
• 2.3.1 相關(guān)因果關(guān)系說(shuō)18
• 2.3.2 業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)說(shuō)18-19
• 2.3.3 主要條件說(shuō)19
• 2.3.4 合理性關(guān)聯(lián)說(shuō)19-20
• 第三章 本案各種爭(zhēng)議觀點(diǎn)的法律事實(shí)分析20-22
• 3.1 本案職務(wù)行為與個(gè)人行為混淆20-21
• 3.2 本案中用人單位責(zé)任與職工責(zé)任相結(jié)合21
• 3.3 本案應(yīng)認(rèn)定為工傷21-22
• 第四章 完善我國(guó)工傷認(rèn)定制度的思考22-25
• 4.1 我國(guó)工傷認(rèn)定制度的缺陷22-23
• 4.1.1 立法對(duì)工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛22
• 4.1.2 工傷認(rèn)定中司法權(quán)局限22-23
• 4.1.3 行政、審判機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)業(yè)規(guī)范缺失23
• 4.2 我國(guó)工傷認(rèn)定制度的完善23-25
• 4.2.1 合理行使裁量權(quán)23-24
• 4.2.2 增加行政與司法的溝通途徑24
• 4.2.3 立法增加行政、審判機(jī)關(guān)工作人員的執(zhí)業(yè)要求24-25
• 結(jié)語(yǔ)25-26
• 參考文獻(xiàn)26-27
• 致謝27

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 楊柳;孟動(dòng)、何立康網(wǎng)絡(luò)盜竊案的法律分析[D];蘭州大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：一起勞動(dòng)糾紛案件的分析與思考

  更多相關(guān)文章： 工傷 工傷認(rèn)定 職務(wù)行為 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

，

本文編號(hào)：512730