發(fā)布時(shí)間：2017-07-02 05:09

  本文關(guān)鍵詞：論我國勞動(dòng)爭議分類處理機(jī)制，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 勞動(dòng)爭議是勞動(dòng)者和用人單位基于勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的爭議。它的出現(xiàn)不但不利于雙方當(dāng)事人合法利益的實(shí)現(xiàn),還嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為此各國都制定了特殊的處理機(jī)制來及時(shí)處理勞動(dòng)爭議。1987年,我國正式恢復(fù)勞動(dòng)爭議處理制度。但近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,勞動(dòng)爭議案件大量增加,案件關(guān)系趨向復(fù)雜化,現(xiàn)有的勞動(dòng)爭議處理機(jī)制面臨許多挑戰(zhàn),已難以適應(yīng)我國社會(huì)發(fā)展的需要。因此,學(xué)者們多建議對現(xiàn)行勞動(dòng)爭議解決機(jī)制進(jìn)行改革。2008年正式實(shí)施的《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》順應(yīng)了這一趨勢,對現(xiàn)行體制改革做了有益的嘗試,但令人遺憾的是仍保留了原有的“先裁后審”模式。本文認(rèn)為,原有模式在理論和實(shí)踐上已遇到種種阻礙,難以發(fā)揮應(yīng)有作用。為此,應(yīng)對勞動(dòng)爭議進(jìn)行分類,引入權(quán)利爭議、利益爭議的概念。對勞動(dòng)爭議案件進(jìn)行分流,再根據(jù)各自特點(diǎn),設(shè)置不同的處理模式。因此,本文希望結(jié)合我國勞動(dòng)爭議實(shí)情,從我國立法現(xiàn)狀出發(fā),分析我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭議處理機(jī)制存在的弊端,在此基礎(chǔ)上,提出完善我國勞動(dòng)爭議處理機(jī)制的若干意見。 本文包括四部分。第一章研究的是勞動(dòng)爭議的相關(guān)理論。首先對勞動(dòng)爭議本身概念進(jìn)行了界定；接著分析了勞動(dòng)爭議不同于一般民事爭議的特點(diǎn),如主體間的不平等性、程序的簡便性等；再次,介紹了勞動(dòng)爭議的兩種分類標(biāo)準(zhǔn)：權(quán)利爭議和利益爭議、個(gè)人爭議和集體爭議,并對兩種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了比較；最后對勞動(dòng)爭議處理機(jī)制進(jìn)行總結(jié),我國現(xiàn)行處理機(jī)制主要包括調(diào)解、仲裁、訴訟和其他方式。 第二章主要對勞動(dòng)爭議處理機(jī)制的弊端進(jìn)行研究。我國現(xiàn)行處理機(jī)制自1987年恢復(fù)以來,在我國的勞動(dòng)爭議處理中發(fā)揮了一定的作用。但隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和勞動(dòng)關(guān)系的日益復(fù)雜,現(xiàn)有模式顯現(xiàn)了許多弊端,如勞動(dòng)爭議仲裁缺乏監(jiān)督、勞動(dòng)仲裁權(quán)威弱化、不符合程序效益原則、限制當(dāng)事人的訴權(quán)的行使等。這些弊端的出現(xiàn)說明現(xiàn)有模式已不適應(yīng)現(xiàn)今勞動(dòng)爭議現(xiàn)狀,亟待改革。 第三章研究的是構(gòu)建勞動(dòng)爭議分類處理機(jī)制的理論基礎(chǔ)。論述我國構(gòu)建分類處理機(jī)制的價(jià)值取向,并結(jié)合民事審判權(quán)作用范圍對兩種分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析,認(rèn)為權(quán)益爭議和利益爭議這一標(biāo)準(zhǔn)更為適合我國國情,應(yīng)在實(shí)踐中加以運(yùn)用。 第四章論述的是我國勞動(dòng)爭議分類處理機(jī)制的初步構(gòu)建。以權(quán)利爭議和利益爭議的分類標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ),分別設(shè)置相應(yīng)的處理模式。權(quán)利爭議采取“或裁或?qū)彙蹦Ｊ?由雙方當(dāng)事人自行選擇。而利益爭議則以仲裁為模式。最后,設(shè)置相關(guān)配套制度,來保證新機(jī)制的實(shí)效。
【關(guān)鍵詞】：勞動(dòng)爭議 勞動(dòng)爭議處理機(jī)制 勞動(dòng)爭議分類處理
【學(xué)位授予單位】：青島大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號(hào)】：D922.591
【目錄】：

• 摘要2-3
• Abstract3-7
• 引言7
• 第1章 勞動(dòng)爭議處理機(jī)制理論概述7-14
• 1.1 勞動(dòng)爭議概念的界定7-8
• 1.2 勞動(dòng)爭議自身特點(diǎn)分析8-9
• 1.2.1 勞動(dòng)爭議主體地位的不平等性8-9
• 1.2.2 勞動(dòng)爭議處理程序要求及時(shí)、簡便9
• 1.2.3 勞動(dòng)爭議中集體糾紛比例加大,影響社會(huì)穩(wěn)定9
• 1.3 勞動(dòng)爭議的分類9-11
• 1.3.1 權(quán)利爭議與利益爭議10
• 1.3.2 個(gè)人爭議與集體爭議10-11
• 1.3.3 兩種分類的聯(lián)系與區(qū)別11
• 1.4 我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭議處理機(jī)制概述11-13
• 1.4.1 我國勞動(dòng)爭議處理機(jī)制歷史沿革11-12
• 1.4.2 我國勞動(dòng)爭議處理機(jī)制的基本框架12-13
• 1.5 《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的有益嘗試13-14
• 第2章 我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭議處理機(jī)制存在的弊端14-21
• 2.1 勞動(dòng)爭議仲裁缺乏監(jiān)督15-16
• 2.2 勞動(dòng)仲裁權(quán)威弱化,程序虛無化16-17
• 2.3 不符合程序效益原則17-18
• 2.4 限制當(dāng)事人的訴權(quán)的行使18-19
• 2.5 我國勞動(dòng)仲裁與訴訟銜接不順19-21
• 2.6 導(dǎo)致部分勞動(dòng)者濫用訴權(quán)21
• 第3章 構(gòu)建勞動(dòng)爭議分類處理機(jī)制的理論基礎(chǔ)21-26
• 3.1 我國勞動(dòng)爭議的現(xiàn)狀考量21-23
• 3.2 勞動(dòng)爭議處理機(jī)制的價(jià)值取向23-25
• 3.2.1 勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定23-24
• 3.2.2 司法最終解決原則24
• 3.2.3 公正與效率的協(xié)調(diào)24-25
• 3.3 民事審判權(quán)作用范圍對勞動(dòng)爭議分類標(biāo)準(zhǔn)的影響25-26
• 3.3.1 案件性25-26
• 3.3.2 憲法的司法適用26
• 3.3.3 單位或團(tuán)體內(nèi)部糾紛的自律性處理26
• 第4章 我國勞動(dòng)爭議分類處理機(jī)制的初步構(gòu)建26-36
• 4.1 權(quán)利爭議27-31
• 4.1.1 仲裁28-29
• 4.1.2 勞動(dòng)爭議訴訟29-31
• 4.2 利益爭議31-33
• 4.2.1 規(guī)范利益爭議的范圍31-32
• 4.2.2 利益爭議的解決方式32-33
• 4.3 配套措施33-36
• 4.3.1 完善我國勞動(dòng)保障監(jiān)察體制33-34
• 4.3.2 形成爭議處理的成本階梯34-36
• 結(jié)論36-39
• 參考文獻(xiàn)39-40
• 攻讀學(xué)位期間的研究成果40-41
• 致謝41-42

【引證文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 周亮;;我國勞動(dòng)權(quán)利爭議處理機(jī)制小議[J];經(jīng)營管理者;2011年07期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 冀健;勞動(dòng)爭議受案范圍探析[D];昆明理工大學(xué);2011年

2 韋鳳泉;勞動(dòng)爭議裁審模式探究[D];廣西師范大學(xué);2012年

  本文關(guān)鍵詞：論我國勞動(dòng)爭議分類處理機(jī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：508624