在競業(yè)限制框架下,關于勞動者違約責任的立法規(guī)定較為模糊,100份司法裁判文書呈現(xiàn)出多種責任形式適用及裁量存在分歧的現(xiàn)狀�；诖�,需在進一步明晰司法裁判者裁判邏輯的基礎上,探尋競業(yè)限制違約責任背后所指向的具體理論。違約責任的核心在于違約損失的具體賠償,在勞動關系從屬性理論的背景下,勞動者不能完全地按照以平等為特征的合同法責任承擔競業(yè)限制違約責任。因而,需要對違約金責任、損害賠償責任以及經(jīng)濟補償返還責任提出完善建議,并強調在司法裁判過程中的利益衡量,以利于違約責任法律規(guī)范的進一步闡明和妥當適用。 

【文章來源】：中國勞動. 2019,(12)

【文章頁數(shù)】：16 頁

【部分圖文】：

一審案件中違約金的裁判情況(1)

二審案件中違約金的裁判情況(2)

在樣本統(tǒng)計中，損害賠償責任的約定率為34%，僅次于違約金責任。關于勞動者賠償損失的訴求，共有12份文書對此作出裁判，其中3份文書支持該訴求，另有9份文書不予支持。支持一方認為，勞動者的違約行為給用人單位造成一定程度上的損失，應結合案件的具體情況酌情確定賠償責任，包括勞動者的違約程度、違約行為與損失之間的因果關系等因素。實際上，裁判者對同一案件所采用的賠償標準相差甚遠，一審以用人單位減少的營業(yè)收入計算損失，二審則參照利潤率確認損失，兩者的差額高達53萬元(1)。而另一方主要是基于用人單位未能舉證證明勞動者違約給其造成經(jīng)濟損失的原因裁判不予支持上述訴求，除此之外，個別裁判者也提到違約金足以彌補損失、用人單位的營業(yè)損失由多方原因造成等觀點�？梢钥闯觯痉ú门兄袑r償損失責任形式的適用持較為謹慎的態(tài)度，在判決理由中大多采用“未有證據(jù)證明”這樣的萬能說理，而缺少對損害賠償責任的性質、目的以及與違約金責任之間關系的考察。3. 經(jīng)濟補償返還責任的裁判現(xiàn)狀

【參考文獻】：
期刊論文
[1]競業(yè)禁止糾紛案件審判實務問題研究[J]. 鄧恒.  法律適用. 2017(15)
[2]離職競業(yè)限制違約金問題探究[J]. 劉哲.  中國勞動關系學院學報. 2017(01)
[3]約定競業(yè)限制的性質判定與效力分析[J]. 秦國榮.  法商研究. 2015(06)
[4]競業(yè)限制糾紛的幾個問題探討[J]. 周國良,李坤剛,程小勇.  中國勞動. 2015(19)
[5]談競業(yè)限制違約金的法律適用[J]. 張樸田.  中國勞動. 2015(15)
[6]違約責任中的信賴利益賠償[J]. 于韞珩.  環(huán)球法律評論. 2015(03)
[7]違約金請求權與損害賠償請求權的關系[J]. 王洪亮.  法學. 2013(05)
[8]論競業(yè)限制的違約責任[J]. 丁婷,彭小坤.  科技與法律. 2012(06)
[9]勞動者違約金約定禁止之研究[J]. 侯玲玲.  當代法學. 2008(04)
[10]《勞動合同法》競業(yè)限制條款法外解讀[J]. 張心全.  中國勞動. 2007(11)



本文編號：3482506