發(fā)布時(shí)間：2021-05-06 11:19

　　我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件每年大量發(fā)生且在連續(xù)增長(zhǎng),很快年增案件量將突破百萬(wàn)件。大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件發(fā)生,對(duì)勞資雙方都會(huì)產(chǎn)生很大的影響。當(dāng)前我國(guó)形成的“一調(diào)一裁兩審,先裁后審”的糾紛解決機(jī)制本欲及時(shí)、公正化解糾紛,避免勞動(dòng)者的訴累,但實(shí)際實(shí)行中卻出現(xiàn)很多問(wèn)題。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效雖延長(zhǎng)至一年,但時(shí)間上仍是太短,影響勞動(dòng)者實(shí)體權(quán)益的維護(hù);本該發(fā)揮作用的調(diào)解解決糾紛方式,并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo);最為嚴(yán)重的是仲裁前置的制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議變相成為了“三審終審”的糾紛解決模式,給勞動(dòng)者帶來(lái)嚴(yán)重的訴累,不利于勞動(dòng)者權(quán)益的及時(shí)實(shí)現(xiàn)。這無(wú)不使得勞動(dòng)者本應(yīng)獲得傾斜保護(hù)的利益難于落實(shí)。因此,在程序設(shè)計(jì)上應(yīng)本著高效便捷的價(jià)值目標(biāo),多元快速的解決糾紛、維護(hù)權(quán)益。本文通過(guò)研究我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的現(xiàn)狀,分析勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制存在的問(wèn)題,從而認(rèn)為,一是我國(guó)在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制中應(yīng)當(dāng)延長(zhǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效,以保證勞動(dòng)者有足夠的時(shí)間維護(hù)其實(shí)體權(quán)益;二是調(diào)解的作用仍應(yīng)發(fā)揮,且應(yīng)更好的發(fā)揮作用;三是通過(guò)比較,認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仍應(yīng)繼續(xù)保留,并且實(shí)行“一裁終局”制度。其一,勞動(dòng)爭(zhēng)議本就有其特殊性,勞動(dòng)仲裁也不應(yīng)歸入民商事仲裁范圍內(nèi),實(shí)行強(qiáng)制仲裁并無(wú)違背... 

【文章來(lái)源】：山東大學(xué)山東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：35 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
第一章 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的現(xiàn)狀
    第一節(jié) 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的立法現(xiàn)狀
    第二節(jié) 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的實(shí)踐情況
        (一) 案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng),占比民事糾紛較高
        (二) 勞動(dòng)仲裁分流案件的作用不理想
        (三) 勞動(dòng)者的權(quán)益仍未得到良好保護(hù)
        (四) 爭(zhēng)議原因多樣且復(fù)雜
第二章 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的缺陷與不足
    第一節(jié) 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的問(wèn)題
        (一) 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的歷史演變
        (二) 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效的性質(zhì)
        (三) 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與訴訟程序銜接時(shí),仲裁時(shí)效的適用
        (四) 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效規(guī)定過(guò)短
    第二節(jié) 勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解功能弱化
    第三節(jié) 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置存在的問(wèn)題
        (一) 在制度設(shè)計(jì)上致使處理周期冗長(zhǎng)
        (二) 裁決不具有最終效力,權(quán)威性不足
        (三) 訴訟程序中濫訴現(xiàn)象嚴(yán)重
        (四) 勞動(dòng)仲裁人員水平不高
        (五) 勞動(dòng)仲裁缺乏相應(yīng)監(jiān)督
第三章 勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的重構(gòu)思路
    第一節(jié) 延長(zhǎng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效
    第二節(jié) 發(fā)揮勞動(dòng)調(diào)解的作用
        (一) 發(fā)揮基層人民調(diào)解組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的職能
        (二) 發(fā)揮勞動(dòng)行政調(diào)解的優(yōu)勢(shì)
    第三節(jié) 摒棄仲裁前置制度,實(shí)行一裁終局
        (一) “一裁終局”與“只審不裁”、“或裁或?qū)?各自終局”的比較
        (二) “只裁不審,一裁終局”的可行性分析
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
附件



本文編號(hào)：3171831