本文關鍵詞： 工傷賠償 第三人侵權 賠償模式　出處：《吉林大學》2016年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】：《工傷保險條例》修訂后,增加了職工在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故傷害的,應當認定為工傷的規(guī)定。我國單位在職職工因第三人侵權導致工傷的案例呈上升趨勢。因第三人侵權造成對勞動者的傷害,勞動者被認定為工傷的情形下,基于侵權責任法及勞動法的規(guī)定,同時產(chǎn)生第三人侵權賠償責任及工傷保險經(jīng)辦機構或者用人單位的工傷賠償責任的競合,勞動者基于兩種不同的法律關系既可以向第三人請求人身損害賠償,又可以向用人單位或工傷保險經(jīng)辦機構請求工傷保險待遇補償。在司法實踐中,工傷賠償與第三人侵權賠償競合的情況下,其賠償范圍、賠償方式的沖突成為亟待解決的問題。對于工傷賠償與民事侵權競合情況的處理,直接關系到勞動者與用人單位、社會保險制度及負有侵權責任的第三人之間的利益平衡。但是,在存在第三者侵權賠償責任的情況下,工傷保險待遇賠償?shù)馁r償范圍該如何確定,在訴訟程序中,兩種賠償之訴又如何街接,對此我國現(xiàn)在理論界爭議較大,國家層面立法模糊不清,地方立法差異較大,各地法院在司法實踐中針對類似問題的處理也大相徑庭,這一問題也一直困擾著審判實踐,嚴重影響了司法公信力,也容易給工傷職工的合法權益帶來損害。根據(jù)最高人民法院頒布的《關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定,在工傷保險賠償請求權與第三人侵權損害賠償請求權競合的情況下,第三人的侵權責任不能免除,對此普遍無爭議。但對于如何處理兩種請求權的關系,理論界及審判實務中觀點不一,差異較大,現(xiàn)主要存在三種觀點:1、選擇模式;2、并行兼得模式;3、補充模式。其中,補充模式又分成了兩種意見,即總額補差原則和有限雙賠。對于賠償模式的選擇,我國在立法上曾出現(xiàn)過“補充模式”,后又確立了用人單位作為侵權人的“兼得模式”,最高法院亦通過答復的形式肯定了“兼得模式”,但在2011年實施的《社會保險法》中直接否定了“兼得模式”,對醫(yī)療費的給付上,立法上再次確立了“補充模式”。在司法實踐中,很多法院實際采用的是“補充模式”,但做法并不相同,部分法院采取了分項補差的原則,部分法院采取了總額補差的原則。因此,本文旨在研究工傷保險賠償請求權與第三人侵權損害賠償請求權的性質和兩者的關系,力求確定統(tǒng)一的處理模式,充分發(fā)揮各項制度的功能。
[Abstract]:After the revision of the regulations on Industrial injury Insurance, it has increased the number of workers who are injured by traffic accidents which are not their primary responsibility on the way to and from work. It should be recognized as the regulation of work-related injury. The cases of the on-the-job workers and staff members in our country as a result of the infringement by the third party are on the rise. Under the circumstances where the worker is recognized as an industrial injury because of the injury caused by the infringement of the third party, Based on the provisions of the tort liability law and the labor law, at the same time, there is a competition between the liability of the third party for tort compensation and the compensation liability of the industrial injury insurance agency or the employer, Based on two different legal relationships, the laborer can not only claim compensation for personal injury to the third party, but also apply to the employer or the industrial injury insurance agency for compensation for the treatment of the injury insurance. When the compensation for industrial injury is competing with the tort compensation of the third party, the conflict between the compensation scope and the way of compensation becomes an urgent problem to be solved. The handling of the concurrence between the compensation for industrial injury and the civil tort is directly related to the workers and the employing unit. The balance of interests between the social insurance system and the third party with tort liability. However, in the case of the existence of liability for tort by a third party, how to determine the scope of compensation for the treatment of industrial injury insurance, and how to determine the scope of compensation in the proceedings, How to connect the two kinds of claims in the street? in view of this, the theoretical circles in our country are controversial, the legislation at the national level is vague, the local legislation is quite different, and the treatment of similar problems in the judicial practice by local courts is also quite different. This problem has been bothering trial practice, which has seriously affected the credibility of the judiciary. It is also easy to bring harm to the legitimate rights and interests of work-related injury workers. According to the relevant provisions of the Supreme people's Court on the interpretation of certain issues concerning the applicable Law applicable to personal compensation cases issued by the Supreme people's Court, In the case that the claim for compensation for industrial injury insurance is competing with the claim of the third party for tort damages, the tort liability of the third party cannot be exempted, which is generally undisputed. However, how to deal with the relationship between the two claims, The views of the theoretical circle and the trial practice are different and quite different. At present, there are mainly three kinds of views: 1: 1, 2 / 2, 3 / 2 / 2, and 3 / 3 / 3, respectively. Among them, the supplementary mode is divided into two kinds of opinions. That is, the principle of total compensation difference and limited double compensation. For the choice of compensation model, In our country, there has been a "complementary mode" in legislation, and then the "concurrent mode" of employing units as infringers was established. The Supreme Court also affirmed the "concurrent mode" in the form of replies, but in 2011, the "Social Insurance system" was implemented. The law directly negates the "dual access model" and pays for medical expenses. In the judicial practice, many courts actually adopt the "supplementary model", but the practice is not the same. Some courts adopt the principle of subdivision compensation. Some courts have adopted the principle of total compensation. Therefore, the purpose of this paper is to study the nature and relationship between the claim for compensation for industrial injury insurance and the right of the third party to claim for compensation for tort damages, and to determine a unified mode of handling. Give full play to the functions of various systems.
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2016
【分類號】：D922.55

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王淑梅;消費者受到第三人侵權時經(jīng)營者責任的探討[J];江蘇大學學報(社會科學版);2004年06期

2 任民;;第三人侵權,幼兒園受牽連擔責[J];早期教育;2006年06期

3 羅文嵐;消費者受到第三人侵權時經(jīng)營者的責任[J];廣西社會科學;2003年04期

4 黃曉星;論電信合同中第三人侵權引起的風險分配[J];經(jīng)濟與社會發(fā)展;2003年05期

5 門睿;;第三人侵權中經(jīng)營者的注意義務探析[J];鹽城工學院學報(社會科學版);2009年02期

6 鞏堅;;工傷與第三人侵權競合的法律適用問題[J];消費導刊;2010年04期

7 鄭文兵;;論第三人侵權中的經(jīng)營者責任[J];黃山學院學報;2006年01期

8 徐萼生;孫永祥;;第三人侵權之工傷救濟模式的選擇與思考[J];中國商界(下半月);2008年09期

9 楊薇薇;;工傷事故與第三人侵權競合的法律適用[J];才智;2008年04期

10 譚仲秋;;學校體育場館開放后學生傷害事故第三人侵權法律責任[J];南京體育學院學報(社會科學版);2010年01期

相關會議論文 前1條

1 鄭文兵;;論第三人侵權中的經(jīng)營者責任[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

相關重要報紙文章 前10條

1 羅娟;雇主與第三人侵權是否均應承擔責任[N];江蘇經(jīng)濟報;2013年

2 陜西仁和萬國律師事務所 余偉安;遭第三人侵權構成工傷可獲雙賠償[N];上海法治報;2014年

3 昊華駿化集團有限公司 吳沛澤;工傷事故與第三人侵權競合的法律適用問題[N];駐馬店日報;2008年

4 陳峻;第三人侵權造成的工傷求償模式之我見[N];江蘇法制報;2007年

5 付云漢邋周廣彪;工傷事故與第三人侵權競合的法律適用[N];江蘇經(jīng)濟報;2007年

6 案例編寫人 重慶市第二中級人民法院 向亮;安保義務人違反安保義務引發(fā)第三人侵權的責任承擔[N];人民法院報;2013年

7 王榮;工傷事故與第三人侵權競合的法律適用問題[N];中國勞動保障報;2004年

8 年冬陽 郭奎;幫工中第三人侵權的責任承擔[N];江蘇經(jīng)濟報;2008年

9 江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院 仇慎齊邋張洪;工傷事故與第三人侵權競合的法律適用[N];人民法院報;2008年

10 豐友中;因工負傷與第三人侵權競合經(jīng)濟賠償探析[N];中國勞動保障報;2006年

相關碩士學位論文 前10條

1 安希順;我國注冊會計師執(zhí)業(yè)中對第三人侵權責任研究[D];寧夏大學;2015年

2 李睿;論第三人侵權物業(yè)公司的責任承擔[D];河南大學;2015年

3 張書娟;論第三人侵權的工傷損害賠償[D];南京大學;2014年

4 王崧年;工傷與第三人侵權競合的法律適用[D];西南科技大學;2016年

5 潘明琳;工傷賠償與第三人侵權責任競合相關問題研究[D];吉林大學;2016年

6 黃迎春;論第三人侵權情形下經(jīng)營者的安全注意義務[D];揚州大學;2012年

7 侯媚;工傷賠償中第三人侵權制度研究[D];湘潭大學;2012年

8 孫皓;第三人侵權之工傷救濟模式的選擇[D];西南政法大學;2012年

9 季為玉;專家對第三人侵權責任研究[D];南京師范大學;2008年

10 薛珊;第三人侵權情境下之經(jīng)營者責任研究[D];武漢理工大學;2007年

，

本文編號：1551295