本文關鍵詞：即時解雇事由研究

  更多相關文章： 即時解雇 解雇事由 立法 實踐 反思

【摘要】：隨著《勞動合同法》的頒布與實施,以及我國勞動者維權意識的逐漸增強,近年來,勞動爭議案件呈現(xiàn)出多發(fā)態(tài)勢。其中用人單位即時解雇權的行使不當,是引發(fā)勞動爭議的重要導火線,此類案件在全部勞動爭議案件中占有相當高的比例。即時解雇權是帶有懲戒性質的極為嚴厲的解雇權——如果對這樣的權利不加以限制,在勞動關系中被雇主濫用,將會對勞動者的勞動權、生存權等各種合法權益產(chǎn)生巨大的影響和威脅,從而影響到整個社會的和諧與穩(wěn)定。我國《勞動法》及《勞動合同法》都對用人單位即時解雇的事由作出了規(guī)定,且立法條文表面上對用人單位行使即時解雇權的限制相當嚴格——只有符合法定事由才可即時解雇；在員工有過錯的情況下,用人單位須證明勞動者的行為符合了六個法定事由之一,方可行使即時解雇權。但分析法條文字后發(fā)現(xiàn),此法條中使用的“試用期間不符合錄用條件”、“嚴重違反”、“嚴重失職”、“重大損害”、“嚴重影響”等詞語,定義不明,表述抽象模糊,在實踐中很難把握；又無相關、明確的有權解釋。這使得在實際適用中,法條適用混亂,對即時解雇事由的審查標準寬嚴不一,從而為用人單位通過將不合理甚至不合法的解雇理由隱藏于上述寬泛而含糊的即時解雇事由中,侵犯勞動者權益的行為,提供了可乘之機。 對于《勞動合同法》第三十九條的解釋與適用,我國學說上雖有相關討論,但要么止步于立法反思與建議,對審判實踐缺乏應有的關注；要么作為某一綜合命題的一部分被提及,故研究得較為零散與簡略。故本文專門針對即時解雇事由,對其國內外相關立法與實踐進行了較為深入、系統(tǒng)、全面的考察與反思。 本文正文共分四個部分： 第一部分,基于解雇對于勞動者就業(yè)權、生存權及整個社會穩(wěn)定的影響及我國國情,概括解雇立法的價值取向。又根據(jù)即時解雇的概念與特征及各國即時解雇事由立法的概括考察,總結出即時解雇立法的價值取向。 第二部分,域外即時解雇事由的立法模式基本可以分為四種類型,本部分在每種類型中選出具有代表性的典型國家與地區(qū)：美國、法國、日本及我國香港特區(qū),并對他們的即時解雇事由立法與實踐進行了較為詳細的介紹與分析。 第三部分,對我國的《勞動法》、相關規(guī)范性文件及《勞動合同法》中關于即時解雇事由的規(guī)定進行了梳理,并加以反思。在此基礎上,針對《勞動合同法》中所列舉的即時解雇事由中具有爭議性的事由,選取具有代表性的典型案例,考察實踐中裁判者對即時解雇事由的認定標準,最后總結審判實踐中判斷即時解雇事由的流程與標準。 第四部分,在回顧我國即時解雇事由的立法與實踐,分析我國基本國情和社會現(xiàn)狀的基礎上,對我國即時解雇事由的立法和實踐的前景進行了展望,并提出相關建議。
【學位授予單位】：南京大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D922.5

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 閆治國;丁華;;論用人單位單方即時解除權——《勞動合同法》第三十九條評析[J];安陽師范學院學報;2007年04期

2 丁文;;論日本勞動法“解雇權濫用法理”的確立[J];當代經(jīng)理人;2006年15期

3 黎建飛;;海峽兩岸解雇制度比較研究[J];海峽法學;2010年04期

4 鄭愛青;法國勞動合同立法的啟示[J];法學雜志;2002年05期

5 董潤青;;中美勞動者保護立法的模式比較及思考[J];河北法學;2009年10期

6 王飛;香港的即時解雇與構定解雇制度[J];中國勞動;2002年04期

7 常凱;論個別勞動關系的法律特征——兼及勞動關系法律調整的趨向[J];中國勞動;2004年04期

8 肖良平;劉樹生;;論試用期“不符合錄用條件”之理解與操作[J];商場現(xiàn)代化;2008年29期

9 鄭尚元;;《勞動合同法》的功能與制度價值分析——評《勞動合同法》的是與非[J];深圳大學學報(人文社會科學版);2008年03期

10 胡立峰;;美國勞動法對雇主不當解雇行為的規(guī)制:源流、發(fā)展與反思[J];環(huán)球法律評論;2009年01期

，

本文編號：1226477