本文關(guān)鍵詞：個(gè)體工商戶雇工工傷人身損害賠償問題研究

  更多相關(guān)文章： 個(gè)體工商戶雇工 工傷認(rèn)定 人身損害賠償

【摘要】：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,個(gè)體工商戶在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用越來越重要,個(gè)體工商戶雇工相關(guān)法律權(quán)益的保護(hù)也日益受到重視,有關(guān)個(gè)體工商戶雇工工傷認(rèn)定及賠償法律問題,由于在理論和實(shí)踐中存在較大的爭(zhēng)議和分歧,已成為當(dāng)下學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。從立論法層面言之,我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)個(gè)體工商戶雇工工傷人身損害賠償問題的規(guī)定存在兩種不同的規(guī)制模式:其一,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》之相關(guān)規(guī)定,用人單位(包括個(gè)體工商戶)與其職工的用工關(guān)系受《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》調(diào)整,雇工工傷之認(rèn)定以及人身損害賠償相關(guān)問題依照勞動(dòng)法律關(guān)系處理。例如,《勞動(dòng)法》第73條對(duì)用人單位職工應(yīng)當(dāng)參加的社會(huì)保險(xiǎn)(其中包括工傷保險(xiǎn))做了明確規(guī)定,按照《勞動(dòng)法》第73條第3款“勞動(dòng)者享受的社會(huì)保險(xiǎn)待遇的條件和標(biāo)準(zhǔn)由法律、法規(guī)規(guī)定”的規(guī)定,個(gè)體工商戶雇工遭受工傷人身損害,適用《工傷保險(xiǎn)條例》(下稱《條例》)的具體規(guī)定;其二,從傳統(tǒng)民法原理來看,工傷事故屬于一種民事特殊侵權(quán)行為,受侵權(quán)法相關(guān)規(guī)定規(guī)定調(diào)整,最高人民法院(88)民他字第1號(hào)《關(guān)于雇工合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)問題的批復(fù)》中的案例在《最高人民法院公報(bào)》公布后,確定了其性質(zhì)為民事侵權(quán)行為。在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施生效前,法律實(shí)務(wù)界主要適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)和2004年《條例》的相關(guān)規(guī)定處理該問題,但由于兩者依據(jù)的法律關(guān)系基礎(chǔ)不同,造成其賠償標(biāo)準(zhǔn)相差較大,《解釋》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)要比《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)高很多。從司法實(shí)踐來看,由于審理具體案件的法官對(duì)到底適用上述何種法律之理解不同,致使案件事實(shí)類似,但適應(yīng)法律卻迥然不同,進(jìn)而造成個(gè)體工商戶受害雇工獲得的賠償數(shù)額也不相同。 2010年生效的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱為侵權(quán)責(zé)任法)對(duì)侵權(quán)賠償項(xiàng)目的規(guī)定更為明確,直接取代了《解釋》的相關(guān)規(guī)定。尤其是該法第37條明確規(guī)定“同一侵權(quán)行為可以采取相同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償”的規(guī)定,即確定了“同命同價(jià)”的賠償標(biāo)準(zhǔn),為立法一大亮點(diǎn)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第34條之規(guī)定“用人單位的職工造成他人損害的,用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任”。由此觀之,該條并沒有對(duì)用人單位職工在履行職務(wù)過程中造成的工傷人身損害賠償問題做出規(guī)定。同時(shí)《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定了個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中提供勞務(wù)者因工受傷的責(zé)任,我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定勞務(wù)關(guān)系僅適用于個(gè)人之間形成的勞務(wù)關(guān)系,用人單位與其職工之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系,根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第34的規(guī)定,個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織屬于用人單位,而個(gè)體工商戶是個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的組成部分,屬于用人單位的個(gè)體工商戶與其雇工在履行職務(wù)過程中遭受的人身損害同樣無法適用該條規(guī)定。 2011年新《工傷保險(xiǎn)條例》的頒布實(shí)施,大大提高了工傷職工的賠償標(biāo)準(zhǔn),如《工傷保險(xiǎn)條例》第39條“一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍”的規(guī)定,不僅明確了“同命同價(jià)”,而且將賠償標(biāo)準(zhǔn)的基數(shù)改為上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入,死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一是一大進(jìn)步,但是《條例》全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)帶來一些問題,相關(guān)問題筆者將在下文第二章具體分析,并與《侵權(quán)責(zé)任法》、《解釋》的賠償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。 筆者本著以保護(hù)個(gè)體工商戶雇工合法權(quán)益為初衷,對(duì)個(gè)體工商戶雇工工傷的認(rèn)定所涉及之相關(guān)法律問題、《條例》與《侵權(quán)責(zé)任法》、《解釋》的適用等進(jìn)行相應(yīng)的分析,從比較法之視角就國(guó)外司法實(shí)踐之相關(guān)判例進(jìn)行分析和研究,并結(jié)合個(gè)體工商戶的自身特點(diǎn),提出有關(guān)個(gè)體工商戶雇工工傷認(rèn)定和人身損害賠償相關(guān)法律問題完善和改進(jìn)之建議和方案。
【關(guān)鍵詞】：個(gè)體工商戶雇工 工傷認(rèn)定 人身損害賠償
【學(xué)位授予單位】：華中科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D922.5
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-9
• 引言9-12
• 1 個(gè)體工商戶雇工工傷的認(rèn)定及其雇工工傷人身損害問題12-22
• 1.1 個(gè)體工商戶雇工工傷的認(rèn)定12-20
• 1.2 個(gè)體工商戶雇工工傷人身損害賠償?shù)湫桶咐治?/span>20-22
• 2 個(gè)體工商戶雇工工傷人身損害賠償立法現(xiàn)狀及問題分析22-30
• 2.1 個(gè)體工商戶雇工工傷人身損害賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀22-25
• 2.2 個(gè)體工商戶雇工工傷人身損害賠償問題的分析25-30
• 3 個(gè)體工商戶雇工人身損害賠償模式的構(gòu)建30-37
• 3.1 國(guó)外的賠償模式30-32
• 3.2 我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)32-33
• 3.3 筆者的建議33-37
• 結(jié)語37-38
• 致謝38-39
• 參考文獻(xiàn)39-41

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 劉雄飛,邱平;雇主對(duì)雇員因工致傷的賠償責(zé)任[J];湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年03期

2 張新寶;;工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)與普通人身損害賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系[J];中國(guó)法學(xué);2007年02期

3 吳向紅;;雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系比較研究[J];溫州大學(xué)學(xué)報(bào);2006年04期

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 劉煉科;工傷保險(xiǎn)與人身損害賠償法律適用分析[D];山東大學(xué);2007年

2 樸勇杰;論雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的法律調(diào)整[D];延邊大學(xué);2007年

3 薛春林;工傷事故保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)損害賠償?shù)倪m用關(guān)系[D];四川大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：1103366