本文關(guān)鍵詞：公司發(fā)起人連帶責(zé)任制度的反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：發(fā)起人連帶責(zé)任制度是公司法中的重要制度之一。其中,發(fā)起人究竟要以什么方式承擔(dān)何等的連帶責(zé)任,直接關(guān)系到公司的存續(xù)、公司的類型以及公司內(nèi)外部、乃至公司本身等相關(guān)法律主體的利益平衡。實(shí)踐中有關(guān)發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任的案例時(shí)有發(fā)生,但對(duì)發(fā)起人是否理應(yīng)承擔(dān)該連帶責(zé)任、承擔(dān)多少連帶責(zé)任的問題卻鮮少有學(xué)者進(jìn)行探究與爭(zhēng)論,有甚者還認(rèn)為該種責(zé)任的承擔(dān)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�。�?從立法層面上而言,盡管《關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(三)》(以下簡稱《公司法解釋三》)的第四條、第五條和第十三條似乎在發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任的適用對(duì)象上“補(bǔ)入”了《公司法》中所“遺漏”的有限責(zé)任公司的情形,并對(duì)承擔(dān)責(zé)任的適用范圍上又進(jìn)一步給予擴(kuò)大,但該種“補(bǔ)正”行為是否真正符合《公司法》的立法本意和我國的實(shí)情,還有進(jìn)一步探討的必要。本文以我國現(xiàn)行《公司法》和《公司法解釋三》中有關(guān)發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任的條款為基線,以我國發(fā)起人連帶責(zé)任制度的歷史演變及現(xiàn)行國外諸法對(duì)其的相關(guān)規(guī)定為參照,以當(dāng)下公司法修訂環(huán)境為新背景,力求全面的探究發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任的法律構(gòu)建。同時(shí)結(jié)合司法實(shí)踐中的新舊案例加以對(duì)比,以期完善該制度在我國的具體適用。首先,有限責(zé)任公司的發(fā)起人原本只對(duì)《公司法》中“非貨幣財(cái)產(chǎn)實(shí)際額低于章程定額”的情形承擔(dān)連帶責(zé)任。但《公司法解釋三》出臺(tái)后其必須與股份有限公司的發(fā)起人一樣,還要承擔(dān)“出資不足”等問題所引起的連帶責(zé)任。自此,我國的發(fā)起人連帶責(zé)任制度形成了不區(qū)分公司類型、“一刀切”式的局面;其次,從我國發(fā)起人連帶責(zé)任制度的歷史變遷上看,自民國起始,我國在發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任制度的變遷上經(jīng)歷了適用范圍上從區(qū)分不同公司類型到“一刀切”、適用態(tài)度上從謹(jǐn)慎保守到逐漸放寬、適用對(duì)象上從包括“冒濫經(jīng)裁減者”到僅限于發(fā)起人的歷史演變過程;再者,通過對(duì)比域外不同法系的各國公司法條文或判例,從表象上看,各個(gè)法系乃至于相同法系的不同國家對(duì)于發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任的態(tài)度寬嚴(yán)不一、承擔(dān)多少連帶責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)不一。即,沒有一種放之四海而皆準(zhǔn)的發(fā)起人連帶責(zé)任制度。但在不同表象下仍舊可以發(fā)現(xiàn)的共性是,各國的立法與實(shí)際審判皆充分關(guān)注發(fā)起人與公司本身、發(fā)起人內(nèi)部之間及發(fā)起人與債權(quán)人之間的利益平衡關(guān)系;在承擔(dān)連帶責(zé)任的適用范圍上,也多對(duì)公司類型加以區(qū)分;在承擔(dān)連帶責(zé)任的主觀方面,會(huì)具體結(jié)合主觀過錯(cuò)進(jìn)行連帶責(zé)任的減免調(diào)試。最后,新公司法修訂至今已過兩年,由注冊(cè)資本實(shí)繳制改為資本認(rèn)繳制的變化無疑給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍增加了動(dòng)力,但是認(rèn)繳制所帶來的出資時(shí)限的不確定性加之現(xiàn)行信用體系的不完善,在一定程度上加大了發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),阻礙了發(fā)起人設(shè)立公司的積極性。這顯然是與本次公司法修正的目的背道而馳的。同時(shí),以《公司法解釋三》的修訂為界限,司法實(shí)踐中有地方是要求發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任而有地方則沒有在裁判中予以體現(xiàn)。這無疑給實(shí)務(wù)審判帶來了迷惑。針對(duì)以上我國現(xiàn)實(shí)環(huán)境下發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任制度的困境,應(yīng)考慮從制度內(nèi)部以及制度外部環(huán)境兩個(gè)維度去構(gòu)建符合利益平衡的新型發(fā)起人連帶責(zé)任制度。從制度內(nèi)部而言,一是要在適用范圍上區(qū)分公司類型化。根據(jù)不同公司,及不同公司在設(shè)立的不同階段對(duì)發(fā)起人適用不同的連帶責(zé)任:對(duì)于公司不能設(shè)立的情形,由于公司這一主體已經(jīng)不存在,只有發(fā)起人才能承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的責(zé)任。因此,此處無論是有限責(zé)任公司也好,股份有限公司也好,其發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任無可厚非。對(duì)于正在設(shè)立中的公司而言,可以將設(shè)立中的公司也看成是一個(gè)可以承擔(dān)責(zé)任的主體,面對(duì)債務(wù)時(shí)先由該主體承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于公司已經(jīng)設(shè)立的情形,在發(fā)起人未按照公司章程規(guī)定繳納出資的情況下,應(yīng)當(dāng)區(qū)分公司類型:即只對(duì)股份有限公司的發(fā)起人作出該項(xiàng)規(guī)定。二是要在歸責(zé)方式上引入過錯(cuò)責(zé)任制度,通過發(fā)起人的主觀態(tài)度和客觀行為兩方面的綜合考量,決定其是否承擔(dān)連帶責(zé)任以及承擔(dān)多少連帶責(zé)任,甚至可以考慮規(guī)定在發(fā)起人不知情的情形下不用承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。從制度外部而言,應(yīng)當(dāng)努力構(gòu)建與新公司法相互匹配的法律適用環(huán)境。在加強(qiáng)和完善企業(yè)信用體系的建設(shè)的同時(shí),在資本認(rèn)繳制下為發(fā)起人創(chuàng)造良好的信用監(jiān)督體系,減少發(fā)起人交易成本。這才是健全市場(chǎng)體制、活躍市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必行之道。
【關(guān)鍵詞】：發(fā)起人連帶責(zé)任 有限責(zé)任 公司類型化 歸責(zé)形式
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-5
• Abstract5-10
• 導(dǎo)言10-18
• 一、問題的提出10-11
• 二、研究價(jià)值及意義11-12
• 三、文獻(xiàn)綜述12-15
• 四、主要研究方法15-16
• 五、論文結(jié)構(gòu)16-17
• 六、論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足17-18
• 第一章 發(fā)起人連帶責(zé)任制度概述18-22
• 第一節(jié) 定性：發(fā)起人、連帶責(zé)任18-20
• 一、發(fā)起人、設(shè)立時(shí)的股東18-19
• 二、私法領(lǐng)域中的連帶責(zé)任19-20
• 第二節(jié) 我國發(fā)起人連帶責(zé)任制度的歷史沿革20-22
• 第二章 域外發(fā)起人連帶責(zé)任制度之探究22-29
• 第一節(jié) 域外發(fā)起人連帶責(zé)任制度之表象差異22-26
• 一、大陸法系之德國22-23
• 二、大陸法系之日本23-24
• 三、大陸法系之臺(tái)灣地區(qū)24
• 四、大陸法系之法國24-25
• 五、英美法系之英國25-26
• 六、英美法系之美國26
• 第二節(jié) 域外發(fā)起人連帶責(zé)任制度之商事思維路徑的趨同26-27
• 第三節(jié) 域外制度對(duì)于我國的借鑒意義27-29
• 第三章 發(fā)起人連帶責(zé)任制度困境的探究與反思29-39
• 第一節(jié)“一刀切”式的發(fā)起人連帶責(zé)任制度違背有限責(zé)任原則29-30
• 第二節(jié) 注冊(cè)資本認(rèn)繳制下發(fā)起人將承擔(dān)更大程度的風(fēng)險(xiǎn)30-33
• 一、發(fā)起人將因出資時(shí)限的問題而承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)31
• 二、發(fā)起人將因信息獲取不充分、交易成本過高等問題承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)31-32
• 三、發(fā)起人將因缺乏法定資本的有效庇護(hù)而承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)32-33
• 第三節(jié) 《公司法解釋三》下公司類型趨于混同的處理方式尚待推敲33-36
• 第四節(jié) 無過錯(cuò)責(zé)任形式的適用有失公允36
• 第五節(jié) 現(xiàn)行制度下發(fā)起人與公司資本、債權(quán)人間的利益失衡36-39
• 一、公司資本制度的保護(hù)37
• 二、債權(quán)人的保護(hù)37-39
• 第四章 發(fā)起人連帶責(zé)任制度困境的解決方式39-44
• 第一節(jié) 制度內(nèi)部建設(shè)的完善思考：區(qū)分公司類型化，改變連帶責(zé)任的歸責(zé)形式39-42
• 一、區(qū)分公司類型化39-41
• 二、改變連帶責(zé)任的歸責(zé)形式41-42
• 第二節(jié) 制度外部建設(shè)的完善思考42
• 第三節(jié) 小結(jié)42-44
• 結(jié)語44-46
• 參考文獻(xiàn)46-51
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果51-52
• 后記52-53

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王妍,張亞光;連帶責(zé)任有關(guān)問題探討[J];當(dāng)代法學(xué);2001年01期

2 ;責(zé)任連坐制度[J];領(lǐng)導(dǎo)文萃;2001年05期

3 武孝奎;;連帶責(zé)任研究[J];市場(chǎng)周刊(理論研究);2011年10期

4 劉廣文;;民商法中的連帶責(zé)任分析探討[J];法制與社會(huì);2012年21期

5 邱連云;“連帶責(zé)任”是咋回事?[J];新農(nóng)業(yè);1993年01期

6 陳鳴;連帶責(zé)任中幾個(gè)問題的探討[J];現(xiàn)代法學(xué);1995年03期

7 邱連云;連帶責(zé)任是咋回事[J];農(nóng)家參謀;1995年01期

8 于振堂;遏制腐敗必須實(shí)行連帶責(zé)任[J];理論前沿;1997年14期

9 王如平;形形色色的連帶責(zé)任[J];企業(yè)管理;2000年11期

10 戴孟勇;連帶責(zé)任制度論綱[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2000年04期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 張景良;黃硯麗;;連帶責(zé)任人之共同訴訟地位探究[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

2 徐增鵬;林恩偉;;勞務(wù)派遣連帶責(zé)任制度反思——評(píng)修改后的勞動(dòng)合同法第九十二條[A];首屆江浙滬勞動(dòng)法論壇論文集[C];2014年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李民 徐俊;能否放棄對(duì)連帶責(zé)任人的執(zhí)行[N];江蘇法制報(bào);2013年

2 江蘇省丹陽市人民法院 符向軍;代言虛假廣告應(yīng)負(fù)“連帶責(zé)任”[N];人民法院報(bào);2013年

3 大可;連帶責(zé)任之詮釋[N];廣東建設(shè)報(bào);2004年

4 湖南省雙峰縣人民法院 歐陽少林;連帶責(zé)任判決與執(zhí)行之間沖突的解決[N];人民法院報(bào);2010年

5 李高產(chǎn);食品安全不妨借鑒“連坐制度”[N];湖北日?qǐng)?bào);2011年

6 本報(bào)記者 閻建芳;監(jiān)理方承擔(dān)問題連帶責(zé)任[N];政府采購信息報(bào);2013年

7 北京郵電大學(xué)人文學(xué)院 黃東海;興泰行“商欠”案揭示傳統(tǒng)連帶責(zé)任制度[N];中國社會(huì)科學(xué)報(bào);2014年

8 王發(fā)強(qiáng);廣告商與無條件連帶責(zé)任[N];人民法院報(bào);2000年

9 徐愛國;連帶責(zé)任和分別責(zé)任[N];人民法院報(bào);2002年

10 葉映紅　顧平;連帶責(zé)任追償糾紛如何管轄[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 楊思思;民事連帶責(zé)任制度研究[D];西南政法大學(xué);2010年

2 段曉鵬;民事連帶責(zé)任制度研究[D];鄭州大學(xué);2006年

3 王朝霞;論民事連帶責(zé)任的適用[D];黑龍江大學(xué);2006年

4 朱晶;連帶責(zé)任性質(zhì)分析[D];中國政法大學(xué);2007年

5 元曉鵬;論連帶責(zé)任的根據(jù)[D];鄭州大學(xué);2009年

6 胡寅雪;連帶責(zé)任制度研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

7 葉玲玲;我國勞務(wù)派恴連帶責(zé)任制度研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

8 于野;連帶責(zé)任研究[D];沈陽工業(yè)大學(xué);2016年

9 孫鵬坤;論夫妻日常家事代理權(quán)[D];云南大學(xué);2015年

10 段靈娜;公司發(fā)起人連帶責(zé)任制度的反思[D];華東政法大學(xué);2016年

  本文關(guān)鍵詞：公司發(fā)起人連帶責(zé)任制度的反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：437472