本文關(guān)鍵詞：高通反壟斷案法律問題分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：知識產(chǎn)權(quán)是法律賦予擁有者的一種壟斷權(quán),一般情況下,知識產(chǎn)權(quán)可以得到反壟斷法的豁免,這是由知識產(chǎn)權(quán)的排他性以及促進創(chuàng)新、刺激競爭的功用所決定的。然而,知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法都有一個“度”,任何市場主體如果超越了知識產(chǎn)權(quán)的“度”也就是超越了反壟斷法的“度”,應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制,這個“度”就是知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的協(xié)調(diào)關(guān)系。因此,知識產(chǎn)權(quán)的利用是有限度的,任何超越這種限度并限制市場競爭的利用都可能構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的濫用行為,應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制。針對知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制的研究在各國已十分普遍,并在歐美日等發(fā)達國家與地區(qū)已形成相關(guān)的專門指南。而在我國,知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制研究還沒有形成系統(tǒng),出臺的相關(guān)指南仍只是草稿,沒有對實踐問題形成規(guī)范指導(dǎo),高通案再次將這些問題反映出來。本文將立足于高通反壟斷案,通過分析高通公司的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為以及我國發(fā)改委對其所作的行政處罰依據(jù)對我國知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制問題提出一些合理化的建議,希望能夠?qū)κ袌龅慕】蹈咚侔l(fā)展提供一種反壟斷法制度上的推動力。第一章對高通反壟斷案的選題背景進行了概括介紹。高通案表明我國反壟斷法的執(zhí)法開始深入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,而我國的知識產(chǎn)權(quán)反壟斷法制度仍不足以應(yīng)對類似高通案這種現(xiàn)實問題,因此需要通過實際案例總結(jié)出經(jīng)驗并上升到法律制度層面。另外還簡要介紹了本文所運用到的案例分析法、比較分析法等研究方法以及創(chuàng)新點。第二章主要歸納總結(jié)了高通案的簡要案情以及焦點問題。高通公司是一家技術(shù)密集型的公司,經(jīng)過幾十年的發(fā)展,其在無線通信技術(shù)領(lǐng)域的專利水平取得了壓倒性的優(yōu)勢地位。但高通憑借自己的優(yōu)勢地位開創(chuàng)了極為不合理的“高通模式”,給其他競爭者增加了很高不必要的成本,從而使得高通從中獲取超額利潤。因此高通案的焦點問題主要包括以下幾方面:高通公司相關(guān)市場的界定;高通市場支配地位的認定;高通濫用市場支配地位的行為分析;我國發(fā)改委對高通的行政處罰決定的分析。第三章主要針對上一章所提出的焦點問題進行詳細的法律分析。根據(jù)我國的反壟斷法以及反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南,對高通的相關(guān)市場界定主要從商品市場和地域市場兩方面進行,所以利用需求替代性和供給替代性方法進行分析可知高通的相關(guān)市場界定為,無線標準必要專利許可市場與基帶芯片銷售市場。而在這兩個市場中,高通在技術(shù)市場中的地域市場為專利的被許可人所在國家;在芯片市場中高通的經(jīng)營范圍涵蓋全球,故其地域市場為全球市場。在高通濫用市場支配行為認定方面,高根據(jù)我國發(fā)改委的行政處罰決定書,高通濫用知識產(chǎn)權(quán)行為主要表現(xiàn)在兩個方面:標準必要專利許可市場與無線通信終端基帶芯片市場。在專利許可市場,高通利用支配地位對過期無線標準必要專利收取許可費、要求被許可人將專利進行免費反向許可以及搭售非標準必要專利;在基帶芯片市場,高通主要表現(xiàn)為附加不合理條件。通過以上幾方面的分析認定,反映出我國相關(guān)制度的不健全,我國目前規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律主要散件于多門法律中,并沒有形成完善的體系,也不像發(fā)達國家制定有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)范指南。因此,在對高通公司的處罰認定主要需要耗費大量的人力、物力,效率十分低下,所得出的結(jié)論也沒有很強有力的說服力�？傊�,建立完善知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷制度迫在眉睫,最行之有效的辦法就是效仿歐美發(fā)達國家制定相關(guān)指南。第四章主要根據(jù)高通案所反映出的問題,從四個方面提出對我國知識產(chǎn)權(quán)反壟斷領(lǐng)域法律層面的完善建議。即建立體系;出臺相關(guān)指南;豐富概念體系;建立民事訴訟與行政處罰的對接制度。
【關(guān)鍵詞】：高通反壟斷案 相關(guān)市場 市場支配地位 知識產(chǎn)權(quán)濫用
【學(xué)位授予單位】：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D920.5;D923.4;D922.294
【目錄】：

• 摘要4-6
• Abstract6-11
• 1 引言11-13
• 1.1 選題背景與意義11
• 1.2 研究方法與創(chuàng)新11-13
• 2 案情及爭議焦點13-17
• 2.1 案情簡介及判決結(jié)果13-14
• 2.1.1 案情簡介13-14
• 2.1.2 判決結(jié)果14
• 2.2 焦點問題14-17
• 2.2.1 高通公司相關(guān)市場界定14-15
• 2.2.2 高通公司市場支配地位認定15
• 2.2.3 高通公司利用知識產(chǎn)權(quán)濫用市場支配地位行為認定15
• 2.2.4 我國發(fā)改委對高通公司行政處罰決定意義15-17
• 3 焦點問題理論分析17-32
• 3.1 高通公司相關(guān)市場的具體界定17-21
• 3.1.1 相關(guān)市場概念17-18
• 3.1.2 高通公司相關(guān)市場界定結(jié)果18-20
• 3.1.3 高通公司相關(guān)市場界定問題思考20-21
• 3.2 高通公司市場支配地位具體認定與依據(jù)21-25
• 3.2.1 知識產(chǎn)權(quán)與市場支配地位關(guān)系21-22
• 3.2.2 基于反壟斷法基本框架對高通公司市場支配地位認定22-24
• 3.2.3 高通公司市場支配地位認定問題思考24-25
• 3.3 高通公司濫用市場支配地位行為分析25-29
• 3.3.1 拒絕許可知識產(chǎn)權(quán)25-26
• 3.3.2 搭售26-27
• 3.3.3 一攬子許可27-29
• 3.4 國家發(fā)改委行政處罰決定分析29-32
• 3.4.1 捆綁銷售模式29
• 3.4.2 不公平高價專利許可費29-30
• 3.4.3 搭售非必要標準專利30
• 3.4.4 行政罰款認定與處理30-32
• 4 高通案的啟發(fā)意義32-36
• 4.1 專利權(quán)濫用規(guī)制體系構(gòu)建32-33
• 4.2 加速《知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷指南》出臺與落實33-34
• 4.3 豐富專利權(quán)濫用行為分類34
• 4.4 行政處罰與民事賠償接軌制34-36
• 結(jié)論36-37
• 參考文獻37-40
• 后記40-41
• 攻讀學(xué)位期間取得的科研成果清單41

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 許嶺;;以《反壟斷法》規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用[J];淮南師范學(xué)院學(xué)報;2006年04期

2 吳濤;;對知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷控制[J];宿州學(xué)院學(xué)報;2006年04期

3 田衛(wèi)國;;知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制——淺析反壟斷法草案對知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定[J];浙江萬里學(xué)院學(xué)報;2007年03期

4 武長海;;我國規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律梳理和法律完善[J];WTO經(jīng)濟導(dǎo)刊;2007年09期

5 許淑敏;康成杰;;禁止知識產(chǎn)權(quán)濫用的價值考量[J];法制與社會;2008年07期

6 王先林;;實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與防止知識產(chǎn)權(quán)濫用——《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中防止知識產(chǎn)權(quán)濫用解讀[J];中國發(fā)明與專利;2008年09期

7 王巖云;杜娟;趙樹文;;知識產(chǎn)權(quán)濫用的法哲學(xué)思考[J];學(xué)術(shù)交流;2009年05期

8 王曉云;唐子艷;;知識產(chǎn)權(quán)濫用防止機制研究[J];江西科技師范學(xué)院學(xué)報;2009年06期

9 蓋世梅;;知識產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制[J];人民司法;2010年05期

10 韓勛;;淺議知識產(chǎn)權(quán)濫用的認定[J];知識經(jīng)濟;2011年11期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 王先林;;在華跨國公司知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法分析[A];城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會論文集[C];2004年

2 路洋;王可;;從“微軟黑屏”看知識產(chǎn)權(quán)濫用[A];當代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

3 馮江;;論知識產(chǎn)權(quán)濫用的競爭法規(guī)制[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

4 徐瑾;鄧佳麗;;論知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[A];當代法學(xué)論壇（2007年第4輯）[C];2007年

5 唐茂軍;;拒絕接入知識產(chǎn)權(quán)與必需設(shè)備原理——兼論我國知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[A];專利法研究（2008）[C];2009年

6 張偉君;;TRIPS協(xié)議與我國規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用法律制度的完善[A];《WTO法與中國論壇》文集——中國法學(xué)會世界貿(mào)易組織法研究會年會論文集（八）[C];2009年

7 張洪喜;;入世后我國反壟斷立法與知識產(chǎn)權(quán)濫用的防范[A];入世后知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實務(wù)研討會暨全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會2002年年會論文匯編[C];2002年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 本報記者 賈柱;知識產(chǎn)權(quán)濫用: 跨國公司濫用知識產(chǎn)權(quán)打壓中國企業(yè)[N];中國工業(yè)報;2005年

2 王先林;重視對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的控制[N];法制日報;2003年

3 望 川;加強知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)重視規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用[N];中國工商報;2006年

4 李立;知識產(chǎn)權(quán)濫用相關(guān)立法缺失[N];法制日報;2007年

5 肖黎明;規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用 反壟斷法宜快出臺[N];法制日報;2007年

6 上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長 許春明;應(yīng)高度重視海外“知識產(chǎn)權(quán)濫用”之害[N];東方早報;2008年

7 商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局;保護知識產(chǎn)權(quán)與禁止知識產(chǎn)權(quán)濫用(下)[N];國際商報;2011年

8 王曉雁;工商總局擬推細則界定知識產(chǎn)權(quán)濫用[N];中國貿(mào)易報;2013年

9 韓國公平貿(mào)易委員會常務(wù)委員 Ji，Chul Ho　整理;韓國規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的立法及案件[N];中國工商報;2014年

10 武長海;反壟斷法不該放過知識產(chǎn)權(quán)濫用[N];檢察日報;2005年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 武長海;論知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2007年

2 陳劍玲;論對外貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2007年

3 張偉君;知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制制度研究[D];同濟大學(xué);2007年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 徐勐;反壟斷法視野下知識產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制問題研究[D];山東科技大學(xué);2009年

2 葛蔓;論知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制[D];南昌大學(xué);2007年

3 方園;知識產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制[D];武漢理工大學(xué);2007年

4 姚立國;歐盟對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制[D];寧波大學(xué);2009年

5 張克;知識產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制[D];華中科技大學(xué);2011年

6 方博佳;論知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制[D];華南理工大學(xué);2015年

7 劉蕾;跨國公司知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制研究[D];鄭州大學(xué);2015年

8 趙建森;知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制研究[D];河南師范大學(xué);2015年

9 KIM EUN JEONG;中韓兩國比較視域下的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制[D];中國海洋大學(xué);2015年

10 付靜怡;反壟斷法規(guī)制視閾下的知識產(chǎn)權(quán)濫用行為研究[D];華東政法大學(xué);2016年

  本文關(guān)鍵詞：高通反壟斷案法律問題分析，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：436563