在我國(guó)法律中規(guī)定有很多有關(guān)社會(huì)公共利益的保護(hù)制度，但在學(xué)理上對(duì)于公共利益的形態(tài)、概念以及界定標(biāo)準(zhǔn)等都眾說(shuō)紛紜，莫衷一是；在執(zhí)法、司法中這一制度也沒(méi)有得到足夠重視和恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用。本文從社會(huì)公共利益的概念辨析出發(fā)，對(duì)公共利益的存在與否、公共利益與社會(huì)整體利益的關(guān)系以及公共利益的界定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了嘗試性的論述。并最終認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過(guò)建立對(duì)各個(gè)群體都公平完善的利益表達(dá)渠道和民主協(xié)商機(jī)制來(lái)確定社會(huì)主流價(jià)值觀，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)作用。
　　一、公共利益之概念釋析
　　公共利益作為一種大眾話(huà)語(yǔ)，在我國(guó)的立法中并不鮮見(jiàn)。我國(guó)《憲法》第53條規(guī)定“公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害社會(huì)的利益”；《民法通則》第7條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益”；《民法通則》第55條規(guī)定，民事法律行為“不違反法律或者社會(huì)公共利益”；《刑法》第20條將為了公共利益而制止犯罪行為，對(duì)不法侵害人造成損害的行為作為正當(dāng)防衛(wèi)處理。這時(shí)，人們不禁要問(wèn)，究竟是否存在公共利益，何為公共利益，公共利益的范圍到底如何界定？
　�。ㄒ唬┕怖媸且环N現(xiàn)實(shí)存在的利益形態(tài)
　　對(duì)于公共利益是否存在或者其存在狀態(tài)，有肯定與否定兩種觀點(diǎn)。
　　否定公共利益的學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)主要是社會(huì)“唯名論”，認(rèn)為社會(huì)上只現(xiàn)實(shí)存在個(gè)人利益，公共利益只不過(guò)是個(gè)人利益的集合，是抽象的而不是現(xiàn)實(shí)存在的。
　　肯定公共利益的學(xué)說(shuō)認(rèn)為，社會(huì)中現(xiàn)實(shí)存在公共利益，并與個(gè)人利益并列存在。李永成在其《論社會(huì)整體利益的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整》中提到“社會(huì)整體利益某種程度上就是人在相互依存、彼此信賴(lài)的社會(huì)中，相互利他、合作產(chǎn)生的一種高層次的超越私人需要的，體現(xiàn)公共性的利益需要……，所以，作為人的一種高層次的利益需要，社會(huì)整體利益是客觀實(shí)然的存在。”[1]
　　當(dāng)然，當(dāng)今學(xué)界主流學(xué)說(shuō)是肯定公共利益的存在的，在立法上，公共利益也得到了肯定。筆者認(rèn)為，社會(huì)整體利益歸根到底還是公共利益，是一種建立在效率基礎(chǔ)上的大多數(shù)相關(guān)社會(huì)成員的整體的、共同的利益。
　�。ǘ┙�(jīng)濟(jì)法視野下公共本文由收集整理利益的界定標(biāo)準(zhǔn)
　　至于應(yīng)該如何界定公共利益，尤其是經(jīng)濟(jì)法視野下的公共利益，學(xué)界也眾說(shuō)紛紜。
　　有學(xué)者從利益平衡的角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法視野下的公共利益，“經(jīng)濟(jì)法所維護(hù)的社會(huì)整體利益視為通過(guò)社會(huì)整合所達(dá)致的社會(huì)強(qiáng)弱勢(shì)群體間的利益均衡……由此，經(jīng)濟(jì)法視野下的社會(huì)整體利益可定性為補(bǔ)償協(xié)調(diào)性的社會(huì)整體利益，筆耕文化傳播，就是相對(duì)意義上的‘鋤強(qiáng)扶弱’”。筆者認(rèn)為，公共利益在其存續(xù)的過(guò)程中確實(shí)在一定的程度上內(nèi)含著對(duì)社會(huì)中強(qiáng)弱勢(shì)群體的利益進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)的功能，而且此種平衡協(xié)調(diào)往往并不是真正意義上的利益兼顧，而是采取特殊保護(hù)的措施，對(duì)弱者施以特殊的“優(yōu)待”，使其利益訴求得到實(shí)現(xiàn)。
　　也有學(xué)者從內(nèi)容上來(lái)界定公共利益，認(rèn)為社會(huì)公共利益就是以自由競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)秩序本身；妨礙這種經(jīng)濟(jì)秩序的事態(tài)，就是直接違反公共利益。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)秩序與社會(huì)公德往往相互包容，交互作用；經(jīng)濟(jì)秩序中就包含著社會(huì)公德，社會(huì)公德又影響經(jīng)濟(jì)秩序。以上關(guān)于社會(huì)公共利益的見(jiàn)解，多是從市場(chǎng)規(guī)制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)界定公共利益。但我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法既包括市場(chǎng)規(guī)制法，也包括宏觀調(diào)控法，將經(jīng)濟(jì)法視野下的社會(huì)公共利益的內(nèi)涵僅僅局限于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，顯然也和前述利益平衡的公共利益觀點(diǎn)一樣犯了以偏概全的錯(cuò)誤。
　　王軼教授認(rèn)為，公共利益具有四種屬性：（1）直接相關(guān)性；（2）可還原性；（3）內(nèi)容的可變性；（4）不可窮盡性。
　　筆者贊同對(duì)公共利益的這種定性，基于上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從具體的個(gè)例出發(fā)，由與某項(xiàng)行為有地域關(guān)聯(lián)或利害關(guān)系的社會(huì)民眾來(lái)評(píng)判其是否符合公共利益，進(jìn)而確立一項(xiàng)公共利益。
　　二、經(jīng)濟(jì)法關(guān)注公共利益的獨(dú)特性
　　作為一門(mén)社會(huì)本位法，保護(hù)公共利益自然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)所在，因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中也有一些關(guān)于公共利益的規(guī)定�！斗磯艛喾ā返�1條就明確說(shuō)明反壟斷法的制定依據(jù)之一是社會(huì)公共利益；筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法與民法雖然都在各自的內(nèi)容中強(qiáng)調(diào)了對(duì)公共利益的保護(hù)，但二者的側(cè)重點(diǎn)有根本的區(qū)別。最根本的原因在于二者的本位不同，經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)要優(yōu)先于對(duì)個(gè)人利益，小集團(tuán)利益的保護(hù)。由于公共利益反映的是一時(shí)一地的社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，那么經(jīng)濟(jì)法在保護(hù)公共利益的同時(shí)也間接地對(duì)個(gè)人利益進(jìn)行了兼顧。而民法作為個(gè)人本位法，保護(hù)私人權(quán)利神圣不可侵犯是其根本使命，一個(gè)社會(huì)集體中某個(gè)個(gè)人利益的訴求可能會(huì)侵犯到眾多其他個(gè)人利益，這些“其他個(gè)人利益”便構(gòu)成了民法上的“公共利益”�？梢�(jiàn)，民法對(duì)公共利益的保護(hù)是以個(gè)人利益的保護(hù)為最終歸宿的，當(dāng)代社會(huì)對(duì)私權(quán)的保護(hù)的重要性使得民法如此行為也有一定的必要性。對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重是民法的基調(diào)，基于這種基調(diào)，現(xiàn)代民法制度也產(chǎn)生了一個(gè)理性假設(shè)，即社會(huì)中的成員可盡顯自身才智，獲得

本文編號(hào)：3968