海難救助中的救助人享有援引海事賠償責(zé)任限制的權(quán)利,但是雇傭救助作為一種新的救助形式,其特殊性使得雇傭救助中的救助人是否有權(quán)援引海事賠償責(zé)任限制存在爭(zhēng)議。本文首先對(duì)雇傭救助的特殊性進(jìn)行分析,梳理目前理論上存在的不同觀點(diǎn),厘清雇傭救助合同的屬性及其法律適用問題,并提出自己的觀點(diǎn),認(rèn)為雇傭救助中的救助人并不屬于《海商法》第九章中規(guī)定的救助人。在明確雇傭救助中救助人不屬于《海商法》第九章的救助人的基礎(chǔ)之上,本文對(duì)海事賠償責(zé)任限制責(zé)任主體的范圍進(jìn)行了研究,以此確定雇傭救助中救助人是否在海事賠償責(zé)任限制主體之中。本文通過選取國(guó)際公約和幾個(gè)主要的航運(yùn)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的規(guī)定進(jìn)行比較分析,結(jié)合我國(guó)海商法的現(xiàn)行規(guī)定,分析雇傭救助中的救助人是否是可以援用海事賠償責(zé)任限制的權(quán)利主體。本文認(rèn)為雇傭救助中救助人在我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定下雖然不能以救助人的身份援引海事賠償責(zé)任限制,但是由于目前雇傭救助中主要以船舶為救助工具,仍然能以船舶所有人的身份援引海事賠償責(zé)任限制,但是以直升機(jī)為救助設(shè)備的雇傭救助人、派遣的潛水員或者派遣到被救助船舶上進(jìn)行救助的救助人等除外。本文分為四個(gè)部分,第一部分為雇傭救助的特殊性分析,以“加百利”輪...

【文章頁數(shù)】：33 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、雇傭救助的特殊性分析
    (一) “加百利”輪案引發(fā)的理論思考
    (二) 雇傭救助法律屬性的不同觀點(diǎn)
    (三) 雇傭救助法律屬性的再思考
        1. 雇傭救助的本質(zhì)分析
        2. 雇傭救助的法律適用分析
        3. 關(guān)于《海商法》第九章適用問題的修改建議
二、海事賠償責(zé)任限制主體中的救助人范圍
    (一) 國(guó)際公約規(guī)定的救助人
    (二) 各國(guó)立法中的救助人
    (三) 我國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定及其不足
三、雇傭救助中救助人援用海事賠償限制的分類討論
    (一) 以船舶所有人的身份援引海事賠償責(zé)任限制的救助人
    (二) 不能以船舶所有人的身份援引海事賠償責(zé)任限制的救助人
        1. 以直升機(jī)為救助工具的救助人
        2. 單獨(dú)參與救助的救助人
四、關(guān)于保障雇傭救助中救助人權(quán)利的建議
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝
研究生履歷



本文編號(hào)：3886877