公司決議不成立的引入以法律行為理論為基礎(chǔ),旨在填補(bǔ)《公司法》第22條第2款的法律漏洞。然而,法律行為理論無(wú)法證成公司決議不成立獨(dú)立存在的必要性。不成立與無(wú)效的法律效果并無(wú)區(qū)別,區(qū)分二者沒(méi)有實(shí)益。公司決議不成立的比較法依據(jù)也十分薄弱。比較法上公司決議不成立只是局部現(xiàn)象,有明確的適用邊界,且欠缺堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ),其借鑒意義十分有限。公司決議不成立引發(fā)了實(shí)體法上公司決議成立要件的無(wú)休止?fàn)幷撘约俺绦蚍ㄉ系闹T多新難題。總體而言,公司決議不成立沒(méi)有獨(dú)立存在的必要,立法應(yīng)當(dāng)回歸《公司法》第22條確立的二分法。具有嚴(yán)重程序瑕疵的公司決議應(yīng)通過(guò)類(lèi)推適用《公司法》第22條第1款而被評(píng)價(jià)為無(wú)效。 

【文章來(lái)源】：法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2020,38(05)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、公司決議不成立與無(wú)效在法律效果上的無(wú)差別性
三、比較法上的公司決議不成立的借鑒意義
    (一)日本法上的公司決議不成立
    (二)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定的公司決議不成立
    (三)德國(guó)法上對(duì)不成立的否認(rèn)
    (四)小結(jié)
四、公司決議不成立引發(fā)的額外成本
    (一)實(shí)體法層面的額外成本:公司決議成立要件的無(wú)休止?fàn)幷?br>    (二)程序法層面的額外成本:程序法理障礙與新的訴訟難題
    (三)小結(jié)
五、回歸二分法:代結(jié)語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法律行為視角下的決議不成立[J]. 殷秋實(shí).  中外法學(xué). 2019(01)
[2]論公司決議訴訟的裁判效力范圍[J]. 劉哲瑋.  山東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(03)
[3]公司決議行為瑕疵制度的解釋與完善——兼評(píng)公司法司法解釋四（征求意見(jiàn)稿）第4～9條規(guī)定[J]. 王雷.  清華法學(xué). 2016(05)
[4]對(duì)公司決議效力的一些思考——析《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（征求意見(jiàn)稿）中的相關(guān)規(guī)定[J]. 甘培忠,趙文冰.  法律適用. 2016(08)
[5]民法總則法律行為效力制度立法建議[J]. 王軼.  比較法研究. 2016(02)
[6]法律行為視角下公司會(huì)議決議效力形態(tài)分析[J]. 張旭榮.  比較法研究. 2013(06)
[7]法律行為生效要件體系的重構(gòu)[J]. 易軍.  中國(guó)法學(xué). 2012(03)
[8]對(duì)民事法律行為成立“事實(shí)判斷說(shuō)”的質(zhì)疑[J]. 易軍.  法學(xué). 2004(09)



本文編號(hào)：3638485