發(fā)布時(shí)間：2022-02-22 03:30

　　按照我國現(xiàn)行的法律,企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí),可以選擇參與分配或破產(chǎn)兩種法律制度。破產(chǎn)程序強(qiáng)調(diào)公平,兼顧效率,甚至是以犧牲效率來追求公平;而參與分配注重公平,在較短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)有限的公平。在解決企業(yè)法人資不抵債問題的實(shí)務(wù)中,兩者的功能錯(cuò)位嚴(yán)重,參與分配的選擇適用往往更多,甚至呈現(xiàn)參與分配取代破產(chǎn)程序的趨勢,由此導(dǎo)致參與分配的存廢爭論不止。本文在分析兩者立法價(jià)值取向異同的基礎(chǔ)上,考察其在實(shí)踐中適用的差異,探討兩項(xiàng)程序合理的選擇適用。 

【文章來源】：河北企業(yè). 2020,(09)

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、理論價(jià)值選擇：參與分配與破產(chǎn)程序立法價(jià)值的同一性與差異性
二、實(shí)務(wù)視角：企業(yè)法人債務(wù)清償程序的選擇適用
    1. 考量。
    2. 分析。
    3. 缺位：
三、兩種制度合理選擇適用的探討
    1. 恢復(fù)：
    2. 建議：
    3. 重構(gòu)：



本文編號：3638602