股東是公司的投資者,加強(qiáng)股東權(quán)益保護(hù)是依法優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的需求。司法介入公司利潤(rùn)分配不完善,不僅會(huì)打擊國(guó)內(nèi)投資者的投資積極性,還會(huì)影響國(guó)際投資者對(duì)投資地的選擇,公司本身也會(huì)面臨很多不可控的損失和風(fēng)險(xiǎn)。但利潤(rùn)分配是公司作為法人的自治事項(xiàng),司法介入利潤(rùn)分配時(shí)應(yīng)秉持謹(jǐn)慎謙抑的態(tài)度,在以公司自治原則為指導(dǎo)的基礎(chǔ)上,遵循公司正義原則,并借鑒美國(guó)的商業(yè)判斷原則來(lái)限制司法介入公司利潤(rùn)分配的界限。在法律層面上,一是對(duì)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》第十五條"濫用股東權(quán)利"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和情形采取概括和列舉的方式進(jìn)行規(guī)定,明確"給其他股東造成損失"為公司的損失而不是股東股權(quán)所對(duì)應(yīng)份額的損失,并且規(guī)定損失數(shù)額的下限;二是規(guī)定股東享有延期利潤(rùn)分配賠償?shù)臋?quán)利;三是平衡雙方的舉證責(zé)任,打破"誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證"的舉證原則,采取初步證據(jù)由中小股東提供,其他復(fù)雜證據(jù)由公司（大股東或控股股東）提出,對(duì)于公司可分配利潤(rùn)數(shù)額的舉證,采取原告對(duì)被告的證據(jù)提出合理懷疑,再由被告承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任的方法。在政策層面上,政府應(yīng)盡快頒布《企業(yè)利潤(rùn)分配指引》,促進(jìn)企業(yè)和股東提前進(jìn)行利潤(rùn)分配規(guī)劃,為營(yíng)造良好的... 

【文章來(lái)源】：南寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2020,41(02)

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、司法介入公司利潤(rùn)分配的必要性與理論基礎(chǔ)
    (一)司法介入公司利潤(rùn)分配的必要性分析
        1.公司存在股東壓制、濫用股東權(quán)利的問(wèn)題
        2.有限責(zé)任公司本身的封閉性問(wèn)題
    (二)司法介入公司利潤(rùn)分配的理論基礎(chǔ)
        1.公司自治原則
        2.商業(yè)判斷原則
        3.公司正義原則
二、司法介入公司利潤(rùn)分配之反思
    (一)司法介入公司利潤(rùn)分配的現(xiàn)狀與不足
        1.公司法司法解釋(四)對(duì)股東利潤(rùn)分配的相關(guān)條款,亟待明確
        2.公司法司法解釋(五)對(duì)股東利潤(rùn)分配規(guī)定存在瑕疵
        3.其他附帶司法救濟(jì)方式可操作性不強(qiáng)
    (二)司法介入公司利潤(rùn)分配不完善的危害性
三、司法介入公司利潤(rùn)分配之完善
    (一)對(duì)“濫用股東權(quán)利”“給其他股東造成損失”進(jìn)行明確界定
    (二)明確規(guī)定股東有獲取延期利潤(rùn)分配賠償?shù)臋?quán)利
    (三)平衡雙方的舉證責(zé)任
    (四)頒布《企業(yè)利潤(rùn)分配指引規(guī)范》
結(jié) 語(yǔ)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]強(qiáng)制利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán):價(jià)值、要件及私法效果——從《〈公司法〉解釋?zhuān)ㄋ模返?5條出發(fā)[J]. 黃博文.  北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(01)
[2]馬克思主義法哲學(xué)的實(shí)踐旨趣及其現(xiàn)代影響[J]. 李其瑞.  廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2018(06)
[3]有限公司股東盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法救濟(jì)研究——兼評(píng)法釋[2017]16號(hào)第14、15條[J]. 范沁寧.  商業(yè)研究. 2018(04)
[4]公司自治與司法干預(yù)的平衡藝術(shù):《公司法解釋四》的創(chuàng)新、缺憾與再解釋[J]. 劉俊海.  法學(xué)雜志. 2017(12)
[5]論商業(yè)判斷規(guī)則在公司分紅訴訟中的適用[J]. 盧靜.  河北法學(xué). 2018(01)
[6]對(duì)《〈公司法〉司法解釋(四)》若干規(guī)定的理解與評(píng)析[J]. 石少俠.  當(dāng)代法學(xué). 2017(06)
[7]論公司法任意性規(guī)范中的軟家長(zhǎng)主義——以股東壓制問(wèn)題為例[J]. 潘林.  法制與社會(huì)發(fā)展. 2017(01)
[8]有限公司股東股利分配權(quán)的司法救濟(jì)[J]. 龔博.  法學(xué). 2016(12)
[9]異質(zhì)利益衡量的公度性難題及其求解——以法律適用為場(chǎng)域展開(kāi)[J]. 梁上上.  政法論壇. 2014(04)
[10]公司利潤(rùn)分配之司法介入及其界限忖度[J]. 周游.  天津法學(xué). 2013(04)



本文編號(hào)：3636918