我國個人破產(chǎn)制度探索呈現(xiàn)出對行政介入的需求。通過對域外制度觀察發(fā)現(xiàn),這種行政介入并非中國的"地方特色"。個人破產(chǎn)中行政介入的原因包括:政府需要提供個人破產(chǎn)管理方面的公共產(chǎn)品;單純的債權人自治會出現(xiàn)整體非理性;市場化的破產(chǎn)管理在面對個人破產(chǎn)時更易失靈;法院介入破產(chǎn)管理引發(fā)的問題亦要求將破產(chǎn)案件中的司法職能與行政職能分開。行政介入在方式上可以通過破產(chǎn)行政管理機構的設立予以實現(xiàn),并通過其職責安排與司法程序形成互補與對接。行政介入的職權范圍包括對市場失靈的補足、破產(chǎn)程序的管理監(jiān)督以及個人破產(chǎn)制度便利化等內(nèi)容。 

【文章來源】：經(jīng)貿(mào)法律評論. 2020,(05)

【文章頁數(shù)】：15 頁

【文章目錄】：
引言
一、我國個人破產(chǎn)探索中的行政介入因素
    （一）兩份立法草案[2]與《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》
    （二）溫州的公職管理人探索
    （三）小結
二、域外個人破產(chǎn)中的行政介入
    （一）英美破產(chǎn)行政管理機構的建構歷程
        1. 英國：建構—廢除—重建
        2. 美國：從抵制到接納
    （二）個人破產(chǎn)中的行政主導趨向
        1. 法國：“個人超負債委員會”程序
        2. 英國：債務紓緩程序
三、個人破產(chǎn)中行政介入的原因
    （一）政府的公共產(chǎn)品提供功能
    （二）債權人整體非理性
    （三）市場調整的失靈狀態(tài)
    （四）法院介入破產(chǎn)管理的問題
四、我國個人破產(chǎn)中行政介入制度構建
    （一）行政介入制度構建的兩個考量
    （二）行政介入的職權范圍
        1. 對市場失靈的補足
        2. 調查、監(jiān)督權
        3. 個人破產(chǎn)制度便利化
    （三）破產(chǎn)行政管理機構的設置選擇
五、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]兩套機構設計助力經(jīng)濟解困——關于成立金融國資委和破產(chǎn)管理局的設想[J]. 李曙光.  國家智庫. 2010(01)



本文編號：3610781