別除權最初在大陸法系國家中創(chuàng)立,它在破產(chǎn)法中占有非常重要的地位,廣泛存在于各國破產(chǎn)法的規(guī)定中。2007年,我國新頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》對別除權的權利內(nèi)容作了闡述,但是并沒有采用“別除權”這一概念,也沒有明確規(guī)定別除權的行使期限、權利基礎等內(nèi)容。在司法實踐中,相關法律依據(jù)的缺乏,增加了法院審理別除權糾紛案件的困難和壓力。本文擬通過對最高人民法院第73號指導案例進行分析,比較我國別除權制度的不足之處,以期探索總結出更為合理的完善對策。除引言和結語之外,全文共分為四大部分。第一部分主要介紹了本文所選案例的基本事實、法院判決的結果和雙方當事人的爭議焦點。本文選取了最高人民法院于2017年1月發(fā)布的第73號指導案例,在該案例中,通州公司和天宇化工簽訂《建設工程施工合同》,雙方約定了竣工日期和工程價款金額。此后,天宇化工未按時交付工程款,由此產(chǎn)生了別除權糾紛。雙方當事人爭議的焦點就在于,通州公司主張的優(yōu)先受償權是否超出了法定的期限。審理案件的法院依據(jù)我國《合同法》的規(guī)定,認定通州公司享有對涉案工程價款的優(yōu)先受償權。第二部分主要是對別除權基本理論的探究與分析。首先,筆者通過闡述各國理論界對別除權的認識... 

【文章來源】：西南政法大學重慶市

【文章頁數(shù)】：37 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、案情簡介
    (一) 案件基本事實
    (二) 法院判決
    (三) 爭議焦點
二、基本法理
    (一) 別除權的界定
    (二) 別除權的基礎權利
    (三) 別除權的行使
三、案例分析
    (一) 本案的法律關系和請求權基礎
    (二) 基于別除權基礎權利的分析
    (三) 對法院裁判結果的評析
四、完善建議
    (一) 賦予別除權人申請破產(chǎn)的權利
    (二) 明確特別優(yōu)先權的基礎地位
    (三) 細化別除權人債權申報的內(nèi)容
    (四) 厘清別除權行使的期限
結束語
參考文獻


【參考文獻】：
期刊論文
[1]關于完善我國別除權制度的建議[J]. 馮阿華.  法制與經(jīng)濟. 2017(05)
[2]以別除權糾紛案探析法律方法在民事判決中的適用[J]. 羅成翼,何冰.  法制與社會. 2017(13)
[3]論破產(chǎn)程序中的擔保物權實現(xiàn)[J]. 王胤斐,邵培樟.  法制與社會. 2016(12)
[4]我國法律制度對別除權和取回權的鑒別[J]. 袁浩堂.  法制博覽. 2016(08)
[5]債權人參與破產(chǎn)程序保障制度的構建[J]. 曹愛民,孫衛(wèi)國.  山東審判. 2015(03)
[6]論破產(chǎn)別除權的權利基礎及其裁判規(guī)則的選擇[J]. 汪鐵山.  南京社會科學. 2015(03)
[7]破產(chǎn)重整制度的司法適用問題研究[J]. 徐陽光,毛雪華.  法制與經(jīng)濟. 2015(01)
[8]淺議破產(chǎn)別除權制度[J]. 鄭宏偉.  商業(yè)經(jīng)濟. 2014(01)
[9]論預告登記之債權在破產(chǎn)程序中的法律地位和保障[J]. 吳春岐.  法學論壇. 2012(01)
[10]淺析破產(chǎn)別除權制度[J]. 朱敏.  經(jīng)營管理者. 2011(17)



本文編號：3609520