法人擁有以其獨(dú)立的人格對(duì)外作出擔(dān)保行為的能力,這已被現(xiàn)行《公司法》所肯定。在授權(quán)范圍內(nèi),法定代表人代表法人行使該項(xiàng)權(quán)利,但超越代表權(quán)限進(jìn)行擔(dān)保行為的效力有待研究。審判實(shí)務(wù)中,越權(quán)擔(dān)保類案件發(fā)生率持續(xù)走高,且多呈現(xiàn)案情復(fù)雜的特點(diǎn)。法學(xué)是一門實(shí)踐學(xué)科,實(shí)踐的發(fā)展助推理論的變革,理論的變革指導(dǎo)者實(shí)踐的發(fā)展。從實(shí)證角度對(duì)越權(quán)擔(dān)保行為進(jìn)行分析,有助于探索更加完善的裁判路徑。從當(dāng)前法院審判實(shí)例來看,法定代表人越權(quán)擔(dān)保類案件呈現(xiàn)出涉案利益主體多,審判難度較大,上訴率高的特點(diǎn)。從案件發(fā)生地區(qū)看,以江浙粵三省最為常見;在審判程序方面,多數(shù)案件以中、高級(jí)人民法院二審程序結(jié)案,不少還由最高人民法院審結(jié);在裁判結(jié)果方面,判決保證合同有效的判決占大多數(shù)。我國目前對(duì)于該類案件的裁判路徑是以《公司法》第16條為起點(diǎn),在認(rèn)定第16條的性質(zhì)之后再?zèng)Q定適用《合同法》第50條或《擔(dān)保法解釋》第11條。這種裁判路徑固然有其合理性存在,但就社會(huì)對(duì)判決結(jié)果的接受程度來看,有必要對(duì)該裁判路徑進(jìn)行考量。當(dāng)前的裁判路徑在法條理解、善意認(rèn)定、行為后果的歸屬方面還存在局限之處,亦是案件當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)。樣本案例反映,部分法院對(duì)于《公司法》... 

【文章來源】：安徽大學(xué)安徽省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、法定代表人越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力認(rèn)定之裁判現(xiàn)狀
    (一) 法定代表人越權(quán)對(duì)外擔(dān)保案件裁判地區(qū)分布與審理程序特點(diǎn)分析
    (二) 法定代表人越權(quán)對(duì)外擔(dān)保案件效力樣態(tài)分布
    (三) 法定代表人越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力裁判依據(jù)與思路
二、法定代表人越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力認(rèn)定之爭議焦點(diǎn)
    (一) 《公司法》第16條規(guī)定的性質(zhì)認(rèn)定
    (二) “善意”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
    (三) 法定代表人越權(quán)對(duì)外擔(dān)保行為后果歸屬認(rèn)定
三、法定代表人越權(quán)對(duì)外擔(dān)保效力認(rèn)定之完善
    (一) 借由《民法總則》彌補(bǔ)法律規(guī)范間的縫隙
    (二) 確定相對(duì)人主觀“善意”認(rèn)定的考量因素
    (三) 確定法定代表人越權(quán)對(duì)外擔(dān)保行為后果歸屬認(rèn)定的考量因素
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]公司擔(dān)保中相對(duì)人的審查義務(wù)——基于最高人民法院裁判分歧的分析和展開[J]. 高圣平.  政法論壇. 2017(05)
[2]虛假意思表示之法律行為芻議——對(duì)于《民法總則》第146條及第154條的討論[J]. 李永軍.  中國政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(04)
[3]《民法總則》中的效力性強(qiáng)制性規(guī)定立法問題研究[J]. 董萬程,王繼君.  法律適用. 2017(11)
[4]《民法總則》中法律行為規(guī)范體系評(píng)析[J]. 席志國.  浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(03)
[5]法定代表人的內(nèi)涵界定與制度定位[J]. 殷秋實(shí).  法學(xué). 2017(02)
[6]民法總則立法重大問題(上)[J]. 梁慧星.  中國律師. 2016(07)
[7]《合同法》第52條第5項(xiàng)評(píng)注[J]. 朱慶育.  法學(xué)家. 2016(03)
[8]民法典總則編“法律行為”一章學(xué)者建議稿的編寫說明[J]. 孫憲忠.  法學(xué)研究. 2015(06)
[9]公司擔(dān)保案件司法裁判路徑的偏失與矯正[J]. 吳飛飛.  當(dāng)代法學(xué). 2015(02)
[10]公司擔(dān)保合同行為的最佳行為范式何以形成——公司越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定的逆向思維[J]. 吳飛飛.  法學(xué)論壇. 2015(01)

博士論文
[1]我國利益衡量司法應(yīng)用研究[D]. 房廣亮.山東大學(xué) 2017



本文編號(hào)：3596094