《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》及《國(guó)際商事通則》等國(guó)際公約或示范法均以動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)為規(guī)制原型,美、德、法、日等發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)買(mǎi)賣(mài)合同立法亦同,對(duì)不動(dòng)產(chǎn)交易風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的特殊性關(guān)注不夠。實(shí)踐中,不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題爭(zhēng)議極大,主流觀點(diǎn)認(rèn)為《合同法》第142條確立了交付主義規(guī)則,且未區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn),但理論界不乏質(zhì)疑者。論文考察主要國(guó)家（地區(qū)）、國(guó)際公約風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則及其演變進(jìn)程,認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則大致經(jīng)歷所有者主義到動(dòng)產(chǎn)適用交付主義,不動(dòng)產(chǎn)適用所有者主義再到交付主義的演變進(jìn)程,但目前大多數(shù)國(guó)家仍處于第二階段,我國(guó)一概適用交付主義有立法超前之嫌,且易引發(fā)個(gè)案爭(zhēng)議。而不動(dòng)產(chǎn)交易適用所有者主義,與當(dāng)事人取得所有權(quán)的交易目的相符,能夠公平合理地分配風(fēng)險(xiǎn),有利于實(shí)現(xiàn)程序正義和個(gè)案公正。 

【文章來(lái)源】：四川警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2020,32(03)

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、問(wèn)題的提出
二、買(mǎi)賣(mài)合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則之比較法考察
    （一）英美法系代表國(guó)家買(mǎi)賣(mài)合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則之變遷
        1. 美國(guó)。
        2. 英國(guó)。
    （二）大陸法系主流國(guó)家（地區(qū)）買(mǎi)賣(mài)合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則之變遷
        1. 德國(guó)。
        2. 法國(guó)。
    （三）國(guó)際公約及相關(guān)法律文件
三、主要國(guó)家及國(guó)際公約風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則之比較分析
    （一）買(mǎi)賣(mài)合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移模式
        1. 統(tǒng)一適用所有者主義。
        2. 動(dòng)產(chǎn)適用交付主義，不動(dòng)產(chǎn)不做規(guī)定。
        3. 統(tǒng)一適用交付主義。
    （二）動(dòng)產(chǎn)采交付主義已成趨勢(shì)
        1. 國(guó)際公約及相關(guān)法律文件采交付主義之原由。
        2. 美國(guó)和德國(guó)采交付主義之原由。
        3. 英國(guó)和法國(guó)、日本采所有者主義，但交付之意義仍然十分重大。
    （三）不動(dòng)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)則難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一
        1. 國(guó)際貿(mào)易公約鮮少關(guān)注不動(dòng)產(chǎn)交易規(guī)則。
        2. 各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)交易規(guī)則差異較大。
四、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]國(guó)際私法秩序與國(guó)際私法的基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值[J]. 何其生.  清華法學(xué). 2018(01)
[2]論買(mǎi)賣(mài)合同風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則——《合同法》第142條釋評(píng)[J]. 江海,石冠彬.  現(xiàn)代法學(xué). 2013(05)
[3]居民購(gòu)房應(yīng)算投資還是消費(fèi)[J]. 張冬佑,鄭學(xué)工.  中國(guó)統(tǒng)計(jì). 2006(01)
[4]德國(guó)民法典之債法改革對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 吳越.  法學(xué)家. 2003(02)
[5]我國(guó)買(mǎi)賣(mài)合同中的“交付”與“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”[J]. 趙家儀,陳華庭.  法商研究. 2003(02)
[6]傳統(tǒng)與近代性之間——《日本民法典》編纂過(guò)程與問(wèn)題研究[J]. 何勤華,曲陽(yáng).  清華法治論衡. 2001(00)
[7]論買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)[J]. 王軼.  北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 1999(04)



本文編號(hào)：3341056