《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》及《國際商事通則》等國際公約或示范法均以動產(chǎn)買賣為規(guī)制原型,美、德、法、日等發(fā)達國家和我國買賣合同立法亦同,對不動產(chǎn)交易風(fēng)險轉(zhuǎn)移的特殊性關(guān)注不夠。實踐中,不動產(chǎn)買賣風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題爭議極大,主流觀點認為《合同法》第142條確立了交付主義規(guī)則,且未區(qū)分動產(chǎn)與不動產(chǎn),但理論界不乏質(zhì)疑者。論文考察主要國家（地區(qū)）、國際公約風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則及其演變進程,認為風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則大致經(jīng)歷所有者主義到動產(chǎn)適用交付主義,不動產(chǎn)適用所有者主義再到交付主義的演變進程,但目前大多數(shù)國家仍處于第二階段,我國一概適用交付主義有立法超前之嫌,且易引發(fā)個案爭議。而不動產(chǎn)交易適用所有者主義,與當(dāng)事人取得所有權(quán)的交易目的相符,能夠公平合理地分配風(fēng)險,有利于實現(xiàn)程序正義和個案公正。 

【文章來源】：四川警察學(xué)院學(xué)報. 2020,32(03)

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、買賣合同風(fēng)險負擔(dān)規(guī)則之比較法考察
    （一）英美法系代表國家買賣合同風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則之變遷
        1. 美國。
        2. 英國。
    （二）大陸法系主流國家（地區(qū)）買賣合同風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則之變遷
        1. 德國。
        2. 法國。
    （三）國際公約及相關(guān)法律文件
三、主要國家及國際公約風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則之比較分析
    （一）買賣合同風(fēng)險轉(zhuǎn)移模式
        1. 統(tǒng)一適用所有者主義。
        2. 動產(chǎn)適用交付主義，不動產(chǎn)不做規(guī)定。
        3. 統(tǒng)一適用交付主義。
    （二）動產(chǎn)采交付主義已成趨勢
        1. 國際公約及相關(guān)法律文件采交付主義之原由。
        2. 美國和德國采交付主義之原由。
        3. 英國和法國、日本采所有者主義，但交付之意義仍然十分重大。
    （三）不動產(chǎn)風(fēng)險轉(zhuǎn)移規(guī)則難以實現(xiàn)統(tǒng)一
        1. 國際貿(mào)易公約鮮少關(guān)注不動產(chǎn)交易規(guī)則。
        2. 各國不動產(chǎn)交易規(guī)則差異較大。
四、結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]國際私法秩序與國際私法的基礎(chǔ)性價值[J]. 何其生.  清華法學(xué). 2018(01)
[2]論買賣合同風(fēng)險負擔(dān)規(guī)則——《合同法》第142條釋評[J]. 江海,石冠彬.  現(xiàn)代法學(xué). 2013(05)
[3]居民購房應(yīng)算投資還是消費[J]. 張冬佑,鄭學(xué)工.  中國統(tǒng)計. 2006(01)
[4]德國民法典之債法改革對我國的啟示[J]. 吳越.  法學(xué)家. 2003(02)
[5]我國買賣合同中的“交付”與“風(fēng)險轉(zhuǎn)移”[J]. 趙家儀,陳華庭.  法商研究. 2003(02)
[6]傳統(tǒng)與近代性之間——《日本民法典》編纂過程與問題研究[J]. 何勤華,曲陽.  清華法治論衡. 2001(00)
[7]論買賣合同標的物毀損、滅失的風(fēng)險負擔(dān)[J]. 王軼.  北京科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 1999(04)



本文編號：3341056