發(fā)布時(shí)間：2021-07-31 11:18

　　盈余分配請(qǐng)求權(quán)是股東最基本與核心的權(quán)利,分為具體盈余分配請(qǐng)求權(quán)和抽象盈余分配請(qǐng)求權(quán),理論界與實(shí)踐中均認(rèn)可公司股東可以就具體盈余分配請(qǐng)求權(quán)提起訴訟,但對(duì)抽象盈余分配請(qǐng)求權(quán)的可訴性爭(zhēng)議較大。盈余分配是公司的自治內(nèi)容,司法一般不得介入,但實(shí)踐中大股東、控制股東濫用股東權(quán)利控制公司不分或少分盈余的情況屢見(jiàn)不鮮,在無(wú)載明具體分配方案的股東會(huì)決議的情況下,法院一味不支持原告請(qǐng)求分配盈余的訴訟請(qǐng)求可能與公司正義相違背。2017年9月1日施行的《公司法司法解釋四》第十五條但書(shū)條款肯定了強(qiáng)制盈余分配訴訟制度,該制度可以修正公司治理失衡導(dǎo)致的不公正,彌補(bǔ)確認(rèn)股東會(huì)決議無(wú)效之訴、股東會(huì)決議撤銷(xiāo)之訴、股權(quán)回購(gòu)之訴、司法解散公司之訴等既有救濟(jì)途徑之不足,還可以確保公司法與侵權(quán)責(zé)任法的立法理念一致。然而法條規(guī)定較為粗疏,法院對(duì)相關(guān)問(wèn)題的的看法不一,司法實(shí)踐中大量出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。通過(guò)實(shí)證分析的方法對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行分析總結(jié),強(qiáng)制盈余分配訴訟存在著原告勝訴率低、法院裁判理由各異、適用《公司法司法解釋四》進(jìn)行裁判情形不多的現(xiàn)狀。股權(quán)已轉(zhuǎn)讓股東、隱名股東、出資瑕疵股東的訴請(qǐng)得到支持的情形不一,濫用權(quán)利股東的訴訟地位... 

【文章來(lái)源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁(yè)數(shù)】：43 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 引言
    1.1 選題背景及意義
    1.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法
    1.4 論文結(jié)構(gòu)
    1.5 論文創(chuàng)新及不足
第2章 強(qiáng)制盈余分配訴訟基本理論
    2.1 強(qiáng)制盈余分配訴訟的概念及性質(zhì)
        2.1.1 強(qiáng)制盈余分配訴訟的概念
        2.1.2 強(qiáng)制盈余分配訴訟的性質(zhì)
    2.2 強(qiáng)制盈余分配訴訟制度的價(jià)值
        2.2.1 修正公司治理失衡導(dǎo)致的不公正
        2.2.2 彌補(bǔ)既有救濟(jì)途徑之不足
        2.2.3 確保公司法與侵權(quán)責(zé)任法的立法理念相一致
    2.3 強(qiáng)制盈余分配訴訟的受案范圍
第3章 強(qiáng)制盈余分配訴訟的現(xiàn)狀及裁判中存在的問(wèn)題
    3.1 強(qiáng)制盈余分配訴訟的現(xiàn)狀
        3.1.1 原告勝訴率低
        3.1.2 法院裁判理由各異
        3.1.3 適用《司法解釋四》裁判的情形不多
    3.2 強(qiáng)制盈余分配訴訟裁判中存在的問(wèn)題
        3.2.1 法院對(duì)享有盈余分配請(qǐng)求權(quán)的主體認(rèn)定不一
        3.2.2 濫用權(quán)利股東的訴訟地位存在爭(zhēng)議
        3.2.3 濫用股東權(quán)利的界定模糊
        3.2.4 可分配盈余數(shù)額的確定方式不一
        3.2.5 原告的舉證責(zé)任過(guò)重
第4章 強(qiáng)制盈余分配訴訟制度之完善
    4.1 確定享有盈余分配請(qǐng)求權(quán)的主體
        4.1.1 一般情況下權(quán)利主體的確定
        4.1.2 特殊情況下權(quán)利主體的確定
    4.2 濫用權(quán)利股東與公司為共同被告
    4.3 明確濫用股東權(quán)利的情形
        4.3.1 公司不正當(dāng)提取公積金
        4.3.2 股東變相分紅
        4.3.3 公司持續(xù)盈利卻長(zhǎng)期不分或少分盈余
    4.4 確定可分配盈余數(shù)額的方式
    4.5 平衡舉證責(zé)任的分配
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄 攻讀碩士期間發(fā)表的文章


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]有限責(zé)任公司股東強(qiáng)制盈余分配請(qǐng)求權(quán)的司法困境與出路[J]. 黃盛秦,武堅(jiān).  行政與法. 2018(01)
[2]公司自治與司法干預(yù)的平衡藝術(shù):《公司法解釋四》的創(chuàng)新、缺憾與再解釋[J]. 劉俊海.  法學(xué)雜志. 2017(12)
[3]對(duì)《〈公司法〉司法解釋(四)》若干規(guī)定的理解與評(píng)析[J]. 石少俠.  當(dāng)代法學(xué). 2017(06)
[4]談《公司法解釋(四)》中利潤(rùn)分配權(quán)及其適用[J]. 楊飛翔,朱一.  中國(guó)律師. 2017(10)
[5]期待權(quán)概念之理論源流與界定[J]. 王睿.  北方法學(xué). 2017(02)
[6]論公司正義[J]. 梁上上.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(01)
[7]對(duì)公司決議效力的一些思考——析《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（四）》（征求意見(jiàn)稿）中的相關(guān)規(guī)定[J]. 甘培忠,趙文冰.  法律適用. 2016(08)
[8]論股東強(qiáng)制盈余分配請(qǐng)求權(quán)——兼評(píng)“河南思維自動(dòng)化設(shè)備有限公司與胡克盈余分配糾紛案”[J]. 梁上上.  現(xiàn)代法學(xué). 2015(02)
[9]公司盈余分配糾紛的司法裁判規(guī)則[J]. 張輝.  社會(huì)科學(xué). 2014(11)
[10]商業(yè)判斷規(guī)則:發(fā)展趨勢(shì)、適用限制及完善——以有限責(zé)任公司股利分配為視角[J]. 常健,張強(qiáng).  法商研究. 2013(03)

碩士論文
[1]有限公司股東抽象盈余分配請(qǐng)求權(quán)之司法保護(hù)[D]. 邱曉龍.華東政法大學(xué) 2018
[2]公司盈余強(qiáng)制分配的司法介入[D]. 邵旭.華東政法大學(xué) 2018
[3]論強(qiáng)制分配盈余之訴[D]. 單鑫.吉林大學(xué) 2018
[4]有限責(zé)任公司股東分紅權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[D]. 周仕.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 2017
[5]論股利分配請(qǐng)求權(quán)的司法保護(hù)[D]. 趙雪.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2010



本文編號(hào)：3313365