盈余分配請求權(quán)是股東最基本與核心的權(quán)利,分為具體盈余分配請求權(quán)和抽象盈余分配請求權(quán),理論界與實踐中均認可公司股東可以就具體盈余分配請求權(quán)提起訴訟,但對抽象盈余分配請求權(quán)的可訴性爭議較大。盈余分配是公司的自治內(nèi)容,司法一般不得介入,但實踐中大股東、控制股東濫用股東權(quán)利控制公司不分或少分盈余的情況屢見不鮮,在無載明具體分配方案的股東會決議的情況下,法院一味不支持原告請求分配盈余的訴訟請求可能與公司正義相違背。2017年9月1日施行的《公司法司法解釋四》第十五條但書條款肯定了強制盈余分配訴訟制度,該制度可以修正公司治理失衡導(dǎo)致的不公正,彌補確認股東會決議無效之訴、股東會決議撤銷之訴、股權(quán)回購之訴、司法解散公司之訴等既有救濟途徑之不足,還可以確保公司法與侵權(quán)責(zé)任法的立法理念一致。然而法條規(guī)定較為粗疏,法院對相關(guān)問題的的看法不一,司法實踐中大量出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。通過實證分析的方法對相關(guān)案件進行分析總結(jié),強制盈余分配訴訟存在著原告勝訴率低、法院裁判理由各異、適用《公司法司法解釋四》進行裁判情形不多的現(xiàn)狀。股權(quán)已轉(zhuǎn)讓股東、隱名股東、出資瑕疵股東的訴請得到支持的情形不一,濫用權(quán)利股東的訴訟地位... 

【文章來源】：湘潭大學(xué)湖南省

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 引言
    1.1 選題背景及意義
    1.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法
    1.4 論文結(jié)構(gòu)
    1.5 論文創(chuàng)新及不足
第2章 強制盈余分配訴訟基本理論
    2.1 強制盈余分配訴訟的概念及性質(zhì)
        2.1.1 強制盈余分配訴訟的概念
        2.1.2 強制盈余分配訴訟的性質(zhì)
    2.2 強制盈余分配訴訟制度的價值
        2.2.1 修正公司治理失衡導(dǎo)致的不公正
        2.2.2 彌補既有救濟途徑之不足
        2.2.3 確保公司法與侵權(quán)責(zé)任法的立法理念相一致
    2.3 強制盈余分配訴訟的受案范圍
第3章 強制盈余分配訴訟的現(xiàn)狀及裁判中存在的問題
    3.1 強制盈余分配訴訟的現(xiàn)狀
        3.1.1 原告勝訴率低
        3.1.2 法院裁判理由各異
        3.1.3 適用《司法解釋四》裁判的情形不多
    3.2 強制盈余分配訴訟裁判中存在的問題
        3.2.1 法院對享有盈余分配請求權(quán)的主體認定不一
        3.2.2 濫用權(quán)利股東的訴訟地位存在爭議
        3.2.3 濫用股東權(quán)利的界定模糊
        3.2.4 可分配盈余數(shù)額的確定方式不一
        3.2.5 原告的舉證責(zé)任過重
第4章 強制盈余分配訴訟制度之完善
    4.1 確定享有盈余分配請求權(quán)的主體
        4.1.1 一般情況下權(quán)利主體的確定
        4.1.2 特殊情況下權(quán)利主體的確定
    4.2 濫用權(quán)利股東與公司為共同被告
    4.3 明確濫用股東權(quán)利的情形
        4.3.1 公司不正當(dāng)提取公積金
        4.3.2 股東變相分紅
        4.3.3 公司持續(xù)盈利卻長期不分或少分盈余
    4.4 確定可分配盈余數(shù)額的方式
    4.5 平衡舉證責(zé)任的分配
結(jié)語
參考文獻
致謝
附錄 攻讀碩士期間發(fā)表的文章


【參考文獻】：
期刊論文
[1]有限責(zé)任公司股東強制盈余分配請求權(quán)的司法困境與出路[J]. 黃盛秦,武堅.  行政與法. 2018(01)
[2]公司自治與司法干預(yù)的平衡藝術(shù):《公司法解釋四》的創(chuàng)新、缺憾與再解釋[J]. 劉俊海.  法學(xué)雜志. 2017(12)
[3]對《〈公司法〉司法解釋(四)》若干規(guī)定的理解與評析[J]. 石少俠.  當(dāng)代法學(xué). 2017(06)
[4]談《公司法解釋(四)》中利潤分配權(quán)及其適用[J]. 楊飛翔,朱一.  中國律師. 2017(10)
[5]期待權(quán)概念之理論源流與界定[J]. 王睿.  北方法學(xué). 2017(02)
[6]論公司正義[J]. 梁上上.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(01)
[7]對公司決議效力的一些思考——析《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（征求意見稿）中的相關(guān)規(guī)定[J]. 甘培忠,趙文冰.  法律適用. 2016(08)
[8]論股東強制盈余分配請求權(quán)——兼評“河南思維自動化設(shè)備有限公司與胡克盈余分配糾紛案”[J]. 梁上上.  現(xiàn)代法學(xué). 2015(02)
[9]公司盈余分配糾紛的司法裁判規(guī)則[J]. 張輝.  社會科學(xué). 2014(11)
[10]商業(yè)判斷規(guī)則:發(fā)展趨勢、適用限制及完善——以有限責(zé)任公司股利分配為視角[J]. 常健,張強.  法商研究. 2013(03)

碩士論文
[1]有限公司股東抽象盈余分配請求權(quán)之司法保護[D]. 邱曉龍.華東政法大學(xué) 2018
[2]公司盈余強制分配的司法介入[D]. 邵旭.華東政法大學(xué) 2018
[3]論強制分配盈余之訴[D]. 單鑫.吉林大學(xué) 2018
[4]有限責(zé)任公司股東分紅權(quán)保護問題研究[D]. 周仕.中南財經(jīng)政法大學(xué) 2017
[5]論股利分配請求權(quán)的司法保護[D]. 趙雪.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 2010



本文編號：3313365