實證研究表明,《公司法解釋（四）》第8條第1項規(guī)定的"實質(zhì)性競業(yè)關(guān)系",是公司抗辯股東查閱會計賬簿請求的最常用事由,各級法院普遍堅持嚴格適用的立場,側(cè)重于從具體性、現(xiàn)實性兩方面評估、認定"實質(zhì)性"的構(gòu)成要件。立法規(guī)范應堅持效率性的價值選擇,審慎限制競業(yè)股東的查閱權(quán),完善替代性措施。司法裁判應將"不正當目的"限制放在股東知情權(quán)的所有限制條件中考慮,動態(tài)看待查閱目的、查閱范圍、查閱方式等有效路徑,靈活運用委托中介機構(gòu)查閱、限制所獲信息的用途、限制復制權(quán)等事后替代措施,最終達成各方利益的平衡。 

【文章來源】：北方法學. 2020,14(05)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、規(guī)范分析與概念解釋
    (一)構(gòu)成要件分析
    (二)概念界定
二、“實質(zhì)性競業(yè)關(guān)系”認定的司法裁判立場
    (一)《公司法解釋(四)》出臺前的裁判
    (二)《公司法解釋(四)》出臺后的裁判
三、理念更新與規(guī)則再造:限制競業(yè)股東查閱的方法選擇
    (一)審慎的司法立場
    (二)不完全競業(yè)的法律適用
    (三)事中與事后規(guī)制
結(jié)論


【參考文獻】：
期刊論文
[1]公司自治與司法干預的平衡藝術(shù):《公司法解釋四》的創(chuàng)新、缺憾與再解釋[J]. 劉俊海.  法學雜志. 2017(12)
[2]有限責任公司股東知情權(quán)若干爭議問題研究——基于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（征求意見稿）的理解與思考[J]. 王黛娜.  時代法學. 2017(02)
[3]論英國公司股東知情權(quán)制度[J]. 李建偉.  社會科學. 2009(12)



本文編號：3171011