網(wǎng)絡廣告屏蔽在司法實踐中一直被法院定性為不正當競爭行為,導致了過于偏向網(wǎng)絡廣告發(fā)布方利益、忽視消費者和屏蔽軟件提供方利益的裁判結果。這是因為對網(wǎng)絡廣告屏蔽行為加以定性的過程中,利益衡量方法的適用發(fā)生了偏差。產(chǎn)生偏差的原因在于,利益衡量基本標準缺失,利益衡量理念存在滯后,利益衡量因素考慮不夠全面。因此,需要改進利益衡量方法的適用,以實現(xiàn)社會利益最大化為宗旨,設置更具體的衡量指標,平衡網(wǎng)絡廣告發(fā)布方、消費者和屏蔽軟件提供方三者之間的利益沖突,在不影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提下,盡可能提升消費者的利益空間。 

【文章來源】：北京科技大學學報(社會科學版). 2020,36(04)

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
引 言
一、 網(wǎng)絡廣告屏蔽行為性質認定的案例引發(fā)爭議
    （一） 案件裁判說理要點
        第一,認為屏蔽軟件提供商用干擾破壞的方式去截取他人獲得的合法利益是不正當?shù)摹?br>        第二,認為廣告屏蔽最終損害的是消費者利益。
        第三,認為廣告屏蔽會對原告的市場進行顛覆,不利于市場的發(fā)展。
        第四,從商業(yè)道德方面進行論述,認為廣告屏蔽不符合商業(yè)道德。
    （二） 案件裁判引發(fā)的學術爭議
        第一,支持廣告屏蔽有助于創(chuàng)新推出新的商業(yè)模式。
        第二,市場競爭不能把干擾作為判斷行為違法與否的標準。
        第三,從消費者利益來看,法院從消費者長遠利益方面論述屏蔽對消費者利益的保護,卻忽視了對消費者現(xiàn)實短期利益的保護。
        第四,廣告的目的是為了有效宣傳產(chǎn)品或者服務,而過長的劣質視頻廣告使得大量投放在廣告上的資金成為一種資源浪費。
二、 網(wǎng)絡廣告屏蔽行為性質認定中利益衡量方法的適用現(xiàn)狀
    （一） 利益衡量方法的兩種類別
    （二） 網(wǎng)絡廣告屏蔽行為認定中利益衡量方法適用的偏差
三、 利益衡量方法下網(wǎng)絡廣告屏蔽行為性質認定偏差的原因
    （一） 利益衡量基本標準缺失
    （二） 利益衡量理念存在滯后
    （三） 利益衡量因素考慮不夠全面
四、 網(wǎng)絡廣告屏蔽行為性質認定中適用利益衡量方法的改進
    （一） 引入比例原則
    （二） 參考廣告質量標準
    （三） 考慮網(wǎng)絡廣告商業(yè)模式轉型的可能性
    （四） 尊重消費者的選擇權
結 語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]廣告過濾行為的正當性評價[J]. 蘭楠.  華東政法大學學報. 2019(02)
[2]互聯(lián)網(wǎng)視頻廣告屏蔽行為的競爭法規(guī)制研究[J]. 郭壬癸.  電子知識產(chǎn)權. 2018(08)
[3]《德國反不正當競爭法》視角下廣告屏蔽軟件的合法性問題[J]. 張飛虎.  電子知識產(chǎn)權. 2018(07)
[4]《反不正當競爭法》視閾下屏蔽廣告行為的定性——以消費者利益保護為視角[J]. 覃騰英.  電子知識產(chǎn)權. 2018(06)
[5]論反不正當競爭的基本范式[J]. 孔祥俊.  法學家. 2018(01)
[6]視頻網(wǎng)站“廣告過濾”問題研究[J]. 石丹.  清華知識產(chǎn)權評論. 2017(00)
[7]網(wǎng)絡干擾行為的競爭法規(guī)制——“非公益必要不干擾原則”的檢討與修正[J]. 宋亞輝.  法商研究. 2017(04)
[8]利益衡量方法在屏蔽視頻廣告行為正當性判定中的適用[J]. 史欣媛.  中南大學學報(社會科學版). 2017(01)
[9]質疑“非公益必要不干擾原則”[J]. 薛軍.  電子知識產(chǎn)權. 2015(Z1)
[10]論“利益”的解析與“衡量”的展開[J]. 蔡琳.  法制與社會發(fā)展. 2015(01)

博士論文
[1]我國利益衡量司法應用研究[D]. 房廣亮.山東大學 2017



本文編號：3031543