公司因未年檢被工商部門吊銷執(zhí)照或因期限屆滿等原因解散需要清算的情形很多,但股東很少自行組織清算。公司清算的目的是消滅其主體資格,通過解決掉債權(quán)債務(wù)糾紛,將公司“生前的”法律關(guān)系消滅。各國公司法都要求公司在解散后清算,我國也不例外,公司清算不僅事關(guān)股東、債權(quán)人等個體的利益,還關(guān)系到整個社會的穩(wěn)定。2008年5月18日,《公司法解釋(二)》實施,該解釋第18條規(guī)定股東未在法定期限組織清算,造成公司財產(chǎn)損失時對公司債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任,股東怠于履行清算義務(wù),致公司無法清算時,對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。司法解釋實施十年來,適用《公司法解釋(二)》第18條的案件并不少,但各地法院對條文理解不統(tǒng)一,比如在理論基礎(chǔ)、舉證責(zé)任、訴訟時效等方面都存在爭議,導(dǎo)致審理的案件結(jié)果出現(xiàn)分歧。本文為解決各地法院“同案不同判”的現(xiàn)象,根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)及把手案例等專業(yè)網(wǎng)站公布的適用《公司法解釋(二)》第18條的裁判文書,整理了自2008年至2018年5月份共356份裁判文書,通過梳理有爭議的問題,以大數(shù)據(jù)查明當(dāng)前多數(shù)法院傾向于何種認(rèn)定方式,以便明確股東承擔(dān)賠償責(zé)任或連帶清償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。本文分為導(dǎo)論、正文和結(jié)論三個部分:導(dǎo)論部分介紹了本文的選題背景,并分析了研究股東怠于清算的民事責(zé)任的理論意義和實踐意義。通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)對股東清算責(zé)任的研究大都集中在理論層次,少有的實務(wù)型研究局限在股東的連帶清償責(zé)任,未見對整個法條的全面研究。由此指出本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于運(yùn)用大數(shù)據(jù),給出整個法條的各個要件的理解和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。正文第一章介紹了股東清算義務(wù)的理論基礎(chǔ)。公司清算不僅有利于保護(hù)債權(quán)人利益,而且有利于實現(xiàn)股東有限責(zé)任,維護(hù)整個社會的利益平衡。因此,公司必須清算,股東作為清算義務(wù)人必須履行清算義務(wù),通過法條及對裁判文書的梳理,認(rèn)定股東的清算義務(wù)包括解散登記或公告,成立清算組,保管公司財產(chǎn)、賬冊等,協(xié)助清算組工作。第二章是結(jié)合裁判文書認(rèn)定股東怠于清算的情形。首先認(rèn)定全體股東為清算義務(wù)人,股東作為清算義務(wù)人的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以工商登記為準(zhǔn),持股比例與是否參與經(jīng)營均不影響其身份的認(rèn)定。未成立清算組或雖成立清算組但未真正有效清算即可認(rèn)定為怠于清算。第三章結(jié)合理論和裁判文書分析股東的清算賠償責(zé)任。首先指出雖有多種不同觀點(diǎn),但筆者認(rèn)為股東賠償責(zé)任的理論基礎(chǔ)是侵權(quán)責(zé)任,該責(zé)任的構(gòu)成要件適用侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。然后是該章的重點(diǎn),通過裁判文書對訴訟時效、舉證責(zé)任等問題進(jìn)行梳理,并給出解決方案。第四章是對股東連帶清償責(zé)任的分析。指出股東連帶清償責(zé)任的理論基礎(chǔ)也應(yīng)是侵權(quán)責(zé)任,指出其與第一款的賠償責(zé)任的區(qū)別在于是否無法清算。接下來是通過裁判文書對各個要件及相關(guān)問題的梳理,并給出解決方案。最后是總結(jié)部分,對各部分問題及結(jié)論再次梳理總結(jié)。
【學(xué)位單位】：山東師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D922.291.91
【部分圖文】：

會將其認(rèn)定的實際控制人一起作為訴訟對象，認(rèn)為自己的損失是由實控制人導(dǎo)致的，但是很少有法院會支持債權(quán)人的這一訴訟請求，大多是債權(quán)人交的證據(jù)不足以證明實際控制人的身份，除非是在實際控制人自愿承擔(dān)責(zé)任的況下，否則，對實際控制人的認(rèn)定比較困難。董事是公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)的成員，在公司解散后，董事因其職位便利，更方便管公司的資產(chǎn)等。而且，董事基于信義義務(wù)承擔(dān)清算義務(wù)也是合理的。2.實踐中以工商登記的股東為準(zhǔn)本文探討股東為清算義務(wù)人時怠于履行清算義務(wù)的民事責(zé)任，因此對實際制人和董事不多做分析。本部分探討實務(wù)中認(rèn)定股東為清算義務(wù)人的標(biāo)準(zhǔn)。筆搜集的判決書中，股東對自己的身份提起抗辯的共有 51 份，下圖是股東抗辯理由：

圖 2-31.未啟動清算程序（1）長期未啟動清算程序長期未清算的情形在該類案件中占比很高。比如在王某某與重慶某某建（集團(tuán)）有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案中，法院認(rèn)為公司股在港澳公司解散后五年多的時間里未進(jìn)行清算，該長期未清算事實足以證明股怠于履行清算義務(wù)。[26]在浙江某某針織有限公司與張某某、徐某某股東損害公債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案中，法院認(rèn)為股東在公司解散后兩年多時間沒有清算是怠于履行清算義務(wù)的情形。[27]在北京某某某投資管理中心（有限合伙）與劉股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案中，法院認(rèn)為公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后多

公司財產(chǎn)會因疏于管理而受損。公司財產(chǎn)的毀損、滅失又會損害債權(quán)人的債權(quán)。第四，因果關(guān)系。公司財產(chǎn)毀損、滅失歸責(zé)于股東怠于履行清算義務(wù)。因此，股東承擔(dān)清算賠償責(zé)任是符合一般侵權(quán)責(zé)任理論的。據(jù)《公司法解釋（二）》第 18 條第一款，清算賠償責(zé)任的構(gòu)成要件為：一，股東怠于履行清算義務(wù)；二，存在主觀過錯；三，損害后果是公司財產(chǎn)的毀損；四，股東怠于履行清算義務(wù)的行為與公司財產(chǎn)的貶損、債權(quán)人債權(quán)受損之間存在因果關(guān)系。（二）實踐中存在的問題及解決實務(wù)中對股東承擔(dān)賠償責(zé)任的法理基礎(chǔ)基本達(dá)成共識即債權(quán)侵權(quán)責(zé)任。以下是筆者以“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二第 18 條”為搜索關(guān)鍵詞所搜集到的裁判文書的案由：
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 崔振南,馬明生;虛假陳述中董事對股東責(zé)任研究[J];中國法學(xué);2003年02期

2 陳秀山;聯(lián)邦德國的股份公司制度介紹[J];經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理;1989年04期

3 施天濤;;公司法總則適用中的若干問題研究[J];天津濱海法學(xué);2014年00期

4 李英豪;張德政;;股東提案權(quán)研究[J];廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報;2019年07期

5 杜靜然;;公司治理中的控股股東責(zé)任研究[J];財經(jīng)理論研究;2018年01期

6 任建安;;淺議有限責(zé)任公司股東查賬權(quán)的法律保護(hù)[J];河南財政稅務(wù)高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2018年01期

7 蔡元慶;黃海燕;;股東協(xié)議治理:緣起、困境與規(guī)范進(jìn)路[J];財經(jīng)法學(xué);2019年02期

8 熊錦秋;;違法股東應(yīng)限制行使表決權(quán)[J];董事會;2019年07期

9 陳克;;股東債權(quán)劣后清償規(guī)則之思考——就沙港案法律漏洞填補(bǔ)視角展開[J];公司法律評論;2017年00期

10 吳凌暢;;控股股東濫用關(guān)聯(lián)交易的司法救濟(jì)與訴權(quán)配置[J];投資者;2019年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 秦莉;權(quán)力的博弈與制衡[D];中國政法大學(xué);2005年

2 丁珍燮;股份有限公司出資問題研究[D];清華大學(xué);2005年

3 蘇軒;股東責(zé)任論[D];吉林大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 楊博;股東責(zé)任意定條款問題研究[D];天津商業(yè)大學(xué);2019年

2 丁欲萌;有限責(zé)任公司股東除名制度研究[D];沈陽師范大學(xué);2019年

3 劉小梅;股東承擔(dān)連帶責(zé)任的類型化分析[D];寧波大學(xué);2018年

4 王盈平;有限責(zé)任公司股東怠于履行清算義務(wù)的民事責(zé)任[D];山東師范大學(xué);2019年

5 陳浩東;有限公司股東壓迫的司法救濟(jì)路徑[D];華東政法大學(xué);2017年

6 任悅;我國股權(quán)代持中的法律風(fēng)險研究[D];西南政法大學(xué);2018年

7 蘇美瓊;實際控制人濫用控制權(quán)的法律問題研究[D];天津大學(xué);2018年

8 馬軍;HY股份大股東清倉減持動因及影響后果研究[D];天津財經(jīng)大學(xué);2018年

9 李同彬;公司法人格否認(rèn)制度在資本顯著不足情形下適用研究[D];上海師范大學(xué);2019年

10 白文浩;瑕疵出資股東對債權(quán)人的補(bǔ)充責(zé)任研究[D];貴州民族大學(xué);2019年

本文編號：2845291