本文關(guān)鍵詞：我國清算義務(wù)人制度之完善研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：考察一個市場的制度建設(shè)是否健全,標(biāo)準(zhǔn)不僅在于衡量這個市場是否建立了完備的準(zhǔn)入機制,還需評判這個市場是否存在完備的退出機制。作為公司退出的必經(jīng)程序,清算制度一直是世界各國公司立法中不可或缺的一個組成部分。然而在現(xiàn)實中,往往有公司未經(jīng)清算即進(jìn)行了注銷登記,損害了債權(quán)人的利益,也破壞了市場的穩(wěn)定發(fā)展。針對這種情況,我國立法者在《公司法》及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定(二)》(以下簡稱《公司法》司法解釋(二))中詳細(xì)規(guī)定了公司清算義務(wù)人的主體、義務(wù)以及違反該等義務(wù)時所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。這些規(guī)定的出臺有效補充了立法的不足,對司法實踐也有著較強的指導(dǎo)意義。然而令人遺憾的是,立法者在制訂公司清算義務(wù)人相關(guān)法律規(guī)定時將著眼點太過集中于債權(quán)人的保護(hù)與實務(wù)操作的簡便,在一定程度上忽略了公司中小股東的利益保護(hù)以及法學(xué)理論的要求,從而導(dǎo)致我國公司清算義務(wù)人相關(guān)法律規(guī)定,尤其是范圍界定和民事責(zé)任的部分規(guī)定不僅難以與法學(xué)理論契合,在邏輯上存在一定的問題,更為致命的是,這些規(guī)定將可能導(dǎo)致公司中小股東或者其他無辜主體承擔(dān)與自身權(quán)利并不對等的義務(wù)與責(zé)任,使得弱勢群體的利益無法得到保障。公司清算義務(wù)人制度源于司法實踐,其法學(xué)理論的根基并不扎實。筆者希望通過綜合近幾年國內(nèi)學(xué)者的研究成果,加上自己的一些思考,在對我國現(xiàn)行相關(guān)法律制度進(jìn)行完善的同時,也能使其更好地與清算制度相協(xié)調(diào)。本文共分四章:第一章是清算義務(wù)人的立法和司法現(xiàn)狀。首先,從公司清算義務(wù)人的產(chǎn)生說起,通過對各個具體時點的闡述,呈現(xiàn)了公司清算義務(wù)人產(chǎn)生發(fā)展的來龍去脈。其次,通過公司清算義務(wù)人權(quán)利和義務(wù)的介紹,全面地豐富了該類主體的層次。最后,將實踐中清算義務(wù)人與清算人混淆的情況進(jìn)行比較區(qū)分,進(jìn)一步加深讀者對于清算義務(wù)人的認(rèn)識,為下文的完善和協(xié)調(diào)奠定基礎(chǔ)。第二章主要論述公司清算義務(wù)人范圍的完善。針對我國現(xiàn)行的法律規(guī)定,有限公司與股份公司的清算義務(wù)人范圍大相徑庭,且學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對于實際控制人、工商行政管理機關(guān)能否作為公司清算義務(wù)人有著較大的分歧。筆者以法律上原因和可行性為線索,論述了公司董事、控股股東因受信義務(wù)和誠信義務(wù)應(yīng)當(dāng)成為公司的清算義務(wù)人,而公司中小股東、實際控制人、工商行政管理機關(guān)則缺乏法律上的義務(wù),因此不適宜作為公司的清算義務(wù)人。第三章較為全面論述了公司清算義務(wù)人的民法法律責(zé)任及其完善。根據(jù)我國《公司法》司法解釋(二)的相關(guān)規(guī)定,目前我國針對清算義務(wù)人不履行組織清算義務(wù)的情形(情節(jié))不同,分別規(guī)定了賠償責(zé)任和清償責(zé)任。然而對于如此劃分的依據(jù)卻難以自圓其說。筆者從法學(xué)理論出發(fā),對債權(quán)侵權(quán)理論、股東替代理論以及公司人格否認(rèn)制度是否適用于清算義務(wù)人民事責(zé)任規(guī)制進(jìn)行了詳細(xì)而深入的論述。最終得出結(jié)論認(rèn)為無論從法學(xué)理論還是實質(zhì)公平的角度,公司清算義務(wù)人在未恰當(dāng)履行其義務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任都僅應(yīng)限定為賠償責(zé)任,隨意要求其承擔(dān)無限連帶責(zé)任都是不妥當(dāng)且難有理論支撐的。第四章筆者綜合了上文論述,對清算義務(wù)人制度提出了程序性完善建議的同時,著眼于整個清算制度的體系化構(gòu)建,提出只有將目前我國的“二元主體”立法模式修正為以清算人為主線的“一元主體”立法模式,才能徹底厘清整個清算程序的脈絡(luò)。而其中最關(guān)鍵的一步即由清算義務(wù)人制度過渡到清算人選任制度,增加清算人的選定方式,以避免目前理論上于法無據(jù),實踐中操作混亂的窘境。
【關(guān)鍵詞】：清算義務(wù)人 范圍界定 民事責(zé)任
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D922.291.91
【目錄】：

• 摘要2-4
• Abstract4-9
• 導(dǎo)言9-17
• 一、選題背景9-10
• 二、研究目的、意義、難點10-11
• 三、文獻(xiàn)綜述11-16
• 四、研究方法16-17
• 第一章 我國清算義務(wù)人的立法和司法現(xiàn)狀17-25
• 第一節(jié) 清算義務(wù)人相關(guān)規(guī)范的變化和現(xiàn)狀17-19
• 第二節(jié) 清算義務(wù)人的權(quán)利與義務(wù)19-22
• 一、公司清算義務(wù)人的義務(wù)20-21
• 二、公司清算義務(wù)人的權(quán)利21-22
• 第三節(jié) 清算義務(wù)人與清算人的混淆22-24
• 本章小結(jié)24-25
• 第二章 清算義務(wù)人范圍的完善25-36
• 第一節(jié) 適合作為清算義務(wù)人的主體25-30
• 一、公司董事25-27
• 二、公司控股股東27-30
• 第二節(jié) 不適合擔(dān)任公司清算義務(wù)人的主體30-34
• 一、公司實際控制人30-32
• 二、公司中小股東32-34
• 三、工商行政管理機關(guān)34
• 本章小結(jié)34-36
• 第三章 清算義務(wù)人民事責(zé)任的完善36-49
• 第一節(jié) 我國清算義務(wù)人民事責(zé)任的現(xiàn)行規(guī)定36-39
• 第二節(jié) 清算義務(wù)人承擔(dān)的賠償責(zé)任39-42
• 一、清算義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的法理基礎(chǔ)——債權(quán)侵權(quán)理論39-41
• 二、公司清算義務(wù)人賠償責(zé)任的適用41-42
• 第三節(jié) 清算義務(wù)人承擔(dān)的清償責(zé)任42-48
• 一、清算義務(wù)人承擔(dān)清償責(zé)任的法理基礎(chǔ)43-45
• 二、債權(quán)侵權(quán)理論對清算義務(wù)人承擔(dān)“清償責(zé)任”的修正45-48
• 本章小結(jié)48-49
• 第四章 清算義務(wù)人法律規(guī)范與清算制度的協(xié)調(diào)49-56
• 第一節(jié) 程序性法律規(guī)范的配套49-50
• 第二節(jié) 我國清算人選任制度的系統(tǒng)化構(gòu)建50-55
• 一、國外清算人選任制度立法模式51-53
• 二、我國清算人選任制度的系統(tǒng)化構(gòu)建53-55
• 本章小結(jié)55-56
• 結(jié)語56-57
• 參考文獻(xiàn)57-60
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果60-61
• 后記61-62

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 肖明輝;對權(quán)利和義務(wù)的再辨析[J];四川行政學(xué)院學(xué)報;2000年04期

2 張俊義;簡論權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系[J];山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報;2001年08期

3 張恒山;義務(wù)、法律義務(wù)內(nèi)涵再辨析[J];環(huán)球法律評論;2002年04期

4 張佳秀;;未成年人侵權(quán)之代行監(jiān)督義務(wù)人的責(zé)任研究[J];法制與社會;2008年36期

5 張永忠;;扣繳義務(wù)就是納稅義務(wù)[J];政府法制;2009年03期

6 韋紹英;“權(quán)利義務(wù)一致性”評析[J];法學(xué)評論;1988年05期

7 韋紹英;;“權(quán)利義務(wù)一致性”評析[J];當(dāng)代法學(xué);1988年03期

8 張步云;法律以權(quán)利或以義務(wù)為本位的歷史評析[J];政法論壇;1990年06期

9 謝鵬程;;權(quán)利義務(wù)四論[J];法學(xué)研究;1992年03期

10 張恒山,黃金華;法律權(quán)利與義務(wù)的異同[J];法學(xué);1995年07期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前3條

1 高海鷹;;清算義務(wù)人的法律風(fēng)險防范[A];中華全國律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會2009年年會論文集[C];2009年

2 吳勇敏;王懷章;;車貸險抵押義務(wù)歸屬的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];中國保險學(xué)會第二屆學(xué)術(shù)年會入選論文集(理論卷1)[C];2010年

3 田春雷;;論企業(yè)社會責(zé)任的實行——以企業(yè)社會責(zé)任性質(zhì)分析為視角[A];科學(xué)發(fā)展與社會責(zé)任（B卷）——第五屆沈陽科學(xué)學(xué)術(shù)年會文集[C];2008年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 知名律師 高樹;權(quán)利與義務(wù)的對抗性和相互依存性[N];深圳特區(qū)報;2012年

2 寇紅;第二次納稅義務(wù)：一個陌生的概念[N];中國稅務(wù)報;2004年

3 山東省平陰縣人民法院 李明君;為什么會拒絕協(xié)助法院執(zhí)行[N];人民法院報;2007年

4 浙江省玉環(huán)縣人民法院 李艷芬　田春勇;淺析婚內(nèi)扶養(yǎng)義務(wù)的履行[N];人民法院報;2009年

5 ;淺談夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)[N];江蘇法制報;2005年

6 案例編寫人 上海市第一中級人民法院 徐越峰　最高人民法院 司偉;清算義務(wù)人的清算賠償責(zé)任[N];人民法院報;2010年

7 郭新平;清算義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍和舉證責(zé)任的承擔(dān)[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2006年

8 陶岳興 劉安;析贍養(yǎng)撫育案件的執(zhí)行[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2003年

9 重慶市九龍坡區(qū)人民法院 吳洪 李霄敏;清算義務(wù)人賠償責(zé)任理論依據(jù)及范圍[N];人民法院報;2012年

10 最高人民法院 范向陽　遼寧省沈陽市中級人民法院 馬巍;協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人的責(zé)任承擔(dān)[N];人民法院報;2009年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 高建學(xué);過失侵權(quán)的注意義務(wù)研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

2 曹興權(quán);保險締約信息義務(wù)制度研究[D];西南政法大學(xué);2003年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黃賓王;作為侵權(quán)中作為義務(wù)判斷標(biāo)準(zhǔn)探究[D];中國政法大學(xué);2015年

2 張成華;遺棄罪研究[D];河北大學(xué);2015年

3 左菲菲;醫(yī)事民事證據(jù)協(xié)力義務(wù)研究[D];河北大學(xué);2015年

4 楊超;精神贍養(yǎng)的若干法律問題分析[D];東北師范大學(xué);2015年

5 劉益;公司普通清算中清算義務(wù)人民事責(zé)任研究[D];浙江師范大學(xué);2015年

6 范憶平;航空運輸中殘疾人出行權(quán)保護(hù)研究[D];華東政法大學(xué);2015年

7 馬玉穩(wěn);過失侵權(quán)中的注意義務(wù)[D];黑龍江大學(xué);2015年

8 賀小平;論不真正義務(wù)[D];黑龍江大學(xué);2014年

9 趙明月;論行政代履行[D];南京大學(xué);2014年

10 杜平歡;審批生效合同中的報批義務(wù)研究[D];華東政法大學(xué);2016年

  本文關(guān)鍵詞：我國清算義務(wù)人制度之完善研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：281642