【摘要】：技術(shù)標準與專利的結(jié)合,增強了標準必要專利權(quán)人的市場控制能力,由于FRAND原則的失靈以及相關(guān)法律規(guī)制的不完善,標準必要專利權(quán)人濫用禁令救濟的行為日益增多。知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)利,權(quán)利人有選擇禁令救濟的自由,但是當該權(quán)利同時具有公共利益的屬性,禁令救濟的適用是否應當受到限制?限制過程中如何尋求競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法的邊界?如何做到標準必要專利權(quán)人、專利實施者和公共利益的平衡?這些問題不僅具有理論上的研究價值,還具有豐富的實踐意義。導論部分,本文以典型案例直接引出反壟斷法如何規(guī)制標準必要專利禁令救濟濫用這一備受全球關(guān)注的議題,指出該議題的研究價值,梳理國內(nèi)外相關(guān)規(guī)則與制度,最后介紹本論文的研究方法、研究內(nèi)容和創(chuàng)新點。第一部分,首先厘定標準必要專利及其禁令救濟等相關(guān)概念,然后通過分析涉及標準必要專利的禁令救濟濫用帶來的競爭影響和產(chǎn)生的動因,得出了“對禁令濫用的反壟斷規(guī)制適用個案分析原則”的分析結(jié)論。第二部分,通過分析專利法和民法在規(guī)制該問題上的局限性,論證了反壟斷法規(guī)制的必要性,通過分析反壟斷法具有社會本位性和保護競爭的特點,論證了反壟斷法規(guī)制的可行性。第三部分,通過分析我國標準必要專利權(quán)人濫用禁令救濟的反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀,挖掘出解決禁令救濟濫用問題的三條主線:標準必要專利權(quán)人市場支配地位的認定、濫用禁令救濟的判定、問題解決機制。第四部分,對國外“橙皮書案”、“華為訴中興案”等相關(guān)典型案例、學術(shù)觀點進行剖析,從“市場支配地位的判定經(jīng)驗”和“標準必要專利權(quán)人濫用禁令救濟的判定經(jīng)驗”兩個方面進行歸納和總結(jié),為后文指導我國實踐提供參考。第五部分,提出我國標準必要專利權(quán)人濫用禁令救濟的反壟斷法規(guī)制對策。首先應當采取個案分析的方式考慮多種因素,打破“當然占有市場支配地位”的傳統(tǒng)觀點,綜合認定標準必要專利權(quán)人的市場地位。其次,確立禁令救濟濫用的判斷規(guī)則,主要從主觀善意、客觀許可費率兩個重要方面考察標準必要專利權(quán)人是否存在濫用行為,同時將公共利益納入考量范圍之內(nèi),引入法院依職權(quán)調(diào)查制度。最后,建立反壟斷調(diào)查下的禁令立即生效談判機制,在維護法律尊嚴和權(quán)威的同時,通過具有足夠威懾力的制度促成雙方談判解決問題。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D922.294

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王曉曄;;標準必要專利反壟斷訴訟問題研究[J];中國法學;2015年06期

2 魏立舟;;標準必要專利情形下禁令救濟的反壟斷法規(guī)制——從“橘皮書標準”到“華為訴中興”[J];環(huán)球法律評論;2015年06期

3 李丹;;反壟斷法規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用的理論拓補[J];理論月刊;2015年11期

4 趙啟杉;;競爭法與專利法的交錯:德國涉及標準必要專利侵權(quán)案件禁令救濟規(guī)則演變研究[J];競爭政策研究;2015年02期

5 李慧穎;;專利劫持和反向?qū)＠俪值姆申P(guān)注[J];競爭政策研究;2015年02期

6 王先林;;涉及專利的標準制定和實施中的反壟斷問題[J];法學家;2015年04期

7 張永忠;王繹m

本文編號：2784003