【摘要】：近年來全球跨界破產(chǎn)案件頻發(fā),且案件數(shù)量呈現(xiàn)日益增長的趨勢。僅以美國為例,美國法院在2005年至2016年間共審理跨界破產(chǎn)案件1000余件。與此同時,國際社會在跨界破產(chǎn)領(lǐng)域的規(guī)則構(gòu)建工作正在經(jīng)歷高速發(fā)展的黃金時期,以歐盟、聯(lián)合國貿(mào)易法委員會、國際跨界破產(chǎn)執(zhí)業(yè)者協(xié)會為代表的國際組織與行業(yè)協(xié)會為新近國際跨界破產(chǎn)規(guī)則的發(fā)展做出了巨大貢獻。受全球跨界破產(chǎn)司法實踐趨勢的影響,近年來涉及中方利益的跨界破產(chǎn)案件也在日益增多,典型案件如“尖山光電破產(chǎn)案”、“無錫尚德破產(chǎn)案”等,同時還有大量涉及中國內(nèi)地與香港特別行政區(qū)之間的區(qū)際跨界破產(chǎn)案件。從國內(nèi)規(guī)則構(gòu)建的角度來看,關(guān)于跨界破產(chǎn)法律問題的規(guī)定集中體現(xiàn)在2006年頒布實施的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第5條當中。很顯然,該條款對于跨界破產(chǎn)法律問題的原則性規(guī)定已無法滿足中國參與國際跨界破產(chǎn)司法實踐的客觀需求,且既有司法實踐表明中國跨界破產(chǎn)立法的欠缺已經(jīng)嚴重妨礙了中方參與國際跨界破產(chǎn)司法實踐。故如何完善中國跨界破產(chǎn)法律制度是現(xiàn)階段中國立法應(yīng)當予以關(guān)注和解決的問題�？紤]到國際跨界破產(chǎn)司法實踐主要圍繞跨界破產(chǎn)承認與救濟實踐展開,因此,對于跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的研究就是對跨界破產(chǎn)核心法律制度的研究。從既有研究來看,國內(nèi)外對于跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的研究尚存在較大差距。目前國內(nèi)學(xué)者對于該領(lǐng)域的研究雖呈現(xiàn)出研究問題多元化的趨勢,但相關(guān)研究依舊較為零散,體系化程度欠佳;同時,現(xiàn)階段的國內(nèi)研究仍偏重對跨界破產(chǎn)域外效力等基礎(chǔ)問題的研究,對于國際層面的新近發(fā)展跟進不足。因此,本研究試圖研判國際跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的最新發(fā)展趨勢,結(jié)合相關(guān)司法實踐成果,完整、深入探討跨界破產(chǎn)承認與救濟制度所涉核心法律問題。概括來講,文研究希望通過對跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的研究回應(yīng)如下問題:國際跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的規(guī)則創(chuàng)制與司法適用有何新近發(fā)展?國際跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的哪些經(jīng)驗成果可為中國跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的完善所借鑒?中國如何在《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第5條的基礎(chǔ)上合理因應(yīng)現(xiàn)階段的國際跨界破產(chǎn)司法實踐需求?對這些問題的探討,不僅有助于從實踐層面促成中外跨界破產(chǎn)合作,更有助于從規(guī)制層面推動和優(yōu)化中國跨界破產(chǎn)法律制度改革,以提升中國在跨界破產(chǎn)規(guī)則構(gòu)建領(lǐng)域的大國形象。本研究的主要內(nèi)容以及相關(guān)研究成果如下:第一,研究深入解析了主要利益中心規(guī)則的認定思路,為跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的研究奠定基礎(chǔ)。研究提出主要利益中心規(guī)則的完整認定思路應(yīng)當由時間標準認定和實體認定兩部分構(gòu)成,其中,時間標準認定作為實體認定的基礎(chǔ),應(yīng)當予以前置。第二,研究立足《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第5條的內(nèi)容結(jié)構(gòu),對可能影響接案國法院承認外國破產(chǎn)程序的審查要素進行了系統(tǒng)探討。具體來說,正當程序?qū)彶橐睾凸舱邔彶橐鼐菄H社會在跨界破產(chǎn)司法實踐中普遍認可的審查要素。因此,對于二者的研究重在突出其在跨界破產(chǎn)承認與救濟領(lǐng)域的特殊性。對于正當程序?qū)彶橐囟?研究認為,接案國法院對該審查要素的解讀與適用應(yīng)當更加關(guān)注本國債權(quán)人在外國程序中的待遇情況以及本國債權(quán)人能夠?qū)嵸|(zhì)參與外國程序的可能性。對于公共政策審查要素而言,研究從條款間邏輯結(jié)構(gòu)的角度,分析公共政策審查要素的應(yīng)用趨勢,以使接案國法院對該審查要素的適用能夠回歸其限制適用的宗旨本源。與前兩者不同,互惠審查要素并非國際社會在該領(lǐng)域所普遍認可的審查要素,相反僅有包括中國在內(nèi)的部分國家認可并堅持在跨界破產(chǎn)領(lǐng)域中適用互惠審查。鑒于國內(nèi)外通過互惠審查要素積極促成跨界破產(chǎn)司法合作的案例極為有限,因此,本研究選擇從一般民商事司法實踐的角度切入,對互惠審查的軟化實踐予以跟進,并希望未來中國跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的完善能夠?qū)セ蒈浕晒兴梃b,從而盡量避免互惠審查要素可能給中外跨界破產(chǎn)合作造成的不利影響。第三,研究對跨界破產(chǎn)救濟制度項下的兩種傳統(tǒng)救濟模式,即主輔救濟模式和主從救濟模式進行了比較分析,并對二者的新近發(fā)展予以跟進。其中,日本和韓國針對主輔救濟模式的改良經(jīng)驗對中國未來跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的完善具有借鑒意義;假設(shè)救濟機制作為主從救濟模式的創(chuàng)新成果,能夠有效彌補主輔救濟模式“滯后性”的制度缺陷,值得予以關(guān)注。同時,考慮到跨界破產(chǎn)救濟實踐與跨界破產(chǎn)合作要求存在密切關(guān)聯(lián),且2015年歐盟跨界破產(chǎn)規(guī)則對于合作要求進行了全面升級,因此,本研究建議對歐盟多維度的跨界破產(chǎn)合作機制予以關(guān)注和借鑒,以進一步優(yōu)化未來的中外跨界破產(chǎn)救濟實踐。第四,研究對企業(yè)集團在跨界破產(chǎn)承認與救濟中的特殊問題進行了探討。鑒于企業(yè)集團問題在跨界破產(chǎn)司法實踐中表現(xiàn)得尤為突出,本研究立足于企業(yè)集團破產(chǎn)的特殊性及其理論爭議,比較分析了 2015年歐盟跨界破產(chǎn)規(guī)則全新納入的企業(yè)集團程序,以及目前聯(lián)合國貿(mào)易法委員會第五工作組正在加緊起草的企業(yè)集團“計劃程序”�？紤]到前述企業(yè)集團程序尚未經(jīng)過司法實踐的充分檢驗,且關(guān)于企業(yè)集團程序的實踐價值一直存在爭議,本研究建議中國立法在該問題上暫且保持觀望立場,并對相關(guān)規(guī)則的發(fā)展與實踐效果予以持續(xù)關(guān)注。第五,研究提出了中國跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的完善方案。在分析中國既有跨界破產(chǎn)立法規(guī)則的基礎(chǔ)上,本研究提出了完善中國跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的宏觀設(shè)想與具體構(gòu)思。從宏觀層面上來看,本研究建議中國立法采納《示范法》的基本框架,兼顧《承認與執(zhí)行與破產(chǎn)有關(guān)的判決:示范法草案》等文本的起草成果,保障立法的前瞻性;同時,鑒于近年來中國內(nèi)地和香港特別行政區(qū)之間的區(qū)際跨界破產(chǎn)案件多發(fā),且目前中國內(nèi)地與香港特別行政區(qū)正在就跨界破產(chǎn)合作安排進行密切磋商,建議中國跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的完善能夠與國內(nèi)區(qū)際跨界破產(chǎn)合作安排相協(xié)調(diào),互為參考和借鑒。從具體構(gòu)思層面上來看,本研究建議中國立法認同“外國程序”、“外國代表人”和“營業(yè)所”三個基礎(chǔ)概念,在此基礎(chǔ)之上提出完善承認制度的兩方面建議,即完善承認申請規(guī)則與完善承認認定規(guī)則;在完善救濟制度方面,本研究提出救濟制度與承認制度相分離、引入假設(shè)救濟機制、否認救濟具有溯及力三方面建議;同時,鑒于歐盟境內(nèi)的跨界破產(chǎn)門戶網(wǎng)站已經(jīng)初具規(guī)模,且中國現(xiàn)階段的數(shù)字司法服務(wù)水平與能力也在大幅提升,故研究建議進一步強化網(wǎng)絡(luò)司法平臺的互聯(lián)建設(shè),以更好地服務(wù)于中國與國際社會的跨界破產(chǎn)司法實踐。總而言之,對跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的研究,應(yīng)當建立在國際通行做法的基礎(chǔ)上,且不脫離于國際跨界破產(chǎn)司法實踐對承認與救濟規(guī)則的突破和發(fā)展。落腳于中國跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的完善,雖然立法改革應(yīng)當充分考慮本國現(xiàn)階段跨界破產(chǎn)立法水平及較為有限的司法實踐基礎(chǔ),但條款的設(shè)計與起草不應(yīng)過于保守,而是應(yīng)當借鑒《示范法》的基本框架,并保留其核心機制,同時為此后跨界破產(chǎn)承認與救濟制度的發(fā)展預(yù)留足夠空間。
【學(xué)位授予單位】：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D912.29

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 陳乾;;協(xié)議控制模式中的跨境破產(chǎn)問題解析[J];牡丹江大學(xué)學(xué)報;2015年09期

2 宋姜美;;所有權(quán)保留在跨國破產(chǎn)中的效力——以2000年《歐盟理事會破產(chǎn)程序規(guī)則》為視角[J];學(xué)術(shù)探索;2015年07期

3 楊挽濤;陳勝;;中國跨境破產(chǎn)的理論與實踐[J];金融服務(wù)法評論;2012年01期

4 辜曉丹;;我國新破產(chǎn)法中的跨界破產(chǎn)制度分析[J];今日科苑;2010年06期

5 王金炳;;博弈論的發(fā)展歷史和基本內(nèi)容[J];時代經(jīng)貿(mào)(下旬刊);2007年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 楊立;跨境破產(chǎn)法律制度研究[D];吉林大學(xué);2014年

2 楊悅;跨境破產(chǎn)部分制度性法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2012年

3 邢丹;關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律制度研究[D];吉林大學(xué);2011年

4 鄭維煒;破產(chǎn)的國際私法問題研究[D];吉林大學(xué);2010年

5 孫向齊;關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)法律問題研究[D];中國人民大學(xué);2008年

6 王曉瓊;跨境破產(chǎn)中的法律沖突問題研究[D];華東政法學(xué)院;2006年

7 張玲;跨境破產(chǎn)合作中的國際私法問題研究[D];中國政法大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 高學(xué)軍;論承認與執(zhí)行外國法院判決中的互惠原則[D];安徽大學(xué);2016年

2 張佳琪;破產(chǎn)宣告的域外效力[D];蘇州大學(xué);2016年

3 孫越;論我國跨國破產(chǎn)案件管轄權(quán)及外國判決承認與執(zhí)行[D];外交學(xué)院;2013年

4 王晗;跨境破產(chǎn)的沖突法問題研究[D];吉林大學(xué);2013年

5 王陶然;跨境破產(chǎn)的國際私法研究[D];西南政法大學(xué);2011年

6 燕彬;論跨境破產(chǎn)判決的承認與執(zhí)行[D];中國政法大學(xué);2011年

本文編號：2773803