【摘要】：我國采用商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度,雖然2019年4月通過的商標(biāo)法最新修正案將對(duì)使用意圖的審查納入到行政確權(quán)授權(quán)過程中,但是該修正案尚未生效,即使生效,該條款起到的也只能是有限的事前預(yù)防作用,因?yàn)樯虡?biāo)法目前已經(jīng)規(guī)定了對(duì)惡意搶注商標(biāo)的異議、撤銷和無效宣告制度的行政救濟(jì)手段。商標(biāo)法遏制惡意搶注行為存在的最大問題就是在民事程序中適用上述行政救濟(jì)都存在政程序與民事程序交織的困境。并且由于商標(biāo)法對(duì)惡意搶注民事責(zé)任規(guī)定的缺失,即使實(shí)踐中法院突破行政程序前置的限制,也無法提高惡意搶注人違法成本。本文以遏制惡意搶注行為為目的,探討在反不正當(dāng)競爭法框架下對(duì)該行為規(guī)制的可行性、具體的規(guī)制路經(jīng)以及惡意搶注人需要承擔(dān)的具體民事責(zé)任。本文遵循“發(fā)現(xiàn)問題—提出解決方案—解決方案的具體實(shí)施—民事責(zé)任承擔(dān)”思路,具體章節(jié)內(nèi)容如下:第一章是論證適用反不正當(dāng)競爭法規(guī)制惡意搶注行為的合理性和正當(dāng)性。該章節(jié)主要從兩個(gè)角度進(jìn)行論述:首先,分析為什么要跳出商標(biāo)法框架對(duì)惡意搶注行為進(jìn)行規(guī)制。雖然商標(biāo)法規(guī)定了誠實(shí)信用原則、注冊(cè)后三年不使用的撤銷制度和針對(duì)惡意搶注的無效宣告制度,能夠否定惡意搶注的商標(biāo)權(quán)效力。除此之外,針對(duì)惡意搶注人提起的侵權(quán)訴訟,商標(biāo)法還規(guī)定了先用權(quán)抗辯和商標(biāo)未使用的賠償責(zé)任抗辯。表面上看,商標(biāo)法對(duì)規(guī)制惡意搶注行為已經(jīng)制定了完善的規(guī)定,但是這些規(guī)定僅涉及行政救濟(jì),這意味著以惡意搶注為基礎(chǔ)行為構(gòu)成的商標(biāo)糾紛屬于行政程序和民事程序交叉的案件,如果遵循程序法的規(guī)定會(huì)導(dǎo)致維權(quán)和訴訟周期過長,即使突破行政前置程序的限制,惡意搶注人的商標(biāo)被宣告無效、損失低廉的注冊(cè)申請(qǐng)費(fèi)用,按照商標(biāo)法的規(guī)定不需要承擔(dān)損害賠償民事責(zé)任,被搶注人無法得到充分的救濟(jì),惡意搶注人未受到充分的懲罰,無法達(dá)到遏制惡意搶注行為的效果;第二,分析為什么適用反不正當(dāng)競爭法對(duì)惡意搶注行為進(jìn)行規(guī)制。反不正當(dāng)競爭法與商標(biāo)法都既保護(hù)經(jīng)營者的個(gè)人合法利益,而且還保護(hù)消費(fèi)者利益和市場(chǎng)競爭秩序,兩者具有相同的立法目的和宗旨,適用反不正當(dāng)競爭法對(duì)惡意搶注進(jìn)行規(guī)制不會(huì)造成價(jià)值取向的沖突;商標(biāo)法對(duì)惡意搶注規(guī)制的本質(zhì)就是保護(hù)有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo),而對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)是反法的重要內(nèi)容,因此兩者可以相互補(bǔ)充適用;由于惡意搶注行為本身就構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為,以不正當(dāng)行為取得權(quán)利基礎(chǔ)后從事后續(xù)行為當(dāng)然具有不正當(dāng)性,因此適用反法規(guī)制惡意搶注行為不存在與行政程序交織的問題;與商標(biāo)法責(zé)任條款缺失不同,反不正當(dāng)競爭法明確規(guī)定不正當(dāng)競爭行為人需要承擔(dān)民事責(zé)任,補(bǔ)充商標(biāo)法的同時(shí)大大提高行為人違法成本,能夠達(dá)到遏制惡意搶注的目的。第二章探討了惡意搶注后未進(jìn)行商標(biāo)性使用的非使用型惡意搶注行為的反法規(guī)制路徑。首先,在分析惡意搶注行為構(gòu)成要件和特點(diǎn)后,依照反不正當(dāng)競爭法視角將惡意搶注行為分為非使用型惡意搶注和使用型惡意搶注,其中非使用型惡意搶注包括單純注冊(cè)囤積的囤積型惡意搶注和搶注后牟利的牟利型惡意搶注;其次,在確定反不正當(dāng)競爭法第二條的一般條款性質(zhì)后,分析實(shí)踐中反不正當(dāng)競爭法一般條款的適用模式,發(fā)現(xiàn)適用損害結(jié)果模式,即適用反法第2條第2款對(duì)非使用型惡意搶注進(jìn)行規(guī)制的模式包含了商業(yè)道德模式,也就是適用反法第2條第1款對(duì)非使用型惡意搶注進(jìn)行規(guī)制的模式。對(duì)是否違反商業(yè)道德的判斷其實(shí)就是在判斷其行為是否具有不正當(dāng)性,因此得出應(yīng)該適用損害結(jié)果模式的結(jié)論;最后,具體分析非使用型惡意搶注符合不正當(dāng)競爭行為的一般構(gòu)成要件,即搶注行為屬于競爭行為,同時(shí)這種搶注行為違反了誠實(shí)信用原則、擾亂了公平競爭秩序而具有不正當(dāng)性。第三章探討了惡意搶注后進(jìn)行商標(biāo)性使用的使用型惡意搶注行為的反法規(guī)制路徑。首先分析了2017年修改后的反不正當(dāng)競爭法第6條的變化,發(fā)現(xiàn)其與商標(biāo)法的規(guī)定更加契合:擴(kuò)大了對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的保護(hù)范圍,與商標(biāo)法對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)的范圍一致;將“知名、特有”改為“有一定影響”,與商標(biāo)法關(guān)于惡意搶注的規(guī)定表述一致;要求使用造成混淆可能性,也與商標(biāo)法的內(nèi)涵相同。其次,通過比較惡意搶注與商業(yè)混淆行為的構(gòu)成要件,發(fā)現(xiàn)兩者在構(gòu)成要件上存在重合,惡意搶注并使用造成混淆的行為本質(zhì)上就是商業(yè)混淆行為,受反不正當(dāng)競爭法規(guī)制。第四章從民事責(zé)任角度探討構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的搶注人應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任。首先,惡意搶注人需要承擔(dān)停止侵害的責(zé)任。作為最廣泛適用的民事責(zé)任形式其不要求行為人的主觀狀態(tài),也不要求行為人的行為造成了合法權(quán)益人實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損害。但是為了達(dá)到雙方利益、個(gè)人利益與公共利益的平衡,在使用型惡意搶注類型中要考慮對(duì)該種責(zé)任形式的限制適用,尤其當(dāng)判決惡意搶注人承擔(dān)該種責(zé)任形式會(huì)損害消費(fèi)者利益和公共利益或者行為人承擔(dān)該責(zé)任付出的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其造成的損害時(shí);其次,惡意搶注人要承擔(dān)損害賠償責(zé)任,這是提高惡意搶注人違法成本的關(guān)鍵。反不正當(dāng)競爭法對(duì)損害賠償?shù)挠?jì)算方式和順序、對(duì)商業(yè)混淆行為的法定賠償?shù)葪l款與商標(biāo)法一致,使得法院在實(shí)際適用中減少了阻礙。為了進(jìn)一步達(dá)到遏制惡意搶注行為的目的,本文從懲罰性賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)法屬性與經(jīng)濟(jì)法相適應(yīng),以及懲罰性賠償具有的震懾和懲罰雙重作用能夠更好遏制惡意搶注行為等角度論證了反不正當(dāng)競爭法引入懲罰性賠償?shù)暮侠硇浴?br> 【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D923.43;D922.294

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 魏麗麗;;商標(biāo)惡意搶注法律規(guī)制路徑探究[J];政法論叢;2020年01期

2 北京市第一中級(jí)人民法院民五庭課題組;強(qiáng)剛?cè)A;蔣利瑋;王fk;王東勇;曾謙;楊振中;;惡意搶注商標(biāo)現(xiàn)象的特點(diǎn)、成因及危害[J];中華商標(biāo);2013年01期

3 ;國家工商總局:惡意搶注成為打擊重點(diǎn)[J];中華商標(biāo);2010年12期

4 譚正標(biāo),黃華;如何認(rèn)定"惡意搶注"[J];中華商標(biāo);2005年04期

5 穆穎;;商標(biāo)惡意搶注的判定規(guī)則——以“明知或應(yīng)知”的主觀狀態(tài)為核心[J];中華商標(biāo);2017年01期

6 房海巖;;對(duì)商標(biāo)惡意搶注的認(rèn)定與防范[J];山海經(jīng);2015年20期

7 韓笑;;商標(biāo)惡意搶注幾時(shí)消[J];電子知識(shí)產(chǎn)權(quán);2009年11期

8 ;今年國家工商總局重點(diǎn)打擊商標(biāo)惡意搶注[J];中華商標(biāo);2007年01期

9 武志軍;;零容忍! 惡意搶注商標(biāo)[J];中國品牌;2020年02期

10 郜乃達(dá);;論惡意搶注老字號(hào)的法律規(guī)制[J];四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2018年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 鐘鳴;;商標(biāo)法不良影響條款擴(kuò)大適用的爭議及其解決[A];中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)論文集[C];2015年

2 李亞莉;李曉o

本文編號(hào)：2772673