【摘要】：證券糾紛多元化解決機制是調解、仲裁、公證、行政監(jiān)管機關的互相配合與互相銜接,形成層次分明、流轉有序的糾紛預防、控制與化解機制,能夠實現訴訟與非訴訟的銜接、線上與線下的有效配合。本文從整體框架設計與具體解決方式建設兩方面著手,結合證券糾紛“小額多眾”特點,總結試點經驗,定位糾紛解決組織功能,構建社會化、法治化、專業(yè)化、國際化的證券糾紛多元化解決機制。文章分為五個部分:第一部分是國內外研究現狀概述。通過對國內外相關文獻的閱讀,總結了理論研究人員與實務工作者的觀點和研究動態(tài)。國內外研究學者對具體解決方式研究較多,成體系性、框架化的研究為數不多,并且在2016年證券糾紛多元化解試點之后的研究文獻較少,未能與我國立法現狀和實踐現狀相適應,有研究價值與探索意義。第二部分是證券糾紛多元化解決機制概述。因證券糾紛雙方當事人力量對比懸殊、顯著的社會性和突出專業(yè)性特點,導致傳統司法訴訟渠道的供給與證券市場投資者保護需求間不相匹配。證券糾紛多元化解決機制包括訴訟、調解、仲裁、公證、和解、行政處理等多樣化的糾紛解決方式,重在糾紛預防、控制與化解。能夠提高糾紛解決效益、整合社會資源、提高違法成本、解決社會治理系統性故障,是推進資本證券領域國家治理體系和治理能力現代化重要舉措。第三部分是證券糾紛多元化解決機制發(fā)展現狀及存在問題。我國證券糾紛多元化解決機制是多元化糾紛解決機制的深化發(fā)展,根據最高院與證監(jiān)會頒布的試點意見和各地的試點經驗進行分析總結。實踐方面主要分為解決機構、解決方式、銜接機制三大類試點。糾紛解決機構主要面向專業(yè)化進行改革,證券糾紛解決方式面向多樣化進行試點,開展了小額速調、示范判決、和解、在線糾紛解決機制的諸多試點。銜接機制逐步在面向精細化,開展訴調對接、仲調對接、證調對接,形成雙向流轉。立法中主要存在的問題是立法供給不足和立法層次不夠;實踐中主要存在的問題是糾紛解決方式層次不清、協調不到位、調解機構專業(yè)性不足和行政和解實踐欠缺。第四部分是對域外證券糾紛多元化解決機制評析。美國證券糾紛解決方式包括行政處理、行業(yè)自律和訴訟,適用最廣泛的證券行政和解和FINRA制度最值得我們借鑒。而英國證券糾紛通過使用訴訟費罰則和判例引導投資者選擇非訴訟方式解決糾紛,從而形成了英國著名的FOS模式——內部處理、糾紛受理、調解、裁決共四階段。通過借鑒美國FINRA收費模式,為我國調解機構公益性、無償性向市場化、商業(yè)化發(fā)展提出建議;通過借鑒美國行政和解具體工作機制,通過加強法院監(jiān)管提高行政和解的獨立性與公正性;通過借鑒英國的糾紛處理模式,為完善投資者單方選擇權和證券經營主體配合義務作出具體化和可操作化規(guī)制的建議。第五部分是我國證券糾紛多元化解決機制的構建。本文擬構建證券糾紛多元化解決機制的“中國方案”,形成層次分明、成體系性的糾紛解決機制。首先要構筑證券糾紛多元化解決機制層次體系,加強頂層設計,建立分層篩選機制,通過社會治理將疑難案件進行篩選,主要篩選流程為證券公司內部投訴處理——公證、調解、仲裁、行政機關互相配合——訴訟。其次,要明確證券糾紛解決機構的功能定位,法院通過“一個對接”“兩個延伸”,發(fā)揮好糾紛化解作用;調解組織通過訴前引導行業(yè)調解、訴中參與法院委托調解、特邀調解和訴后執(zhí)行調解,發(fā)揮好糾紛控制作用;公證、仲裁機構要加強證調對接、仲調對接,在加強自身業(yè)務同時為調解協議的簽署和履行提供保障;證監(jiān)會要加強“監(jiān)管”、“引導”與“支持”功能。最后,要完善證券糾紛多元化解決機制的平臺建設,盡快成立全國證券期貨糾紛調解中心、建立證券糾紛非訴訟解決機制監(jiān)管平臺和證券糾紛多元在線解決平臺,整合資源、便于操作。證券糾紛多元化解決機制是集糾紛預防、化解、懲戒、激勵、治理等功能于一體的多元主體參與、多層級化解的立體化機制,通過豐富、夯實、細化底層制度設計,能夠實現“專業(yè)的人干專業(yè)的事”,法院回歸規(guī)則之治,社會組織則發(fā)揮社會治理功能控制、預防糾紛;能夠為當事人提供自主式、菜單式的程序簡便、方式靈活、成本低廉的糾紛解決機制;能夠推進證券糾紛多元化解機制供給側改革,滿足各個層級投資者不同階段的差異化法律需求,是有效保護投資者權益和穩(wěn)定資本市場健康發(fā)展的利器。
【圖文】：

定制定的和解方案。行政和解金與民事和解金的管理機構相同，具有一定的參考標準。證券糾紛和解中最轟動的當屬“萬福生科”案件創(chuàng)造的“先行賠付”和解方案。先行賠付是發(fā)行人或上市公司有欺詐發(fā)行或其他違法情形，未經訴訟前，保薦機構因事前的自律承諾而先于其他責任主體向適格投資者進行賠償，保薦機構因此取得向其他責任主體的追償權，是便利投資者獲得經濟補償的替代性制度。中國證券投資者保護基金有限責任公司（投�；鸸荆┴撠煂ｍ椯r付基金的管理。在投�；鸸镜木W站上，欣泰電氣、海聯訊、萬福生科三個案件設立了投資者利益補償專項基金。具體的申請流程如下圖：

調解都以雙方之間的和解告終。調解過程是不具有約束力的，，一旦雙方協議將是最終的和可執(zhí)行的。FINRA 在調解中的作用為提供行政支持、收回調解評價。仲裁與調解的銜接十分緊密，投資者可以自由選擇，既可調解的模式，也可以采用調解轉仲裁或訴訟的模式。每種方式間存在費
【學位授予單位】：河北經貿大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D922.287

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 郝振江;;中國非訟程序年度觀察報告(2016)[J];當代法學;2017年04期

2 胡仕浩;;多元化糾紛解決機制的“中國方案”[J];中國應用法學;2017年03期

3 江蘇省泰州市中級人民法院課題組;徐軍;;矛盾糾紛多元化解機制的實踐困境與路徑探析[J];中國應用法學;2017年03期

4 胡曉霞;;我國在線糾紛解決機制發(fā)展的現實困境與未來出路[J];法學論壇;2017年03期

5 陳遼敏;;創(chuàng)新型多元化糾紛解決機制的構建與發(fā)展——以浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院為例[J];中國應用法學;2017年03期

6 楊娟;;法院主導型訴調對接機制的困境與出路[J];淮北師范大學學報(哲學社會科學版);2017年02期

7 王四新;沈成燕;劉萬能;;論法院在多元化糾紛解決機制中的功能定位[J];法制與經濟;2017年02期

8 威廉·R.麥克盧卡斯;約翰·H.沃爾什;麗莎·L.方丹;肖宇;郭瓊艷;;SEC內幕交易行政和解案例研究[J];證券法苑;2016年02期

9 馬長山;;法治中國建設的“共建共享”路徑與策略[J];中國法學;2016年06期

10 鄒亞莎;;傳統無訟理念與當代多元化糾紛解決機制的完善[J];法學雜志;2016年10期

相關重要報紙文章 前8條

1 朱寶琛;;努力打造中小投資者保護“投服”模式[N];證券日報;2017年

2 ;證券業(yè)協會推進證券糾紛多元化解機制建設[N];中國證券報;2017年

3 周松林;;投服中心擬提起第五例證券支持訴訟[N];中國證券報;2017年

4 嚴劍漪;邱悅;;上海高院發(fā)布2016年金融商事審判白皮書[N];人民法院報;2017年

5 周松林;;投服中心首次建立糾紛調解與公證對接機制[N];中國證券報;2017年

6 劉俊海;楊光;;盡快成立全國證券期貨糾紛調解中心[N];中國證券報;2017年

7 周松林;;投服中心籌建全國證券期貨糾紛調解中心[N];中國證券報;2017年

8 李丹丹;;證券糾紛解決小額速調機制在京試點推出[N];上海證券報;2016年

本文編號：2710720