【摘要】：近年來,“僵尸企業(yè)”問題是我國在經(jīng)濟發(fā)展過程中遇到的一大難題。“僵尸企業(yè)”憑借政府“輸血”和銀行信貸支持得以生存,這嚴重影響了我國資源的有效配置,市場經(jīng)濟的良性發(fā)展。2015年中央經(jīng)濟工作會議中強調(diào)推進供給側結構性改革,積極穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”,司法機關要依法為實施市場化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件。出清“僵尸企業(yè)”是我國供給側結構性改革的重要內(nèi)容,解決好這一難題有利于我國經(jīng)濟的平穩(wěn)運行。實踐中,主要采用托管、并購、破產(chǎn)(破產(chǎn)重整是其中之一)等措施來處置“僵尸企業(yè)”。其中破產(chǎn)重整相對于其他措施來說,更能發(fā)揮預防功能和救助功能。為了探究“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整的司法現(xiàn)狀,本文收集整理了55份典型案例,并以此為樣本進行實證分析,歸納出各地法院在“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整過程中采取的不同的處理方式。本文力求在探究不同處理方式的基礎上,分析破產(chǎn)重整程序中存在的問題,提出一些可供參考的建議。除引言、結語外,本文共分為四個部分:第一部分是對“僵尸企業(yè)”的界定標準與分布情況進行介紹。當前,國際社會并沒有對“僵尸企業(yè)”進行權威定義,我國對“僵尸企業(yè)”的定義僅是針對實踐中出現(xiàn)的情況提出的,這就需要對“僵尸企業(yè)”的概念進行探析。如何準確合理地識別“僵尸企業(yè)”,這就涉及到“僵尸企業(yè)”的界定標準。其次,介紹我國“僵尸企業(yè)”的分布情況,以便了解我國“僵尸企業(yè)”的現(xiàn)狀。第二部分是案例梳理。本部分選取了最高人民法院關于依法審理破產(chǎn)案件推進供給側結構性改革典型案例和湖南、深圳、江蘇等地法院發(fā)布的典型案例共55份.通過樣本案例歸納總結各地法院在破產(chǎn)重整程序中采取的處理方式。第三部分是分析“僵尸企業(yè)”在破產(chǎn)重整過程中存在的問題。本部分從破產(chǎn)重整司法實踐中總結了四個方面的問題,即:破產(chǎn)重整中相關主體利益難以平衡、《企業(yè)破產(chǎn)法》相關規(guī)定不健全、管理人選任機制不完善、重整后信用修復難題突出。第四部分是提出“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整的法律對策。本部分針對前面提到的“僵尸企業(yè)”在破產(chǎn)重整過程中存在的問題,提出有針對性的建議。在處置“僵尸企業(yè)”過程中完善相關主體利益協(xié)調(diào)機制,實現(xiàn)《企業(yè)破產(chǎn)法》與其他相關法律的有機銜接,探索預重整制度和健全市場化債轉(zhuǎn)股機制來處置“僵尸企業(yè)”,構建我國“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整信用修復機制,使“僵尸企業(yè)”能夠重獲新生。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.92

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 徐陽光;毛雪華;;破產(chǎn)重整制度的司法適用問題研究[J];法制與經(jīng)濟;2015年01期

2 張海征;王欣新;;論法院強制批準重整計劃制度之完善[J];首都師范大學學報(社會科學版);2014年04期

3 詹元凱;;淺論破產(chǎn)重整計劃強制批準權的完善[J];法制博覽(中旬刊);2014年03期

4 季奎明;;論困境企業(yè)的預先重整[J];上海財經(jīng)大學學報;2013年04期

5 王欣新;;重整制度理論與實務新論[J];法律適用;2012年11期

6 鄒海林;;法院強制批準重整計劃的不確定性[J];法律適用;2012年11期

7 王欣新;丁燕;;論破產(chǎn)法上信息披露制度的構建與完善[J];政治與法律;2012年02期

8 賈純;;企業(yè)破產(chǎn)重整中債權人利益保護研究[J];金融理論與實踐;2011年01期

9 王欣新;;試論重整制度之立法完善[J];昆明理工大學學報(社會科學版);2010年05期

10 王欣新;;論破產(chǎn)管理人制度完善的若干問題[J];法治研究;2010年09期

相關重要報紙文章 前1條

1 杜軍;全先銀;;公司預重整制度的實踐意義[N];人民法院報;2017年

相關碩士學位論文 前2條

1 冀志杰;我國破產(chǎn)重整中債權人利益保護問題研究[D];吉林財經(jīng)大學;2017年

2 任風雷;“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整法律問題研究[D];北京外國語大學;2017年

，

本文編號：2692770