【摘要】：債權債務得以及時順利的實現(xiàn)和承擔是市場經(jīng)濟秩序得以正常運行的基礎。在債權債務關系不能自動實現(xiàn)的情況下,就要通過國家公權力強制其實現(xiàn),在法治國家中,主要表現(xiàn)為執(zhí)行與破產(chǎn)。執(zhí)轉破制度的建立打通了執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接渠道,改變了以往兩者“各自為政”的局面,以期形成執(zhí)破協(xié)同、互動共生的良性配合,一方面旨在化解執(zhí)行積案,破解“執(zhí)行難”的困境,釋放執(zhí)行之效率;另一方面引導市場主體樹立自負風險的責任意識,不斷更新破產(chǎn)理念,健全市場主體救治和退出機制,具有重大意義和深遠影響。本文從程序法的視角對執(zhí)行程序轉接破產(chǎn)程序的基礎理論、相關規(guī)定等進行了闡析和解讀,通過豐富的實踐資料考察該制度的真實運作情況,并在借鑒域外有益經(jīng)驗的基礎上,針對我國存在的問題提出完善之策。本文除導論和結語外,共有四章內容,具體如下。第一章,執(zhí)行程序轉接破產(chǎn)程序概述。本章以我國現(xiàn)有研究成果為基礎,旨在介紹執(zhí)轉破制度三方面的內容:第一,內涵解讀,從我國現(xiàn)實語境出發(fā),深入分析了該制度得以確立的可行性和必要性,對執(zhí)行程序轉接破產(chǎn)程序的概念進行界定,進而總結了該制度的五點特征。第二,制度辨析,分別對執(zhí)行程序轉接破產(chǎn)程序與參與分配制度的關系、執(zhí)行程序轉接破產(chǎn)程序與終結本次執(zhí)行制度的關系進行了界分與剖析。第三,功能揭示,以執(zhí)行和破產(chǎn)的基本原理為基石,揭示了執(zhí)轉破制度在釋放執(zhí)行程序效率、實現(xiàn)各方利益均衡、保障債權公平受償及優(yōu)化市場資源配置這四方面的功能。第二章,執(zhí)行程序轉接破產(chǎn)程序之現(xiàn)狀及問題。本章以我國現(xiàn)有規(guī)定及司法實踐為考察對象,旨在發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中存在的問題。首先,分別從啟動主體、適用要件、管轄法院、具體流程及監(jiān)督制約這五方面對我國現(xiàn)有規(guī)定進行了梳理和解讀。其次,一方面對實踐概況進行了總結,發(fā)現(xiàn)我國破產(chǎn)案件數(shù)量大幅上漲、實踐發(fā)展不平衡、法院內部分工進行了調整、破產(chǎn)信息化建設完成升級;另一方面對典型案例進行了研究與總結,分別考察了執(zhí)行程序轉接破產(chǎn)程序案件的主要類型以及部分法院對相關事項的裁判觀點。最后,揭示并分析執(zhí)行程序轉接破產(chǎn)程序存在的問題,體現(xiàn)為相關規(guī)定效力位階較低,權威性不足;啟動乏力,成功移送比例較低;適用混亂,各地實踐差異性大;銜接機制尚不完備,程序運行不暢以及監(jiān)督機制單一。第三章,執(zhí)行程序轉接破產(chǎn)程序之域外考察及啟示。本章以英國和瑞士立法例為研究對象,旨在比較各國具體規(guī)定和做法,從中總結出有益啟示。具體來說,首先,集中介紹了英國強制執(zhí)行與債權人破產(chǎn)申請的銜接以及瑞士債務執(zhí)行與破產(chǎn)程序的銜接;其次,將英國、瑞士及我國銜接機制進行橫向比較,分析相同與不同之處,在此基礎上,針對我國執(zhí)行程序轉接破產(chǎn)程序的完善,總結出三點有益啟示,包括:提升執(zhí)轉破制度的運行效率、強化執(zhí)行法官的義務要求以及加強對當事人及案外人的權利保護。第四章,執(zhí)行程序轉接破產(chǎn)程序之完善。本章以宏觀指導輔之具體措施的思路,旨在為完善我國執(zhí)轉破制度獻言獻策。首先,確立了執(zhí)行程序轉接破產(chǎn)程序的完善原則,包括:執(zhí)破結合、破產(chǎn)優(yōu)先原則,效率與公正統(tǒng)一原則以及比例原則。其次,在此三項原則的指導下,針對我國存在的問題,提出相應完善措施,包括:提升相關規(guī)定的效力層次;完善程序啟動機制;建立統(tǒng)一的適用條件;完備銜接機制,兼顧效率與公正以及健全監(jiān)督機制。最后,為實現(xiàn)執(zhí)轉破制度的良好運行,輔之以三項保障和配套措施,包括:繁簡分流,優(yōu)化破產(chǎn)審理程序;探索相關費用合理分擔方案;健全社會征信體系,搭建信息共享平臺。
【圖文】：

破產(chǎn)管轄法院在審查及審理過程中，可能需要執(zhí)行法院予以配合協(xié)助，且破產(chǎn)審逡逑查及審理結果也直接關系到案件材料及相關財產(chǎn)的移交和處理，關系到執(zhí)行案件逡逑能否執(zhí)行終結，彼此影響甚深。因而，筆者不得不將執(zhí)轉破制度置于宏大的破產(chǎn)逡逑制度的運行背景之下進行觀察和分析。逡逑（一）破產(chǎn)案件數(shù)量逐年上升逡逑自我國《企業(yè)破產(chǎn)法》實施以來，全國法院破產(chǎn)案件受理數(shù)量不升反降，長逡逑期徘徊在２０００件左右。２０１３年破產(chǎn)案件數(shù)量出現(xiàn)拐點，２０１５年數(shù)量陡增，與上逡逑年同比增長了近７５．５％，并一直保持上升趨勢，２０１７年比２０１５年增長了邋１．６倍多。逡逑近三年來，破產(chǎn)案件受理數(shù)量的大幅上漲預示著我國破產(chǎn)案件立案難的“寒冬”逡逑終迎“暖陽”，這固然離不開破產(chǎn)審判改革的有力推動，同時也得益于執(zhí)轉破制度逡逑釋放出積極效用，以溫州市兩級人民法院為例，其受理的破產(chǎn)案件中有相當大一逡逑部分來自于執(zhí)行程序。與此同時，執(zhí)轉破在緩解法院執(zhí)行難的“疼痛”上也起到逡逑了一定的“治愈”效果，，據(jù)統(tǒng)計，僅廣東省在２０１７年下半年通過破產(chǎn)審判就消化逡逑掉４．３萬余件執(zhí)行積案，其中深圳市消化掉一萬多件５８。逡逑１２０００逡逑

邐２０１７逡逑＿？—受理數(shù)量（件）－■－審結數(shù)量（件）逡逑圖２－２邋２０１２年至２０１７年全國法院破產(chǎn)案件審理數(shù)量逡逑５８參見人民法院建設適應現(xiàn)代化烴濟體系破產(chǎn)審判工作機制，今年己結破產(chǎn)類案件同比增長逾七成逡逑［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１７－１２－２７）［２０１７－１２－３０］．邋ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｌｅｇａｌｄａｉｌｙ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｉｎｄｅｘ＿ａｒｔｉｃｌｅ／ｃｏｎｔｅｎｔ／２０１７－１２／２７／ｃｏｎｔｅｎｔ＿７４３１３６逡逑６．ｈｔｍ逡逑２１逡逑
【學位授予單位】：中南財經(jīng)政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.92

【參考文獻】

相關期刊論文 前5條

1 曹守曄;楊悅;;執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接與協(xié)調[J];人民司法;2015年21期

2 李帥;;論執(zhí)行案件中法院職權主義破產(chǎn)啟動程序的構建[J];法律適用;2015年11期

3 郭潔;郭云峰;;論執(zhí)行與破產(chǎn)的對接程序[J];人民司法;2015年11期

4 唐應茂;;為什么執(zhí)行程序處理破產(chǎn)問題?[J];北京大學學報(哲學社會科學版);2008年06期

5 童兆洪;章青山;;破產(chǎn)與執(zhí)行:功能定位與制度調諧[J];訴訟法論叢;2005年00期

相關重要報紙文章 前8條

1 周建良;;加強執(zhí)轉破有關事宜的告知和征詢工作[N];人民法院報;2017年

2 周建良;;執(zhí)轉破當事人反悔及異議的處理[N];人民法院報;2017年

3 羅書臻;;大力推進執(zhí)轉破工作開展 推動破產(chǎn)工作法治化專業(yè)化制度化[N];人民法院報;2017年

4 安海濤;胡欣;;打通轉化渠道 破解執(zhí)行難題[N];人民法院報;2016年

5 譚秋桂;;執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接機制的理論思考[N];人民法院報;2015年

6 徐建新;汝明鈺;;執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接機制的實務探索[N];人民法院報;2015年

7 池偉宏;;執(zhí)行轉破產(chǎn)程序的運行機制與機構改革設想[N];人民法院報;2014年

8 劉亞玲;李騰;;探索執(zhí)行不能轉破產(chǎn)程序的新舉措[N];人民法院報;2011年

相關碩士學位論文 前5條

1 黨文娟;執(zhí)行轉破產(chǎn)程序銜接機制研究[D];海南大學;2017年

2 白潔;論破產(chǎn)啟動中法院執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查的規(guī)制[D];山東大學;2017年

3 馮小娟;執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接機制研究[D];西南政法大學;2016年

4 劉現(xiàn)珍;民事執(zhí)行案件中職權主義強制破產(chǎn)程序的構建[D];山東大學;2015年

5 張麗利;破產(chǎn)程序啟動問題研究[D];復旦大學;2011年

本文編號：2622441