【摘要】：在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中,存在許多瀕臨或已進(jìn)入破產(chǎn)程序的公司。在破產(chǎn)程序中,債權(quán)人獲得清償?shù)谋壤毡檩^低,由于公司董事在其日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中受公司法人人格獨(dú)立的影響,其對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)結(jié)果不必承擔(dān)個(gè)人責(zé)任,公司則是對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的主體,這就導(dǎo)致了債權(quán)人在破產(chǎn)程序中的權(quán)益無(wú)法得到保障。其他國(guó)家在其本國(guó)公司的破產(chǎn)程序中,多主張董事應(yīng)該以自己的過(guò)錯(cuò)程度等事由對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任,這可為我國(guó)所借鑒。在上世紀(jì)末的海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)《股份有限公司條例》中就要求負(fù)有過(guò)錯(cuò)的董事應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。通過(guò)構(gòu)建公司破產(chǎn)程序中董事對(duì)債權(quán)人的責(zé)任制度,對(duì)董事需要承擔(dān)責(zé)任的主觀要件、行為等方面進(jìn)行詳細(xì)確定,可以從制度層面上維護(hù)債權(quán)人的權(quán)益;另外,考慮到董事的職責(zé)特性,也應(yīng)該對(duì)其免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定。本文的結(jié)構(gòu)主要包括了以下六個(gè)部分:第一部分緒論。介紹了本文的研究背景和意義,在市場(chǎng)退出機(jī)制不斷完善和經(jīng)濟(jì)改革日趨深入的背景下,出現(xiàn)了越來(lái)越多的破產(chǎn)公司,如何保障公司債權(quán)人利益以及平衡與董事之間的利益關(guān)系成為重要的研究方向;研究現(xiàn)狀,對(duì)本文的研究現(xiàn)狀進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹;研究方法,主要包括案例分析法、文獻(xiàn)研究法和比較研究法等,對(duì)本文進(jìn)行了深入的研究。第二部分是破產(chǎn)程序中董事對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的概述。首先以案例的形式引出文章所要研究的主題,2018年12月14日,重慶穎霓機(jī)械有限公司的破產(chǎn)程序以及法院的裁判結(jié)果;其次是介紹了董事對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的理論,主要有:法定責(zé)任說(shuō),通過(guò)法律直接規(guī)定董事應(yīng)在破產(chǎn)程序中對(duì)債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)直接損害責(zé)任或是間接損害責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任說(shuō),偏重的是董事工作繁重其并沒(méi)有對(duì)董事的權(quán)力限制等方面并作出解釋。特別侵權(quán)責(zé)任理論中的董事須承擔(dān)直接責(zé)任與間接責(zé)任學(xué)說(shuō)符合構(gòu)建我國(guó)公司在破產(chǎn)時(shí)董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任制度要求。第三部分是董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任的法律規(guī)定及存在的問(wèn)題。首先介紹了破產(chǎn)程序中董事對(duì)債權(quán)人需要承擔(dān)責(zé)任的行為,在本文中體現(xiàn)在了董事惡意減少公司財(cái)產(chǎn)、不當(dāng)支付、怠于申請(qǐng)破產(chǎn)方面;其次介紹董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任的法律規(guī)定,主要是從董事的義務(wù)和責(zé)任方面進(jìn)行了敘述,探討了作為董事的出資人李穎在負(fù)有個(gè)人責(zé)任的前提之下應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)個(gè)人責(zé)任,以及由此引出的破產(chǎn)程序中公司董事對(duì)債權(quán)人如何承擔(dān)責(zé)任等問(wèn)題。第四部分是外國(guó)對(duì)公司破產(chǎn)程序中董事向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的制度規(guī)定介紹。主要是德國(guó)、英國(guó)、日本三個(gè)國(guó)家:德國(guó)規(guī)定董事負(fù)有適時(shí)申請(qǐng)破產(chǎn)的義務(wù),未履行時(shí)須對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;英國(guó)規(guī)定破產(chǎn)程序之前董事對(duì)公司應(yīng)盡之責(zé)任和義務(wù),破產(chǎn)程序中應(yīng)由公司債權(quán)人一方承受;日本《公司法》中也強(qiáng)調(diào)董事對(duì)債權(quán)人的責(zé)任承擔(dān),保護(hù)債權(quán)人利益。第五部分是公司破產(chǎn)過(guò)程中董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任制度研究。以對(duì)該制度構(gòu)建的原則為基礎(chǔ),通過(guò)總結(jié)第四章介紹的各個(gè)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)和理論成果,提出構(gòu)建董事在破產(chǎn)程序中董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任制度的具體建議。要求包括健全董事權(quán)責(zé)、尊重債權(quán)人地位、規(guī)制董事有限責(zé)任濫用以及在公司瀕臨破產(chǎn)或已在破產(chǎn)程序中時(shí)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)董事權(quán)力的規(guī)制以及相關(guān)追責(zé)工作的落實(shí)。具體構(gòu)建建議主要有:確立董事在臨近破產(chǎn)時(shí)的強(qiáng)制申請(qǐng)破產(chǎn)義務(wù)、破產(chǎn)程序中董事對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任應(yīng)具備相關(guān)構(gòu)成要件、破產(chǎn)程序中追究董事對(duì)債權(quán)人的責(zé)任是“間接訴訟”。第六部分是結(jié)語(yǔ),主要是對(duì)文章的總結(jié)。合理、完善的法律制度體系才能對(duì)債權(quán)人的保護(hù)措施落到實(shí)處,進(jìn)而保護(hù)債權(quán)人利益,通過(guò)董事的強(qiáng)制申請(qǐng)破產(chǎn)義務(wù)規(guī)定、細(xì)化董事對(duì)債權(quán)人責(zé)任應(yīng)具備的相關(guān)構(gòu)成要件、賦予債權(quán)人直接起訴董事的權(quán)利,使債權(quán)人利益不受侵害。
【學(xué)位授予單位】：延邊大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.92

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊姝玲;;論最低注冊(cè)資本制度變遷視角下的公司債權(quán)人利益保護(hù)制度[J];商業(yè)研究;2015年01期

2 唐躍軍;左晶晶;;所有權(quán)性質(zhì)、大股東治理與公司創(chuàng)新[J];金融研究;2014年06期

3 趙樹(shù)文;;日本公司設(shè)立時(shí)董事制度及其借鑒[J];法商研究;2013年04期

4 韓長(zhǎng)印;;經(jīng)濟(jì)滑坡下的破產(chǎn)救濟(jì)[J];公民與法(法學(xué)版);2012年12期

5 段云;王福勝;王正位;;多個(gè)大股東控制下的董事會(huì)結(jié)構(gòu)模型研究[J];預(yù)測(cè);2011年01期

6 鄭佳寧;;法國(guó)公司法中管理層對(duì)第三人的責(zé)任[J];比較法研究;2010年06期

7 王欣新;;破產(chǎn)原因理論與實(shí)務(wù)研究[J];天津法學(xué);2010年01期

8 甘培忠;趙文貴;;論破產(chǎn)法上債務(wù)人高管人員民事責(zé)任的追究[J];政法論壇;2008年02期

9 白江;;公司支付不能或資不抵債時(shí)申請(qǐng)破產(chǎn)的義務(wù)和責(zé)任[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2008年01期

10 馮果;柴瑞娟;;論董事對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

，

本文編號(hào)：2623141