【摘要】：近年來(lái),環(huán)境侵權(quán)事件頻繁發(fā)生,引起了人們的高度關(guān)注。其中,以江蘇省“天價(jià)”環(huán)境公益訴訟案件為典型。2014年,江蘇省高級(jí)人民法院對(duì)“泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴江蘇常隆農(nóng)化有限公司等六家公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛”一案做出二審民事判決,對(duì)一審法院做出的被告支付1.6億元賠償款的判決予以維持。此后,最高人民法院裁定駁回泰興錦匯化工有限公司對(duì)該案提出的再審申請(qǐng)。通過(guò)查閱工商登記信息并對(duì)照該案判決書(shū),可以得知如下信息:被告申龍化工有限公司承擔(dān)的26455307.56元環(huán)境修復(fù)費(fèi)用占其注冊(cè)資本的比例高達(dá)88%;同案中另一被告錦匯化工有限公司承擔(dān)的41014333.18元環(huán)境修復(fù)費(fèi)用占其注冊(cè)資本的比例也達(dá)45.9%。毫無(wú)疑問(wèn),巨額的賠款給企業(yè)造成了沉重的負(fù)擔(dān)。高比例的賠償款引發(fā)了筆者如下思考,企業(yè)是否有能力承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任,是否會(huì)因此而走向破產(chǎn)?在企業(yè)破產(chǎn)前提下,將如何處理未能實(shí)現(xiàn)的環(huán)境侵權(quán)之債及遭受污染的環(huán)境?回答以上問(wèn)題,不僅關(guān)系到環(huán)境侵權(quán)受害者的權(quán)利救濟(jì),同時(shí)也是損害擔(dān)責(zé)原則、公平原則、企業(yè)承擔(dān)社會(huì)原則的客觀需要。企業(yè)破產(chǎn)前提下,環(huán)境侵權(quán)之債與普通債權(quán)相比具有如下特征:第一,兼具公益性與私益性,經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展使環(huán)境逐步惡化,環(huán)境問(wèn)題成為構(gòu)建和諧社會(huì)中的不和諧因素,環(huán)境侵權(quán)之債的實(shí)現(xiàn)不僅關(guān)乎受害者個(gè)人的救濟(jì),同時(shí)也關(guān)乎社會(huì)的和諧穩(wěn)定。第二,影響廣泛、久遠(yuǎn)、嚴(yán)重,從“日本福島核電站核泄漏”等環(huán)境事件中可以得知,環(huán)境侵權(quán)之債的影響廣泛、久遠(yuǎn)且嚴(yán)重。第三,環(huán)境侵權(quán)的債權(quán)人與債務(wù)人地位不對(duì)等,環(huán)境侵權(quán)案件中,債務(wù)人往往是經(jīng)國(guó)家注冊(cè)許可的具有一定實(shí)力的企業(yè),而債權(quán)人往往是普通的勞動(dòng)者。第四,加害原因多樣,環(huán)境侵權(quán)行為的損害后果與原因行為存在一因一果、一因多果、多因一果、多因多果的多種對(duì)應(yīng)關(guān)系。這些特征直觀反映了環(huán)境侵權(quán)之債的實(shí)現(xiàn)應(yīng)具有獨(dú)特性。本文深入分析環(huán)境侵權(quán)之債實(shí)現(xiàn)的相關(guān)理論,查找、梳理我國(guó)相關(guān)法律制度和規(guī)定,結(jié)合現(xiàn)狀,分析環(huán)境侵權(quán)之債的實(shí)現(xiàn)在實(shí)踐中所存在的問(wèn)題。同時(shí),吸納國(guó)外理論研究成果,借鑒成功的立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),為確保環(huán)境侵權(quán)之債的實(shí)現(xiàn)提出法律對(duì)策。本文認(rèn)為,為保障企業(yè)破產(chǎn)前提下環(huán)境侵權(quán)之債的順利實(shí)現(xiàn),首先,需要確立企業(yè)環(huán)境侵權(quán)之債在破產(chǎn)清算過(guò)程中的優(yōu)先受償?shù)匚�。其�?需要延續(xù)企業(yè)破產(chǎn)清算之后的環(huán)境民事責(zé)任主體資格,并且考慮為其預(yù)留部分財(cái)產(chǎn)。最后,需要完善環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)方式,包括健全環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度和環(huán)境責(zé)任基金制度。
【學(xué)位授予單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D922.291.92

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳大平;陳俊海;;論環(huán)境侵權(quán)之債在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)的優(yōu)先受償[J];山東審判;2015年03期

2 竺效;;論環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)法律體系的構(gòu)建[J];法學(xué)評(píng)論;2015年01期

3 楊婧;;論公司終止后的環(huán)境法律責(zé)任的承擔(dān)——以環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任為視角[J];莆田學(xué)院學(xué)報(bào);2013年01期

4 李丹萍;;論破產(chǎn)公司環(huán)境侵權(quán)債權(quán)的優(yōu)先受償性[J];中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年01期

5 柯堅(jiān);;論污染者負(fù)擔(dān)原則的嬗變[J];法學(xué)評(píng)論;2010年06期

6 王錦;;論破產(chǎn)公司環(huán)境債權(quán)之優(yōu)先受償途徑[J];法律適用;2010年10期

7 韓利琳;;生態(tài)文明背景下的公司環(huán)境責(zé)任問(wèn)題研究[J];生產(chǎn)力研究;2009年13期

8 孟春陽(yáng);弓永健;;構(gòu)建我國(guó)污染損害賠償基金制度的若干思考[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2009年02期

9 陳玲;楊晶;;破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任探析[J];法制與經(jīng)濟(jì)(上半月);2007年11期

10 張娟娟;;破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境責(zé)任[J];河南公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào);2007年05期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 周敏;企業(yè)破產(chǎn)清算后環(huán)境債權(quán)的保護(hù)研究[D];遼寧大學(xué);2017年

2 劉晶;公司破產(chǎn)清算中環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人利益保護(hù)研究[D];南昌大學(xué);2015年

3 謝海波;論破產(chǎn)公司的環(huán)境民事責(zé)任[D];昆明理工大學(xué);2010年

4 蘭國(guó)紅;破產(chǎn)公司的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：2610230