【摘要】：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)愈發(fā)活躍,公司的數(shù)量呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)的趨勢(shì),特別是在我國(guó)公司資本制度改革后,成立公司幾乎沒(méi)有任何門(mén)檻,與公司相關(guān)的糾紛日益增多。在與公司相關(guān)的糾紛中,股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛時(shí)有發(fā)生。股權(quán)變動(dòng)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓中回避不掉的一個(gè)問(wèn)題,在我國(guó)民商法學(xué)界,迄今沒(méi)有對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)變動(dòng)規(guī)則形成較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)。本文旨在探討有限責(zé)任公司股權(quán)變動(dòng)的規(guī)則,以期為司法實(shí)踐中認(rèn)識(shí)相關(guān)問(wèn)題提供有益的思路。本文將從一個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案例入手,由此案例引出筆者想要討論的問(wèn)題即股權(quán)變動(dòng)規(guī)則問(wèn)題(或稱股權(quán)變動(dòng)模式問(wèn)題)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,本文將先簡(jiǎn)要概括有限責(zé)任公司股權(quán)的內(nèi)容,并據(jù)此分析股權(quán)的性質(zhì),得出股權(quán)是不同于物權(quán)與債權(quán)的一種獨(dú)立的綜合性權(quán)利,其變動(dòng)規(guī)則與物權(quán)變動(dòng)規(guī)則相比具有其特殊性。引起股權(quán)變動(dòng)的原因可以基于法律行為,也可以非基于法律行為。對(duì)于非基于法律行為引起的股權(quán)變動(dòng),如繼承,在繼承事由出現(xiàn)的時(shí)候,且公司章程又沒(méi)有另行規(guī)定的情形下,股權(quán)旋即發(fā)生變動(dòng)(類似于物之所有權(quán)在被繼承人死亡時(shí)即發(fā)生變動(dòng)由繼承人取得),已為《公司法》所明確�，F(xiàn)實(shí)中股權(quán)變動(dòng)大部分是由法律行為引發(fā),實(shí)踐中發(fā)生糾紛后也充滿爭(zhēng)議。本文以實(shí)踐中最為常見(jiàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓來(lái)探討基于法律行為引起股權(quán)變動(dòng)的規(guī)則。由于股權(quán)變動(dòng)往往涉及到其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問(wèn)題,且與股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)事人的意思自治也有關(guān)聯(lián),為便于討論,本文將討論的問(wèn)題設(shè)定為:基于法律行為中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的股權(quán)變動(dòng)問(wèn)題,與此同時(shí),其他股東都不行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)(對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓即對(duì)其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),不存在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問(wèn)題;對(duì)外轉(zhuǎn)讓即向其他股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),才會(huì)出現(xiàn)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)問(wèn)題),法律對(duì)股權(quán)變動(dòng)沒(méi)有明確規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)股權(quán)變動(dòng)也沒(méi)有進(jìn)行其他約定的情形。從名稱上來(lái)看,鑒于股權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)名稱上的相似性,借鑒我國(guó)物權(quán)變動(dòng)模式(債權(quán)形式主義)建構(gòu)我國(guó)股權(quán)變動(dòng)規(guī)則似乎理所當(dāng)然。筆者在剛接觸此問(wèn)題時(shí),也作了相關(guān)聯(lián)想,將股權(quán)類比物權(quán)處理,將變更股東名冊(cè)作為股權(quán)變動(dòng)的生效要件。但是,在本文引用的案例中,這種觀點(diǎn)顯然并不合適,所以本文考察了德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、韓國(guó)、法國(guó)股權(quán)變動(dòng)規(guī)則與物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的異同,發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家和地區(qū)內(nèi)部的股權(quán)變動(dòng)規(guī)則與物權(quán)變動(dòng)規(guī)則設(shè)計(jì)的并非一致,而且他們對(duì)于前者實(shí)質(zhì)上都采取了意思主義規(guī)則,轉(zhuǎn)讓合同生效時(shí),股權(quán)即發(fā)生變動(dòng)。因此,本文在對(duì)關(guān)于股權(quán)變動(dòng)時(shí)點(diǎn)的幾種觀點(diǎn)進(jìn)行分析之后,認(rèn)為我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的變動(dòng)規(guī)則也應(yīng)借鑒意思主義的變動(dòng)規(guī)則。與之相應(yīng),本文認(rèn)為應(yīng)將通知公司并獲得公司認(rèn)可作為對(duì)抗公司的要件,將工商登記作為對(duì)抗第三人的要件。鑒于大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“一股二賣”簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同仍為有效合同,那么如果采意思主義的股權(quán)變動(dòng)標(biāo)準(zhǔn),那惡意的第三人基于有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不是直接就取得了股權(quán),這顯然是不合理的,所以有必要對(duì)意思主義的股權(quán)變動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)作出修正。對(duì)此,本文認(rèn)為“一股二賣”簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同仍為有效合同,其本質(zhì)其實(shí)就是無(wú)權(quán)處分合同的效力問(wèn)題,所以本文結(jié)合物權(quán)變動(dòng)規(guī)則予以闡述。由于無(wú)權(quán)處分合同仍為有效合同,所以物權(quán)變動(dòng)中也會(huì)出現(xiàn)惡意第三人基于有效合同和交付就取得物權(quán)的這種不合理情形。據(jù)此,本文建議將物權(quán)變動(dòng)模式從“物權(quán)變動(dòng)=有效債權(quán)合同+交付/登記”修正為“物權(quán)變動(dòng)=有處分權(quán)+有效債權(quán)合同+交付/登記”。由于我國(guó)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則其實(shí)是意思主義與交付/登記的一個(gè)結(jié)合,所以股權(quán)變動(dòng)規(guī)則也應(yīng)相應(yīng)地修正為“股權(quán)變動(dòng)=有處分權(quán)+有效股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”。如此就不會(huì)出現(xiàn)在第一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)變更工商登記的情況下,將無(wú)權(quán)處分訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同認(rèn)定為有效,惡意第三人直接取得股權(quán)的不合理的邏輯。《公司法司法解釋(四)》第21條反映出的侵犯其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同原則上為有效也可以在本文設(shè)想的修正的股權(quán)變動(dòng)規(guī)則下得到較為合理的解釋。除此之外,筆者在修正的股權(quán)變動(dòng)規(guī)則的基礎(chǔ)上,對(duì)現(xiàn)實(shí)中往往伴隨著股權(quán)變動(dòng)規(guī)則問(wèn)題同時(shí)出現(xiàn)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的解除權(quán)問(wèn)題也做了一點(diǎn)相關(guān)的思考。綜上,本文的結(jié)論是:我國(guó)的股權(quán)變動(dòng)規(guī)則應(yīng)設(shè)計(jì)成“股權(quán)變動(dòng)=有處分權(quán)+有效股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同”,將通知公司并獲得公司認(rèn)可作為對(duì)抗公司的要件,將工商登記作為對(duì)抗第三人的要件。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 陸青;;論法定解除事由的規(guī)范體系——以一般規(guī)范與特別規(guī)范的關(guān)系為中心[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2015年01期

2 趙旭東;;股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)和效力[J];當(dāng)代法學(xué);2013年05期

3 劉俊海;;論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年12期

4 李建偉;;有限責(zé)任公司股權(quán)變動(dòng)模式研究——以公司受通知與認(rèn)可的程序構(gòu)建為中心[J];暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2012年12期

5 余延滿;張康林;;再論無(wú)權(quán)處分——以處分行為與物權(quán)行為的價(jià)值沖突為突破口[J];時(shí)代法學(xué);2006年06期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 馬蓮;股權(quán)變動(dòng)法律問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2014年

2 李軍;無(wú)權(quán)處分合同效力與物權(quán)變動(dòng)模式之關(guān)聯(lián)[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2604334