【摘要】：在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的大背景下,公司出于謀求發(fā)展、提升競爭力等原因?qū)矩敭a(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,已經(jīng)成為了公司實(shí)際經(jīng)營中常見的情形。如果轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)屬于公司的主要財產(chǎn),則會對公司的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營目的甚至存續(xù)與否產(chǎn)生重要的影響。我國《公司法》第七十四條規(guī)定了“公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)”的情形下“對股東會該項(xiàng)決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權(quán)”,該條也是我國《公司法》對公司主要財產(chǎn)的集中規(guī)定,表明了公司主要財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓是反對該轉(zhuǎn)讓的股東請求股權(quán)回購的條件。但是,對于什么是公司主要財產(chǎn)、不同類型公司的主要財產(chǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是否有所不同、公司主要財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的決議程序是什么、轉(zhuǎn)讓公司主要財產(chǎn)的決議存在瑕疵時的對內(nèi)對外效力及補(bǔ)救措施等問題《公司法》均沒有涉及,導(dǎo)致了在實(shí)踐中處理相關(guān)問題時出現(xiàn)了不統(tǒng)一甚至截然相反的情形,使我國的司法實(shí)踐在這一問題上出現(xiàn)了一定的困境。另外,《公司法》第一百零四條規(guī)定了非上市的股份有限公司轉(zhuǎn)讓、受讓重大資產(chǎn)是否須經(jīng)股東大會作出決議由公司章程作出規(guī)定,第一百二十一條規(guī)定上市公司一年內(nèi)購買、出售重大資產(chǎn)應(yīng)經(jīng)股東會特別多數(shù)決議通過的條件。但是,《公司法》雖然同時使用了“主要財產(chǎn)”和“重大資產(chǎn)”的表述,但并沒有對二者進(jìn)行區(qū)分,實(shí)踐中也多次出現(xiàn)審判機(jī)關(guān)將二者混用的情形。除此以外,我國理論界對公司主要財產(chǎn)的針對性研究比較少,而且大多只停留在借鑒域外法律規(guī)定來設(shè)立公司主要財產(chǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)這一方面,所得出的標(biāo)準(zhǔn)正確與否也存在爭議。本文針對我國現(xiàn)存的公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的法律制度上所存在的問題,首先提出了公司“主要財產(chǎn)”的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不區(qū)分公司類型統(tǒng)一采用“質(zhì)或量的判斷標(biāo)準(zhǔn)”,就是公司在轉(zhuǎn)讓公司的財產(chǎn)時,如果該財產(chǎn)在公司財產(chǎn)總額中達(dá)到一定的份額,或者該財產(chǎn)將使公司原本經(jīng)營的主要事業(yè)不能成就或規(guī)模大幅縮小,那么該財產(chǎn)就是公司的主要財產(chǎn)。其中量的標(biāo)準(zhǔn)是所轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)占公司財產(chǎn)總額的30%或以上,質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)是財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓會導(dǎo)致公司原本經(jīng)營的主要事業(yè)不能成就。其次,在公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的決策問題上,本文認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)以公司的股東會作為公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的決策機(jī)構(gòu),且股東會必須通過特別決議的方式才能形成公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的決議。最后,對于公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的股東會決議可能產(chǎn)生的瑕疵及其處理,本文認(rèn)為,可能出現(xiàn)的瑕疵包括因?yàn)闆Q議違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、偽造或篡改股東會決議所導(dǎo)致的決議無效,和因決議在形成過程中違反了通知、召集、召開、表決等程序性事項(xiàng)的約定而導(dǎo)致決議可撤銷。對于股東會決議違反法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形,公司轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的行為也隨之無效;因偽造或篡改股東會決議所導(dǎo)致的決議無效的情形,財產(chǎn)受讓人應(yīng)當(dāng)返還受讓的財產(chǎn),并有權(quán)要求財產(chǎn)出讓人賠償因此所遭受的損失;對于屬于可撤銷的轉(zhuǎn)讓公司主要財產(chǎn)的股東會決議,應(yīng)當(dāng)以保護(hù)交易安全為主,公司主要財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不因股東會決議被撤銷而受影響。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 后藤元;朱大明;;日本公司法中的事業(yè)轉(zhuǎn)讓制度[J];清華法學(xué);2015年05期

2 鄭杰;;并購重組視野下的營業(yè)轉(zhuǎn)讓及其法律規(guī)制需求[J];金融法苑;2014年01期

3 葉林;;反對股東股權(quán)收購請求權(quán)的行使與保障——《公司法》第75條評述[J];社會科學(xué);2012年09期

4 張翼飛;;公司重大資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓認(rèn)定的美國標(biāo)準(zhǔn)及其啟示[J];求索;2012年01期

5 龍翔;陳國奇;;公司法語境下的重大資產(chǎn)出售定位——兼評《公司法》第75條、第105條和第122條[J];法學(xué)家;2011年03期

6 張學(xué)文;;有限責(zé)任公司股權(quán)收買請求權(quán)的制度評價與立法完善[J];海峽法學(xué);2010年04期

7 劉小勇;;營業(yè)轉(zhuǎn)讓與股東大會的決議——日本法對我國的啟示[J];清華法學(xué);2010年05期

8 王宇;;公司重大資產(chǎn)交易中的股東權(quán)利保護(hù)——以實(shí)質(zhì)合并原則為中心[J];商事法論集;2008年02期

9 范黎紅;;有限責(zé)任公司司法裁判解散的困惑及法理思考[J];法學(xué);2007年04期

10 馬躍;畢芳芳;;營業(yè)轉(zhuǎn)讓問題研究[J];人民司法;2004年06期

，

本文編號：2604446