發(fā)布時間：2020-03-27 19:14

【摘要】：商業(yè)判斷規(guī)則是由美國普通法判例發(fā)展而來的一項司法規(guī)則,其內(nèi)涵是如果董事滿足沒有利害關(guān)系,做出決策時充分告知了相關(guān)信息,并且是出于善意的、為了公司最大利益的情況下做出的商業(yè)決策,即使該決策后來被證明是錯誤的,董事也不因該錯誤決策而承擔(dān)個人責(zé)任。商業(yè)判斷規(guī)則將證明董事違反信義義務(wù)的責(zé)任分配給了原告方,若原告不能證明董事決策違反了其信義義務(wù),則董事有權(quán)依據(jù)商業(yè)判斷規(guī)則獲得責(zé)任豁免。美國法院在一般公司中適用商業(yè)判斷規(guī)則的寬松態(tài)度表明了法院不愿介入商業(yè)經(jīng)濟事務(wù)的立場。一方面,法院作為司法機關(guān)不具有專業(yè)的商業(yè)知識和經(jīng)驗,要求法官對現(xiàn)實世界中不同行業(yè)的繁雜商業(yè)事務(wù)進行實質(zhì)審查超出了法官的專業(yè)能力范圍。另一方面,商業(yè)環(huán)境千變?nèi)f化,商業(yè)機會稍縱即逝,脫離特定商業(yè)環(huán)境和市場環(huán)境判斷商業(yè)決策的合理與否缺乏說服力。如果法院大量對公司董事的決策進行實質(zhì)審查并對董事施加個人責(zé)任,則董事在決策時將產(chǎn)生顧慮,從而迫使董事采取保守安全的決策方式,不利于市場的活躍及公司財產(chǎn)和股東利益的最大化�？紤]到法院自身能力缺陷和免除董事做出決策時候后顧之憂的目的,美國法院對董事援引商業(yè)判斷規(guī)則要求對自己進行保護的做法采大多采取了支持的態(tài)度。美國法院在審判實踐中,只要董事的決策過程符合章程規(guī)定和一般商業(yè)慣例,在程序上沒有瑕疵,即決策過程體現(xiàn)了董事的勤勉,謹(jǐn)慎和善意,則法院推定決策是董事基于善意做出的,將不會對決策的具體內(nèi)容進行實質(zhì)性審查。即使該決策最后被證明是錯誤的,該董事也無需為此承擔(dān)責(zé)任。與法院在一般公司中不愿介入的態(tài)度形成對比的是,法院多次介入銀行董事的商業(yè)決策,在判例中認(rèn)為銀行決策構(gòu)成過失并判決銀行董事承擔(dān)個人責(zé)任。美國法院從早期的判定商業(yè)決策的“理性”標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展成為不同州普通法之間的重大過失和一般過失標(biāo)準(zhǔn)的爭議過程,到FIRREA確認(rèn)的聯(lián)邦層面統(tǒng)一的重大過失責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),但保留州普通法中一般過失責(zé)任的適用。在具體的過失責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)上,法院和FDIC首先將董事區(qū)分為內(nèi)部董事和外部董事,對公司事務(wù)了解程度較輕的外部董事適用重大過失責(zé)任。在公司內(nèi)部擔(dān)任高級管理人員的董事則由于對公司的日常業(yè)務(wù)熟悉程度較高則負(fù)有較高的注意義務(wù)。從司法實踐上來看,法院從早期的寬松立場逐漸走向如今的謹(jǐn)慎立場,各州法院在認(rèn)定商業(yè)決策是否構(gòu)成對注意義務(wù)的違反時候采用了較為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn),甚至有些州已經(jīng)出現(xiàn)了以州普通法為依據(jù)排除商業(yè)判斷規(guī)則對高級管理人員保護的判例。商業(yè)判斷規(guī)則嚴(yán)格適用于銀行董事具有其深刻的商業(yè)邏輯。銀行利用其信用和高杠桿可以動用幾倍甚至十幾倍高于其自有資本的資金進行商業(yè)活動。同時,銀行業(yè)是一個天然的風(fēng)險聚集體,為了維持盈利銀行必須保持一定的風(fēng)險敞口。股東有限責(zé)任和金融安全網(wǎng)的構(gòu)建使得銀行股東和內(nèi)部經(jīng)理人具有內(nèi)在的冒險傾向。銀行資產(chǎn)的不透明和信息不對稱使得廣大債權(quán)人監(jiān)督銀行的可能性極大降低,外部監(jiān)管在銀行業(yè)中被削弱。銀行風(fēng)險具有廣泛的外部性,銀行業(yè)的危機能夠通過信貸、持股、支付等多種途徑影響到各個社會經(jīng)濟部門,在全球化的今天,銀行業(yè)的波動甚至?xí)䦷砣蛐缘目只�。從美國法上商業(yè)判斷規(guī)則運用于銀行董事的發(fā)展規(guī)律來看,銀行業(yè)的特殊商業(yè)性質(zhì)促使法院在債權(quán)人權(quán)益保護和銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管方面采取更多的干預(yù)和介入措施。法院態(tài)度的轉(zhuǎn)變要求銀行董事以更高的注意義務(wù)和商業(yè)謹(jǐn)慎做出決策,避免由于過分冒進產(chǎn)生的過高風(fēng)險�？梢钥吹浇鹑跇I(yè)與社會各個經(jīng)濟部門聯(lián)系程度越來越高,銀行業(yè)的風(fēng)險不再單純屬于自身可控和承受的風(fēng)險,其與整個社會經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)系更為密切。針對這一現(xiàn)實法院要求銀行董事以更為穩(wěn)健和安全的策略進行經(jīng)營,考慮和保護包括債權(quán)人在內(nèi)的利益第三人的權(quán)益。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D971.2;DD912.29

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 季奎明;;論金融機構(gòu)董事信義義務(wù)的擴張[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2011年05期

2 陶一鳴;;商業(yè)判斷規(guī)則的多維分析[J];政法論壇;2009年05期

3 李穎芝;;衡平法外的受信義務(wù)——析董事于新《公司法》下之“忠實義務(wù)”[J];北大法律評論;2008年02期

4 鄧峰;;業(yè)務(wù)判斷規(guī)則的進化和理性[J];法學(xué);2008年02期

5 羅培新;;填補公司合同“縫隙”——司法介入公司運作的一個分析框架[J];北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2007年01期

6 李燕;;美國公司法上的商業(yè)判斷規(guī)則和董事義務(wù)剖析[J];法學(xué);2006年05期

，

本文編號：2603270