【摘要】：公司作為最主要的企業(yè)組織形式和市場經(jīng)濟(jì)參與者,其隨著市場經(jīng)濟(jì)的變化發(fā)展而頻頻變化。以公司為調(diào)整對象的《公司法》,也應(yīng)緊跟市場的發(fā)展變化而進(jìn)行立法修訂。我國1993年頒布《公司法》,確立了我國現(xiàn)代企業(yè)制度,并經(jīng)歷1999年、2004年、2005年、2013年四次修訂,同時還有大量關(guān)于公司法的司法解釋出臺,相關(guān)法律制度越來越完善,越來越適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,為人們投資和公司發(fā)展創(chuàng)造良好的法律氛圍。但是縱觀幾次法律修訂,并沒有對公司組織形態(tài)進(jìn)行修改。然而實踐中由于公司組織形態(tài)引起的問題越來越多,公司法越來越不能適應(yīng)公司現(xiàn)代化的要求,也不適應(yīng)時代發(fā)展的需要。通過在中國裁判文書網(wǎng)上查閱案卷和對作者自己家鄉(xiāng)的五家食品加工廠進(jìn)行實地走訪調(diào)研的方式,從公司決議和公司組織形態(tài)選擇等方面來引出我國公司組織形態(tài)存在大量問題。緊接著,對我國目前公司組織形態(tài)指導(dǎo)思想和具體制度等方面存在的問題進(jìn)行深入分析。認(rèn)為我國公司組織形態(tài)缺乏實質(zhì)性的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),公司組織類型僵化,效益性問題。具體問題有:1、有限責(zé)任公司內(nèi)部規(guī)模差異巨大,超大型的有限責(zé)任公司與小型有限責(zé)任公司適用同一法律規(guī)則進(jìn)行調(diào)整,導(dǎo)致實踐中“大孩穿小鞋,小孩穿大鞋”畸形局面的出現(xiàn);2、股份有限公司內(nèi)部差異也十分明顯。發(fā)起設(shè)立和定向募集設(shè)立的股份有限公司與公開募集設(shè)立的股份有限公司之間公司規(guī)模差距較大,但適用相同的較為強(qiáng)制的公司規(guī)范調(diào)整,不利于非公眾股份有限公司的發(fā)展;3、有限責(zé)任公司與非公眾股份有限公司之間差異越來越小,尤其是2013年取消公司注冊資本制之后,二者的差異更加模糊�？墒�,二者卻適用完全不同的規(guī)則進(jìn)行調(diào)整,是立法不公平的體現(xiàn),不利于整個公司體系的長遠(yuǎn)發(fā)展。面對諸多問題,我們應(yīng)從宏觀和微觀層面進(jìn)行分類調(diào)整。對于公司組織形態(tài)的研究,將有利于厘清不同公司組織形態(tài)之間的實質(zhì)性差異,實現(xiàn)公司法規(guī)定的統(tǒng)一性與公平性,從而更好地維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。隨著世界各國公司法改革如火如荼的進(jìn)行,我國學(xué)者也紛紛對公司組織形態(tài)的改革提出自己的意見和看法。當(dāng)前的主流觀點主要有三種:一是,取消有限責(zé)任公司形式,此種模式過于激進(jìn),會沖擊現(xiàn)有的“兩分法模式”,立法成本較高,與我國實踐中大量存在的有限責(zé)任公司形式并不適合;二是,有限責(zé)任公司吸收非公眾股份有限公司,此種模式?jīng)]有考慮到有限責(zé)任公司變成上市公司需要經(jīng)歷漫長的過程,而且非上市公司形態(tài)的缺失會使有限責(zé)任公司改制上市成為泡影,即使申請上市成功也會出現(xiàn)長時間的過渡期和法律空白地帶,看似簡單高效的改革模式會牽扯處方面的融資、PE腐敗等問題,并不可行;三是,細(xì)化股份有限公司,此種模式是借鑒法國與德國的改革方式,給予小型股份有限責(zé)任公司更多地自治自由,符合我國的國情,改革成本低且利于開展,也能緩解封閉式股份有限公司法律適用的尷尬。《民法總則》的問世,明確了我國公司組織形態(tài)的分類為有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種。本文以《民法總則》的綱領(lǐng)性指導(dǎo)為基礎(chǔ),同時綜合分析三種改革模式,認(rèn)為第三種細(xì)化股份有限公司的做法更為可取。但是當(dāng)前對整個公司組織形態(tài)修改提出系統(tǒng)性修改的文獻(xiàn)較少,本文便是以第三種修改模式為基礎(chǔ)對我國公司組織形態(tài)的系統(tǒng)建設(shè)提出自己的一些見解。對于公司組織形態(tài)的修改整體上應(yīng)堅持自由和創(chuàng)新,拒絕公司組織形態(tài)類型的僵化,確立公司組織結(jié)構(gòu)和公司利益結(jié)構(gòu)的多樣化,適用法律規(guī)范種類的多樣化的指導(dǎo)思想。按照公司規(guī)模在有限責(zé)任公司和股份有限公司內(nèi)部進(jìn)行大小公司的劃分,大公司適用較為嚴(yán)格的法律規(guī)范,而對于小公司更多的是給予其充分的自治權(quán)。此種分類,既內(nèi)含以公司的實質(zhì)性區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)公開性與封閉性,解決兩類公司組織形態(tài)內(nèi)部法律適用差異巨大的問題,同時又能豐富公司組織形態(tài)的種類,為投資者提供更多的選擇。具體建議主要有:1、允許小型有限責(zé)任公司準(zhǔn)用合同法的相關(guān)規(guī)定;2、大型有限責(zé)任公司適用較為嚴(yán)格的公司法律規(guī)則;3、非公眾股份有限公司準(zhǔn)用有限責(zé)任公司的規(guī)定;4、將上市公司交由證券法調(diào)整。通過研究,本文既對我國公司組織形態(tài)存在的問題進(jìn)行詳細(xì)分析,同時結(jié)合我國國情和國外改革經(jīng)驗對國內(nèi)學(xué)習(xí)和觀點進(jìn)行利弊分析,最后在此研究基礎(chǔ)上提出我國公司組織形態(tài)改革的指導(dǎo)思想與意見。希望能對我國公司組織形態(tài)的改革獻(xiàn)上自己的一份力量。
【學(xué)位授予單位】：河南大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李建偉;;公司組織形態(tài)重構(gòu)與公司法結(jié)構(gòu)性改革[J];財經(jīng)法學(xué);2015年05期

2 趙吟;;公司法律形態(tài)演進(jìn)的動力機(jī)制[J];北方法學(xué);2015年04期

3 趙吟;;我國公司法律形態(tài)改革的“三化”命題[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版);2015年07期

4 趙萬一;高達(dá);;論中國公司法與證券法的協(xié)同完善與制度創(chuàng)新——以公司治理為研究視角[J];河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報;2014年04期

5 余鐘耕;;有限責(zé)任公司制度可撤銷性探究[J];金融與經(jīng)濟(jì);2014年06期

6 葉林;樊濤;;關(guān)于我國《公司法》修改的若干問題[J];新疆社科論壇;2014年01期

7 劉迎霜;;我國公司類型改革探討——以非公眾股份有限公司為視角[J];廣東社會科學(xué);2014年01期

8 劉俊海;;建議《公司法》與《證券法》及三套外商投資企業(yè)法聯(lián)動修改[J];法律適用;2013年12期

9 黃輝;;略論公司法一體化:中國視角及啟示[J];比較法研究;2013年05期

10 蔣大興;;公司組織形態(tài)與證券(融資)權(quán)利——擯棄有限公司“改制上市”的法律習(xí)規(guī)[J];現(xiàn)代法學(xué);2013年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 趙吟;公司法律形態(tài)研究[D];西南政法大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 趙明學(xué);論我國公司法律形態(tài)的結(jié)構(gòu)性改革[D];吉林大學(xué);2017年

2 肖瑩;論我國公司形態(tài)的調(diào)整[D];吉林大學(xué);2013年

3 陳丹;有限責(zé)任公司與合伙企業(yè)相互轉(zhuǎn)換的法律問題研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2013年

，

本文編號：2597960