【摘要】：我國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定了破產(chǎn)債權(quán)經(jīng)法院裁定確認(rèn)或者訴訟判決確認(rèn)。但對(duì)于破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)后仍舊存在的異議救濟(jì)途徑并未規(guī)定,只能適用《民事訴訟法》的訴訟程序予以救濟(jì)。本文將對(duì)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)后異議救濟(jì)制度進(jìn)行分析并提出完善建議。本文通過(guò)四章對(duì)該破產(chǎn)債權(quán)經(jīng)法院確認(rèn)后異議救濟(jì)途徑進(jìn)行了探討和分析,第一章主要是通過(guò)對(duì)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟案件的分析,引出本文研究的問(wèn)題。第二章主要是對(duì)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)后異議的現(xiàn)有救濟(jì)制度進(jìn)行分析,主要從現(xiàn)有救濟(jì)制度的立法原理、立法現(xiàn)狀和司法現(xiàn)狀三方面進(jìn)行。第三章主要是對(duì)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)后異議現(xiàn)有救濟(jì)制度的立法缺陷進(jìn)行分析,現(xiàn)有救濟(jì)制度存在救濟(jì)途徑單一、救濟(jì)范圍不足、救濟(jì)效率與破產(chǎn)程序效力存有沖突等缺陷,同時(shí)分析了現(xiàn)有救濟(jì)制度完善的必要性。第四章主要是根據(jù)前文的分析提出了破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)后異議救濟(jì)制度的完善建議,通過(guò)對(duì)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)裁定的性質(zhì)分析,從裁定救濟(jì)原理出發(fā),建議的救濟(jì)途徑有補(bǔ)正裁定、程序回轉(zhuǎn)以及上訴。本人并沒有對(duì)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)后異議救濟(jì)制度做全方位的分析,而對(duì)于破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)后的異議救濟(jì)途徑也是個(gè)人對(duì)現(xiàn)有制度和現(xiàn)有法律框架理解下的個(gè)人意見,作為學(xué)術(shù)探討,但能希望這一探討有一定的意義。
【學(xué)位授予單位】：上海交通大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D922.291.92

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 張芳芳;林敏聰;;論我國(guó)破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)訴訟制度[J];政法學(xué)刊;2017年06期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 丁芳;破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)后異議救濟(jì)制度研究[D];上海交通大學(xué);2018年

，

本文編號(hào)：2597216