【摘要】：自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車帶來的交通事故侵權(quán)相較于傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車交通侵權(quán)而言已大不相同。傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)以“駕駛員”為中心,分析其“過錯(cuò)”的方式需要變革。我們必須根據(jù)自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車智能級(jí)別與特點(diǎn),采取不同的責(zé)任規(guī)則,具體的分析自動(dòng)駕駛交通事故侵權(quán)責(zé)任。本文基于分級(jí)的思路主要針對(duì)自動(dòng)駕駛模式下的交通事故侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行分析。首先,侵權(quán)分析基于對(duì)自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車概念、特征與分級(jí)的了解。目前國際通說自動(dòng)駕駛存在五個(gè)階段,L3級(jí)后系統(tǒng)對(duì)于駕駛行為的控制占據(jù)主導(dǎo)。文義解釋上傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車能包含未來的自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車,避免其與機(jī)動(dòng)車的概念發(fā)生不可解釋的沖突,只是自動(dòng)駕駛存在擬人性,模式選擇性與網(wǎng)絡(luò)信息性等特征。其次,自動(dòng)駕駛交通侵權(quán)繞不開法律人格與分析路徑的爭論。當(dāng)下就能否賦予自動(dòng)駕駛法律人格主要存在肯定說,否定說與折中說三種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為未來很長時(shí)間內(nèi)客體主義的侵權(quán)思考方式仍然適應(yīng)自動(dòng)駕駛的發(fā)展,其本質(zhì)上仍然是物,是產(chǎn)品。在自動(dòng)駕駛模式下的交通侵權(quán)存在的三種主要分析路徑中產(chǎn)品侵權(quán)更具有合理性,能與現(xiàn)行機(jī)動(dòng)車交通道路侵權(quán)形成良好的搭配效果。再次,通過域外法律與學(xué)說主張的分析可以看出,無論是美國、德國或俄羅斯等未來很長一段時(shí)間運(yùn)用產(chǎn)品責(zé)任角度用以明晰交通事故侵權(quán),伴之以黑匣子技術(shù)與完善保險(xiǎn)基金制度會(huì)成為主流。我國可以依據(jù)本國實(shí)際予以借鑒。最后,自動(dòng)駕駛系統(tǒng)模式下的交通道路侵權(quán),具體情況存在不同的責(zé)任主體。通常情況下運(yùn)用產(chǎn)品侵權(quán)分析,汽車制造者成為最終的責(zé)任主體,采用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則;當(dāng)處于非自動(dòng)駕駛模式下仍適用傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車侵權(quán)路徑確定責(zé)任主體與歸責(zé)原則;特殊情況下可能出現(xiàn)自動(dòng)駕駛汽車制造商與駕駛員的混合責(zé)任。鑒于自動(dòng)駕駛的復(fù)雜性,一方面,運(yùn)用黑匣子技術(shù)記錄數(shù)據(jù),建立市級(jí)黑匣子分析中心用以解決復(fù)雜情形下的責(zé)任確定。另一方面,確定產(chǎn)品與機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制雙軌保險(xiǎn)制度與救濟(jì)基金制度,擴(kuò)大保險(xiǎn)投保主體、金額與投保范圍�；鹬贫葞椭庳�(zé)或保險(xiǎn)制度存在賠償欠缺情形下的社會(huì)救濟(jì),以期解決侵權(quán)問題。
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D923;D922.296

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉駿;;制度創(chuàng)新如何面對(duì)自動(dòng)駕駛——基于道路測試制度的觀察與反思[J];中國科技論壇;2019年07期

2 王霽霞;符大卿;;自動(dòng)駕駛汽車道路測試的法律規(guī)制[J];行政管理改革;2019年08期

3 陽浩炎;;自動(dòng)駕駛的法律保險(xiǎn)建議[J];法制博覽;2019年21期

4 劉梓葳;;淺談自動(dòng)駕駛汽車的發(fā)展與挑戰(zhàn)[J];科技傳播;2018年23期

5 何姍姍;;美國與德國在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的兩種立法探索[J];摩托車技術(shù);2018年11期

6 曹思語;;自動(dòng)駕駛技術(shù)給交通帶來的挑戰(zhàn)[J];通訊世界;2019年01期

7 陸e，

本文編號(hào)：2590820