【摘要】：股東作為公司的出資者,其目的是獲取資本回報,尤其是對于小股東而言,股利是其獲取收益的主要形式�？刂乒蓶|與中小股東的利益追求并不統(tǒng)一,這種不統(tǒng)一在有限責(zé)任公司中會表現(xiàn)的更加明顯,由于二者間存在利益沖突,公司盈余分配的糾紛也就隨之出現(xiàn)�！豆痉ㄋ痉ń忉�(四)》于2017年9月1日開始施行,其中第14條與15條分別規(guī)定了有分配方案和沒有分配方案的公司盈余分配糾紛的處理思路。與前者不同,沒有分配方案的盈余分配糾紛的法律關(guān)系更加復(fù)雜,僅僅以一條司法解釋之規(guī)定,不足以解決裁判過程中的諸多問題。本文的研究對象限為有限責(zé)任公司中無分配方案的情形下,盈余分配糾紛的司法介入問題。本文運用了案例分析以及比較分析的方法,首先通過對案件整理與分析,找到現(xiàn)階段司法在解決無分配方案的公司盈余分配糾紛案件時所存在的問題;進(jìn)而討論司法介入公司盈余分配糾紛的正當(dāng)性,明確司法可以介入其中;接下來對域外的制度進(jìn)行分析,為我國問題的解決提供思路;最后提出對于司法介入到無分配方案的公司盈余分配糾紛中的建議。本文正文分為三個部分:第一部分首先篩選所需的無分配方案的公司盈余分配糾紛案件,從年份、審級、審理結(jié)果等角度對案件進(jìn)行宏觀觀察,并在此基礎(chǔ)上對司法積極介入與司法消極回避公司盈余分配糾紛的原因進(jìn)行類型化分析,發(fā)現(xiàn)我國實務(wù)中有審理思路混亂,尺度不統(tǒng)一的問題。從現(xiàn)象到本質(zhì),造成這種狀況的原因在于司法介入的判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊與司法介入的具體程序不明。第二部分分析公司法內(nèi)在的要求、有限責(zé)任公司異質(zhì)性的需求以及商業(yè)判斷規(guī)則的局限,認(rèn)為司法對于公司盈余分配糾紛的介入應(yīng)該是題中之義,具有正當(dāng)性。我國在確定司法介入的標(biāo)準(zhǔn)以及路徑時,可以域外經(jīng)驗為參考:英國以不公平損害救濟(jì)原則為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行介入,美國以合理期待原則為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行介入,在裁判方式上二者都包括股權(quán)回購和公司解散,并且法院也可以強(qiáng)制分配盈余;法國和德國以禁止權(quán)利濫用原則為標(biāo)準(zhǔn),亦對股東進(jìn)行救濟(jì)。第三部分提出無分配方案下司法介入公司盈余分配糾紛的完善建議:1、司法介入時應(yīng)該遵循合理介入、禁止權(quán)利濫用以及審慎裁判的原則。2、以合理期待理論對濫用股東權(quán)利進(jìn)行界定,明確司法介入的判斷標(biāo)準(zhǔn)。3、在具體操作上,舉證責(zé)任以“誰主張,誰舉證”為前提,但減輕小股東在可分配盈余數(shù)額的確定上的舉證責(zé)任;盈余數(shù)額的確定充分參考專業(yè)機(jī)構(gòu)的意見并結(jié)合具體實際;判決的形式表現(xiàn)為判令公司進(jìn)行盈余分配的決議,并對決議的內(nèi)容進(jìn)行一定限制。
【學(xué)位授予單位】：福州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 洪震亮;;當(dāng)前形勢下公司盈余分配糾紛解決路徑之探討[J];法制博覽;2019年20期

2 王小娟;;在司法干預(yù)下有限責(zé)任公司股東盈余分配權(quán)的法律問題研究[J];法制博覽;2017年34期

3 張益豐;;合作社內(nèi)部盈余分配方案存在的問題及改進(jìn)措施——對新修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的幾點看法[J];中國農(nóng)民合作社;2018年07期

4 莫璐婷;;淺析賦予有限責(zé)任公司股東強(qiáng)制盈余分配請求權(quán)的必要性[J];智富時代;2017年03期

5 ;合作社收益應(yīng)公平分配[J];農(nóng)家致富;2017年13期

6 ;合作社社務(wù)公開應(yīng)制度化[J];農(nóng)家致富;2017年14期

7 姜正富;;年終盈余分配的規(guī)范處理[J];農(nóng)村財務(wù)會計;2012年02期

8 侯瑋薇;;有限責(zé)任公司小股東盈余分配權(quán)保護(hù)研究[J];新西部(理論版);2012年Z4期

9 于華江;王剛;;農(nóng)地股份合作組織盈余分配機(jī)制的利益衡量[J];經(jīng)濟(jì)與管理研究;2011年09期

10 吳春香,陳朝暉;股份合作企業(yè)盈余分配制度探析[J];生產(chǎn)力研究;2002年06期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 周玉文 王超才;有“合伙協(xié)議”卻為何不承擔(dān)經(jīng)營損失[N];檢察日報;2017年

2 余麗燕　鄭少鋒;美“新一代合作社”有效緩解農(nóng)業(yè)合作社資金壓力[N];中華合作時報;2009年

3 本報記者 李永生 陳濤;“盈余分配表”的秘密[N];農(nóng)民日報;2013年

4 本報記者 毛慶　本報通訊員 工萱;激辯1小時 社員盈余分配比例翻番[N];南京日報;2011年

5 北京市第二中級人民法院法官 顧國增;中外合資企業(yè)盈余分配的警鐘[N];國際商報;2004年

6 ;合作社如何實行特殊的盈余分配制度?[N];東方城鄉(xiāng)報;2009年

7 夏凌;集體改制持股村民不是股東？[N];中華工商時報;2007年

8 本報記者 魏星奎;健全規(guī)范運行機(jī)制 增強(qiáng)服務(wù)帶動能力[N];綿陽日報;2012年

9 劉海玲;會計信息應(yīng)定期及時向成員公開[N];東方城鄉(xiāng)報;2008年

10 本報將樂記者站 沙觀球;貧困戶變“股東”[N];三明日報;2016年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 楊雪梅;社會資本、盈余分配對社員合作行為影響研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2018年

2 付建龍;我國農(nóng)民合作社制度研究[D];南京師范大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 江千惠;有限責(zé)任公司強(qiáng)制盈余分配訴訟研究[D];湘潭大學(xué);2019年

2 賴永強(qiáng);有限責(zé)任公司盈余分配請求權(quán)司法實踐探究[D];華東政法大學(xué);2019年

3 霍欣;有限責(zé)任公司強(qiáng)制盈余分配制度研究[D];吉林財經(jīng)大學(xué);2019年

4 劉彬;論無分配方案下公司盈余分配糾紛的司法介入[D];福州大學(xué);2018年

5 陳欣宜;有限責(zé)任公司盈余分配糾紛司法審理分析[D];華東政法大學(xué);2017年

6 方芳;論有限責(zé)任公司股東盈余分配權(quán)的司法救濟(jì)[D];華東政法大學(xué);2017年

7 劉律;壓迫狀態(tài)下股東權(quán)利救濟(jì)研究[D];西南政法大學(xué);2018年

8 景蕾;論股東盈余分配請求權(quán)的司法救濟(jì)[D];廣州大學(xué);2019年

9 吳曉璐;合作社內(nèi)部治理對盈余分配的影響研究[D];福建農(nóng)林大學(xué);2019年

10 杜詩會;有限責(zé)任公司盈余分配糾紛司法裁判的實證研究[D];山東政法學(xué)院;2018年

，

本文編號：2588532