【摘要】：反收購措施指的是在敵意收購發(fā)起以后,目標公司對敵意收購采取的抵抗行為,例如實施毒丸計劃,白衣騎士計劃,修訂驅(qū)鯊劑條款等等。反收購措施最早起源于美國,在西方國家已經(jīng)有了很久的歷史經(jīng)驗。目標公司實施反收購措施不僅能抵御外部的敵意收購,保護目標公司長遠利益,還可以幫助目標公司承擔社會責任。但是,如果反收購措施實施不當,也可能產(chǎn)生非常消極的影響,例如侵犯目標公司股東合法權(quán)益,減弱公司外部監(jiān)督作用,甚至破壞國家正常的經(jīng)濟市場秩序。反收購在我國的歷史并不久遠。我國第一起反收購案例發(fā)生于1993年,上海延中實業(yè)采取反收購措施抵御來自深圳寶安集團的敵意收購。在隨后的二十多年的時間里,收購與反收購在我國實踐中得到了快速的發(fā)展。近年來,隨著市場經(jīng)濟的不斷進步,我國出現(xiàn)了新一輪收購與反收購的狂潮。其中,最具代表性的就是萬科股權(quán)收購戰(zhàn)。受到萬科被“門口的野蠻人”惡意入侵的影響,我國越來越多上市公司紛紛未雨綢繆,修訂反收購條款,實施反收購措施。在我國,雖然反收購在實踐中發(fā)展十分迅猛,但是法律上卻對反收購缺乏系統(tǒng)的規(guī)定。我國對于反收購的法律規(guī)定基本上還停留在原則性的問題上,甚至在一些方面還存在著法律空白。反收購在法律上的缺位使得我國并沒有對反收購措施建立一個統(tǒng)一的合法性判斷標準。我國上市公司實施的大部分反收購措施都是借鑒國外成功的反收購經(jīng)驗,但是這些措施不一定都能在我國合法使用。缺少反收購措施合法性標準導(dǎo)致收購雙方常常對這些反收購措施的使用是否符合我國法律規(guī)定引起爭議。許多收購戰(zhàn)也常常由于反收購措施的合法性無從判定,最后不得不由行政機關(guān)干預(yù)調(diào)解而終止。由此可見,我國沒有建立反收購措施合法性標準,不僅會影響正常的收購與反收購活動,甚至還會因為行政機關(guān)干預(yù)過多而擾亂正常的證券市場秩序。反觀許多西方發(fā)達國家,他們通過自己豐富的反收購實踐經(jīng)驗確立了一套獨立的反收購措施合法性標準。這不僅能夠在收購活動中保障目標公司股東及利害關(guān)系人的合法權(quán)益,還能讓法院在對反收購活動審查時有法可依。因此,筆者認為我國需要在借鑒國外豐富的反收購經(jīng)驗并結(jié)合我國的實際國情的基礎(chǔ)上,建立一套適合我國法律體系的反收購措施合法性標準。從論文的框架和內(nèi)容上,本文主要分為四章。第一章為我國反收購實踐與立法的介紹。在本章中,筆者首先列舉介紹了我國反收購歷史上最具有代表性的兩個案例:大港油田收購愛使股份案和寶能收購萬科案。在隨后的部分中,筆者對我國現(xiàn)有反收購法律法規(guī)和我國對反收購的態(tài)度進行介紹分析。結(jié)合這兩個案例與我國現(xiàn)行法律法規(guī),筆者認為我國反收購實踐中存在著一個問題,即我國沒有一個統(tǒng)一的反收購措施合法性標準,為下文建立反收購措施合法性標準做鋪墊。第二章是對美國反收購措施合法性標準的考察。美國是世界上反收購發(fā)展最早最成熟的國家之一,豐富的反收購經(jīng)驗幫助其形成了一套系統(tǒng)的反收購措施合法性標準,對我國具有很強的借鑒意義。美國的反收購措施合法性標準由制定法和判例法構(gòu)成,先由制定法對上市公司實施反收購措施提供一定的法律依據(jù),再由判例法確立了法院在不同情況下反收購措施合法性的審查標準,如:Cheff案規(guī)則,Unocal案規(guī)則,Revlon案規(guī)則和Blasius案規(guī)則。筆者在本章中對美國制定法中關(guān)于反收購的規(guī)定和判例法中形成的具體合法性標準進行介紹和分析。第三章是對建立我國自己的反收購措施合法性標準的探討。首先,由于我國與美國的實際國情不一樣,我國的反收購措施合法性標準不能完全照搬全抄美國的標準。在借鑒美國合法性標準并結(jié)合我國的實際國情后,筆者認為,我國的合法性標準應(yīng)由反收購措施的指導(dǎo)性原則和具體的合法性標準構(gòu)成。其中,反收購措施的指導(dǎo)性原則包括股東利益最大化原則,公司股東平等原則,反收購信息披露原則和反收購程序正當原則。反收購措施合法性的具體標準則包括反收購措施的實施是否違反董事信義義務(wù),是否違反法律強制性的規(guī)定,是否違背公司的社會責任。除此以外,我國法律制度也需為合法性標準的建立給予配合,如統(tǒng)一并建立專門的反收購法律,加強反收購中的司法審查。第四章是對我國現(xiàn)階段一些典型的反收購措施進行具體的合法性分析。反收購措施分為事前防御性措施和事后對抗性措施。前者包括員工持股計劃,毒丸計劃,驅(qū)鯊劑條款等,后者包括白衣騎士計劃和焦土政策。在本章中,筆者將會結(jié)合上述反收購措施合法性標準對這些反收購措施是否能在我國的法律框架下實行進行具體的合法性檢驗,并給出相關(guān)的合法性建議。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.291.91

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 裴亞洲;;員工持股計劃參與上市公司治理的路徑選擇[J];河北學(xué)刊;2015年01期

2 鄭佳寧;;公司收購中目標公司董事的忠實義務(wù)研究[J];中國政法大學(xué)學(xué)報;2014年06期

3 王建文;孫清白;;論公司章程防御性條款的法律效力[J];南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年05期

4 賀少鋒;;違反公司法強制性規(guī)范行為的效力[J];法律適用;2009年06期

5 張舫;;上市公司章程中董事選任條款的有效性分析[J];法學(xué);2009年01期

6 湯欣;徐志展;;反收購措施的合法性檢驗[J];清華法學(xué);2008年06期

7 楊東;;論上市公司收購與公司社會責任[J];法學(xué)雜志;2008年04期

8 王建文;;我國公司章程反收購條款:制度空間與適用方法[J];法學(xué)評論;2007年02期

9 范健;;我國反收購之立法政策:股東會中心主義的制度基礎(chǔ)與保障[J];商業(yè)經(jīng)濟與管理;2006年11期

10 馬力,張前,柳興國;西方公司社會責任界說評述[J];江淮論壇;2005年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 黃亮;上市公司反收購法律規(guī)制研究[D];吉林大學(xué);2010年

，

本文編號：2588283