【摘要】：稅收立法權(quán)是國(guó)家重要的稅權(quán)之一,涉及人民的切身福祉。我國(guó)是單一制國(guó)家,強(qiáng)調(diào)中央稅收立法權(quán)的相對(duì)集權(quán)是必要的,但目前過(guò)度集中的情況,已經(jīng)對(duì)地方政府產(chǎn)生了反作用,并且阻礙了稅收法治化進(jìn)程,更不利于我國(guó)現(xiàn)代財(cái)政體制的建設(shè)。因此,根據(jù)我國(guó)新一輪財(cái)稅體制改革的要求,合理劃分中央和地方間的稅收立法權(quán),賦予地方適度的稅收立法權(quán)顯得十分迫切。稅收立法權(quán)的分配,一般可以分為橫向分配和縱向分配兩類。橫向分配是指中央一級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)之間的稅收立法權(quán)分配,主要涉及立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在稅收立法方面各自享有的權(quán)力范圍;縱向分配則指中央機(jī)關(guān)與地方機(jī)關(guān)的稅收立法權(quán)分配。由于各個(gè)國(guó)家的稅收立法權(quán)體制各不相同,各國(guó)對(duì)稅收立法權(quán)的劃分也是有所不同的,即使在同一個(gè)國(guó)家的不同時(shí)期,其稅收立法權(quán)體制也可能不同。從稅收立法權(quán)的橫向分配看,我國(guó)《憲法》和法律沒(méi)有做出明確權(quán)責(zé)劃分規(guī)定。在最高立法機(jī)關(guān)內(nèi)部,即全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)之間,稅收立法權(quán)限上的劃分不甚明了。其次,雖然《立法法》規(guī)定了允許授權(quán)立法,但立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)之間,即全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)和國(guó)務(wù)院之間,各自的稅收立法權(quán)限也不清晰,人大的“虛弱”與行政機(jī)關(guān)的“強(qiáng)勢(shì)”形成鮮明對(duì)比。從稅收立法權(quán)的縱向分配看,中央與地方之間的稅收立法權(quán)劃分,不是由權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)立法決定,而是由國(guó)務(wù)院以行政決定的方式予以明確。這與域外大多數(shù)國(guó)家通過(guò)憲法或基本法,明確劃分稅收立法權(quán)限的縱向配置模式有較大不同。我國(guó)稅收立法權(quán)橫向分配上存在的主要問(wèn)題有:授權(quán)行使稅收立法權(quán)違背《立法法》、國(guó)務(wù)院稅收立法權(quán)的轉(zhuǎn)授權(quán)缺乏法律依據(jù)、越權(quán)立法普遍存在、授權(quán)行政立法監(jiān)督缺失、“以費(fèi)代稅”情況嚴(yán)重等。我國(guó)稅收立法權(quán)縱向分配上存在主要問(wèn)題有:稅收立法權(quán)高度集中于中央、中央政府對(duì)地方行政性收費(fèi)監(jiān)督不力、地方政府變相行使稅收立法權(quán)情況嚴(yán)重�；谝陨鲜聦�(shí),應(yīng)廣泛考察域外國(guó)家稅收立法權(quán)分配的經(jīng)驗(yàn),以完善我國(guó)的稅收立法權(quán)分配制度。鑒于我國(guó)稅收立法權(quán)的橫向分配還將繼續(xù)保持中央相對(duì)集中,并且要突出人大的作用。因此,德國(guó)集中的橫向立法權(quán)分配模式及其有力的限制權(quán)力的措施值得我國(guó)學(xué)習(xí)。在稅收立法權(quán)縱向分配上,可以借鑒法國(guó)通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的方式來(lái)彌補(bǔ)稅收立法權(quán)高度集中于中央的不足。我國(guó)稅收立法權(quán)橫向配置模式上,可以選擇采用“收授權(quán)重監(jiān)督模式”。這一模式可以通過(guò)稅收立法權(quán)復(fù)歸全國(guó)人大及其常委會(huì)、完善加強(qiáng)稅收行政立法的監(jiān)督等方式實(shí)現(xiàn)。在縱向稅收立法權(quán)分配模式上,可以采用“相對(duì)集權(quán)適當(dāng)下放模式”。這一模式的具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制有:制定稅收基本法對(duì)立法權(quán)的下放做出規(guī)定、減少財(cái)政級(jí)次合理配置地方稅收立法權(quán)、授予地方政府部分稅收要素的調(diào)整、確定權(quán),建立地方特色稅種立法權(quán)批準(zhǔn)制度。另外,我們還應(yīng)該通過(guò)修改《憲法》,在《憲法》中增加財(cái)稅專章,同時(shí)通過(guò)修改《立法法》第八條第6款,使我國(guó)稅收立法權(quán)的縱向分配獲得憲法依據(jù)。
【學(xué)位授予單位】：浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D922.22

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 張宇翔;;論稅收法定原則下地方稅收立法權(quán)之賦權(quán)——基于稅收法定原則形式層面與實(shí)質(zhì)層面的劃分[J];經(jīng)濟(jì)法論叢;2017年02期

2 苗連營(yíng);;稅收法定視域中的地方稅收立法權(quán)[J];中國(guó)法學(xué);2016年04期

3 劉劍文;王樺宇;;公共財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念及其法治邏輯[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2014年08期

4 冉富強(qiáng);;我國(guó)地方政府性債務(wù)困境解決的法治機(jī)制[J];當(dāng)代法學(xué);2014年03期

5 徐繼敏;;國(guó)家治理體系現(xiàn)代化與行政法的回應(yīng)[J];法學(xué)論壇;2014年02期

6 應(yīng)飛虎;;中國(guó)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施若干問(wèn)題[J];現(xiàn)代法學(xué);2013年05期

7 江必新;;法治思維——社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期治國(guó)理政的應(yīng)然向度[J];法學(xué)評(píng)論;2013年05期

8 馮平;汪行福;王金林;孫向晨;徐洪興;鄧安慶;;“復(fù)雜現(xiàn)代性”框架下的核心價(jià)值建構(gòu)[J];中國(guó)社會(huì)科學(xué);2013年07期

9 張志銘;;轉(zhuǎn)型中國(guó)的法律體系建構(gòu)[J];中國(guó)法學(xué);2009年02期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 施正文;;落實(shí)法定原則 完善稅收制度[N];中國(guó)稅務(wù)報(bào);2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 胥力偉;中國(guó)稅收立法問(wèn)題研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 任鵬;中國(guó)稅權(quán)狀況淺析[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2000年

，

本文編號(hào)：2587879