【摘要】：稅收立法權(quán)是國家重要的稅權(quán)之一,涉及人民的切身福祉。我國是單一制國家,強調(diào)中央稅收立法權(quán)的相對集權(quán)是必要的,但目前過度集中的情況,已經(jīng)對地方政府產(chǎn)生了反作用,并且阻礙了稅收法治化進程,更不利于我國現(xiàn)代財政體制的建設(shè)。因此,根據(jù)我國新一輪財稅體制改革的要求,合理劃分中央和地方間的稅收立法權(quán),賦予地方適度的稅收立法權(quán)顯得十分迫切。稅收立法權(quán)的分配,一般可以分為橫向分配和縱向分配兩類。橫向分配是指中央一級國家機關(guān)之間的稅收立法權(quán)分配,主要涉及立法機關(guān)與行政機關(guān)在稅收立法方面各自享有的權(quán)力范圍;縱向分配則指中央機關(guān)與地方機關(guān)的稅收立法權(quán)分配。由于各個國家的稅收立法權(quán)體制各不相同,各國對稅收立法權(quán)的劃分也是有所不同的,即使在同一個國家的不同時期,其稅收立法權(quán)體制也可能不同。從稅收立法權(quán)的橫向分配看,我國《憲法》和法律沒有做出明確權(quán)責(zé)劃分規(guī)定。在最高立法機關(guān)內(nèi)部,即全國人民代表大會及其常委會之間,稅收立法權(quán)限上的劃分不甚明了。其次,雖然《立法法》規(guī)定了允許授權(quán)立法,但立法機關(guān)和行政機關(guān)之間,即全國人民代表大會及其常委會和國務(wù)院之間,各自的稅收立法權(quán)限也不清晰,人大的“虛弱”與行政機關(guān)的“強勢”形成鮮明對比。從稅收立法權(quán)的縱向分配看,中央與地方之間的稅收立法權(quán)劃分,不是由權(quán)力機關(guān)通過立法決定,而是由國務(wù)院以行政決定的方式予以明確。這與域外大多數(shù)國家通過憲法或基本法,明確劃分稅收立法權(quán)限的縱向配置模式有較大不同。我國稅收立法權(quán)橫向分配上存在的主要問題有:授權(quán)行使稅收立法權(quán)違背《立法法》、國務(wù)院稅收立法權(quán)的轉(zhuǎn)授權(quán)缺乏法律依據(jù)、越權(quán)立法普遍存在、授權(quán)行政立法監(jiān)督缺失、“以費代稅”情況嚴(yán)重等。我國稅收立法權(quán)縱向分配上存在主要問題有:稅收立法權(quán)高度集中于中央、中央政府對地方行政性收費監(jiān)督不力、地方政府變相行使稅收立法權(quán)情況嚴(yán)重�；谝陨鲜聦�,應(yīng)廣泛考察域外國家稅收立法權(quán)分配的經(jīng)驗,以完善我國的稅收立法權(quán)分配制度。鑒于我國稅收立法權(quán)的橫向分配還將繼續(xù)保持中央相對集中,并且要突出人大的作用。因此,德國集中的橫向立法權(quán)分配模式及其有力的限制權(quán)力的措施值得我國學(xué)習(xí)。在稅收立法權(quán)縱向分配上,可以借鑒法國通過轉(zhuǎn)移支付的方式來彌補稅收立法權(quán)高度集中于中央的不足。我國稅收立法權(quán)橫向配置模式上,可以選擇采用“收授權(quán)重監(jiān)督模式”。這一模式可以通過稅收立法權(quán)復(fù)歸全國人大及其常委會、完善加強稅收行政立法的監(jiān)督等方式實現(xiàn)。在縱向稅收立法權(quán)分配模式上,可以采用“相對集權(quán)適當(dāng)下放模式”。這一模式的具體實現(xiàn)機制有:制定稅收基本法對立法權(quán)的下放做出規(guī)定、減少財政級次合理配置地方稅收立法權(quán)、授予地方政府部分稅收要素的調(diào)整、確定權(quán),建立地方特色稅種立法權(quán)批準(zhǔn)制度。另外,我們還應(yīng)該通過修改《憲法》,在《憲法》中增加財稅專章,同時通過修改《立法法》第八條第6款,使我國稅收立法權(quán)的縱向分配獲得憲法依據(jù)。
【學(xué)位授予單位】：浙江財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D922.22

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 張宇翔;;論稅收法定原則下地方稅收立法權(quán)之賦權(quán)——基于稅收法定原則形式層面與實質(zhì)層面的劃分[J];經(jīng)濟法論叢;2017年02期

2 苗連營;;稅收法定視域中的地方稅收立法權(quán)[J];中國法學(xué);2016年04期

3 劉劍文;王樺宇;;公共財產(chǎn)權(quán)的概念及其法治邏輯[J];中國社會科學(xué);2014年08期

4 冉富強;;我國地方政府性債務(wù)困境解決的法治機制[J];當(dāng)代法學(xué);2014年03期

5 徐繼敏;;國家治理體系現(xiàn)代化與行政法的回應(yīng)[J];法學(xué)論壇;2014年02期

6 應(yīng)飛虎;;中國經(jīng)濟法實施若干問題[J];現(xiàn)代法學(xué);2013年05期

7 江必新;;法治思維——社會轉(zhuǎn)型時期治國理政的應(yīng)然向度[J];法學(xué)評論;2013年05期

8 馮平;汪行福;王金林;孫向晨;徐洪興;鄧安慶;;“復(fù)雜現(xiàn)代性”框架下的核心價值建構(gòu)[J];中國社會科學(xué);2013年07期

9 張志銘;;轉(zhuǎn)型中國的法律體系建構(gòu)[J];中國法學(xué);2009年02期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 施正文;;落實法定原則 完善稅收制度[N];中國稅務(wù)報;2013年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 胥力偉;中國稅收立法問題研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 任鵬;中國稅權(quán)狀況淺析[D];中國社會科學(xué)院研究生院;2000年

，

本文編號：2587879