【摘要】：隨著反壟斷執(zhí)法逐漸增多,寬恕制度在中國(guó)得到更多應(yīng)用,在浙江保險(xiǎn)業(yè)案、日本車企壟斷案等案中均有體現(xiàn)。日益豐富的案例素材提供了立足中國(guó)實(shí)踐反思現(xiàn)行制度的契機(jī)。一方面,由于實(shí)體和程序規(guī)則的缺失,現(xiàn)行法上的寬恕制度實(shí)效有限,實(shí)踐適用不一;另一方面,現(xiàn)行法及其實(shí)踐存在鮮明特色。在適用范圍上,我國(guó)寬恕制度可以適用于固定轉(zhuǎn)售價(jià)格等縱向壟斷協(xié)議,雖然多數(shù)國(guó)家僅將其適用于橫向卡特爾�；谖覈�(guó)立法及其實(shí)施情況,此種寬泛適用在現(xiàn)階段不違背制度原理,具有階段合理性。在寬恕待遇上,我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定價(jià)格壟斷違法行為的第二個(gè)申請(qǐng)者可以減輕不低于50%的責(zé)任,這種僅設(shè)定減輕幅度下限的梯度責(zé)任設(shè)計(jì)會(huì)破壞寬恕制度的競(jìng)賽機(jī)制,減損實(shí)效。
[Abstract]:With the gradual increase of anti-monopoly law enforcement, forgiveness system has been more widely used in China, which is reflected in Zhejiang insurance case, Japanese car-enterprise monopoly case and so on. The increasingly rich case material provides an opportunity to reflect on the current system based on Chinese practice. On the one hand, due to the lack of substantive and procedural rules, the effect of the forgiveness system in the current law is limited and the practical application is different; on the other hand, the existing law and its practice have distinct characteristics. In terms of scope of application, the forgiveness system in China can be applied to vertical monopoly agreements such as fixed resale prices, although most countries only apply it to horizontal cartels. Based on the legislation and its implementation in our country, this kind of broad application does not violate the system principle at the present stage, and has the stage rationality. In terms of forgiveness treatment, the current law of our country stipulates that the second applicant who violates the law of price monopoly can reduce the liability by not less than 50%. This gradient liability design, which only sets the lower limit of reduction, will destroy the competition mechanism of the forgiveness system. Derogate from the actual effect.
【作者單位】： 南京大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：江蘇省2014年度普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃(項(xiàng)目編號(hào):KYLX_0009)資助
【分類號(hào)】：D922.294

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 李俊峰;;產(chǎn)業(yè)規(guī)制視角下的中國(guó)反壟斷執(zhí)法架構(gòu)[J];法商研究;2010年02期

2 時(shí)建中;侯文婷;Su Guimei;;比較法視野下我國(guó)寬恕制度的完善(英文)[J];China Legal Science;2013年04期

3 時(shí)建中;;對(duì)反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法機(jī)制和體制的延伸思考[J];中國(guó)物價(jià);2013年11期

4 李劍;;中國(guó)反壟斷法實(shí)施中的體系沖突與化解[J];中國(guó)法學(xué);2014年06期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 安淑新;;我國(guó)反壟斷的重點(diǎn)、難點(diǎn)及其對(duì)策相關(guān)研究綜述[J];當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理;2013年01期

2 王永強(qiáng);管金平;;精準(zhǔn)規(guī)制:大數(shù)據(jù)時(shí)代市場(chǎng)規(guī)制法的新發(fā)展——兼論《中華人民共和國(guó)食品安全法(修訂草案)》的完善[J];法商研究;2014年06期

3 李劍;;反壟斷私人訴訟困境與反壟斷執(zhí)法的管制化發(fā)展[J];法學(xué)研究;2011年05期

4 王宇;;雙邊市場(chǎng)中價(jià)格行為的反壟斷法分析[J];價(jià)格理論與實(shí)踐;2014年05期

5 時(shí)建中;陶琦;;選擇性分銷協(xié)議的競(jìng)爭(zhēng)效果分析[J];中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷;2014年07期

6 陳珍;顏晨廣;;國(guó)外反壟斷法域外適用對(duì)我國(guó)的借鑒意義[J];齊齊哈爾工程學(xué)院學(xué)報(bào);2015年01期

7 本刊編輯部;;中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展評(píng)價(jià)(2010-2011) 基于期刊論文的分析[J];中外法學(xué);2013年06期

8 孟雁北;;我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與政府產(chǎn)業(yè)規(guī)制部門的關(guān)系[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2015年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 陳江華;三網(wǎng)融合產(chǎn)業(yè)監(jiān)管法律制度研究[D];安徽大學(xué);2014年

2 徐天柱;中國(guó)鐵路產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)法規(guī)制問(wèn)題研究[D];安徽大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前7條

1 謝海霞;電子商務(wù)的反壟斷法律規(guī)制研究[D];哈爾濱工程大學(xué);2011年

2 趙倩;我國(guó)煙草行業(yè)行政壟斷法律規(guī)制研究[D];西南大學(xué);2012年

3 張婷;反壟斷執(zhí)法和解制度研究[D];鄭州大學(xué);2013年

4 徐芝蘭;政府經(jīng)濟(jì)行為法律規(guī)制問(wèn)題研究[D];安徽財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

5 劉奇;電子商務(wù)的反壟斷法律制度完善[D];新疆財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

6 李暖霞;我國(guó)天然氣配送管網(wǎng)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度研究[D];西南大學(xué);2014年

7 丁上第;銳邦訴強(qiáng)生（中國(guó)）限制轉(zhuǎn)售價(jià)格案評(píng)析[D];湖南大學(xué);2014年

【二級(jí)參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 彭心倩;;歐共體競(jìng)爭(zhēng)法產(chǎn)生的法律歷史社會(huì)學(xué)分析[J];湖南社會(huì)科學(xué);2010年01期

2 王曉曄;;我國(guó)反壟斷行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)多元化的難題[J];中國(guó)發(fā)展觀察;2006年09期

3 李劍;;橫向壟斷協(xié)議法律適用的誤讀與澄清——評(píng)“深圳有害生物防治協(xié)會(huì)壟斷案”[J];法學(xué);2014年03期

4 汪浩;;零售商異質(zhì)性與零售價(jià)格維持[J];經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊);2004年S1期

5 江涌;;警惕部門利益膨脹[J];w攣胖蕓，

本文編號(hào)：2484936