本文關鍵詞：經(jīng)濟法是社會本位之法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

論經(jīng)濟法是社會本位之法——文獻綜述與評說有學者提出，“關于社會團體的法律地位，行政法理論將其抽象為行政相對人，民法理論將其定位于社團法人或不具有法人地位的其他組織，二者對其調(diào)整都存在缺陷。由于社會團體代表了獨立于國家利益、私人利益之外的第三利益-社會利益，由屬于第三法域的經(jīng)濟法進行調(diào)整優(yōu)先�！背硕�，“社會中間層”理論也認為，“政府-中間層-市場”的三層框架，比“政治國家-市民社會”（或“政府-市場”）的兩層框架能更好地分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的現(xiàn)實問題。有學者提出，“政府-中間層-市場”的研究框架產(chǎn)生的“動態(tài)的社會契約”基礎是：將原先讓渡給政府（國家）的一部分權(quán)力，讓渡給社會中間層；將原先所保留在個人（市民）手中的部分權(quán)利，讓渡給社會中間層，這種讓渡最終達到一種動態(tài)的平衡。還有學者認為，“以‘市民社會-團體社會-政治國家’的三元社會結(jié)構(gòu)為基礎的‘私法-社會法-公法’的法律三元結(jié)構(gòu)論，則有助于解釋法律之變遷與法學史上的若干新現(xiàn)象�！碑斎唬覈纳鐣爸虚g層”還很不發(fā)達，需要有一個較長的發(fā)展過程。

　　上述前沿理論從一個嶄新的視角觀察社會發(fā)展賦予經(jīng)濟法的特殊使命，并進一步說明：經(jīng)濟法的社會本位特征是需要有深厚的社會基礎的，并不能主觀臆造或是從外部強加。我們有理由相信，隨著我國市場經(jīng)濟的充分發(fā)展，社會“中間層”會不斷發(fā)展壯大，我國經(jīng)濟法的社會本位取向?qū)⒃絹碓角逦Ｔ谳^為成熟的市場經(jīng)濟條件下，“經(jīng)濟領域”是由營利組織構(gòu)成的“私人領域”，“政治領域”是以政府組織為主體的“公共領域”，“社會領域”則界于兩者之間，是以團體社會為特征的，它被理解成為市場與政府之間的互動領域，也可以說是私域與公域之間的一個彈性空間。正是這種經(jīng)濟與國家之間的互動關系，導致第三法域的形成。經(jīng)濟法就是公法與私法交融衍生的“第三法域”的典型代表。

　　此外，“所謂社會本位之法制，亦僅權(quán)利本位法制之調(diào)整，絕非義務本位法制之復活。”這句話同樣適用于經(jīng)濟法。權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關系中、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。由此可知，權(quán)利的核心內(nèi)涵是利益，法律也無非是確認、界定、分配、協(xié)調(diào)、保障和促進利益的調(diào)節(jié)方式而已。利益來源于對資源的控制，利益的大小取決于對資源控制的多少。然而，社會中的現(xiàn)有資源總是處于匱乏的狀態(tài)。正如美國社會學沖突理論的代表科林斯所說，“人是社會的但具有沖突傾向的動物”。因此，社會并不是均衡化的，到處都充滿了利益沖突。利益沖突是法律的產(chǎn)生之源，市場經(jīng)濟條件下的利益沖突通常需要靠法律來制衡。就每一個法律部門而言，它不可能毫無主次地平行地保護和實現(xiàn)每一種利益，而只能首先保護和實現(xiàn)一種性質(zhì)的利益，而后由法律反射進而實現(xiàn)又一種利益。由此，每一個法律部門的法益只能是一個凸現(xiàn)一種利益目標，并由多種利益目標組成的利益保護機構(gòu)。作為獨立而重要的法律部門-經(jīng)濟法而言，也只能是首先保護和實現(xiàn)社會整體利益，并進而保障其他利益的實現(xiàn)。而且，當社會整體利益與個人利益以及其他利益相沖突時，經(jīng)濟法還起到了制衡的作用。經(jīng)濟法的社會本位，正是指它在對經(jīng)濟關系的調(diào)整中立足于社會整體，在任何情況下都以社會大多數(shù)人的意志和利益為重。

　　但是，必須明確一個問題，即社會利益不同于國家利益，也不同于公共利益，這三種利益是不能混淆的。公共利益包括社會利益和國家利益兩個方面，公共利益是上位概念，社會利益和國家利益同為并列的下位概念。在整體上國家代表全局利益、長遠利益，但在具體的經(jīng)濟關系中，它仍然是一個特殊的物質(zhì)利益實體。國家利益是一種抽象性的、中介性的、再分配的、政治性的、未必公共性的利益，它本質(zhì)上是統(tǒng)治集團的利益。隨著社會的演變和人類的進步，社會利益已經(jīng)發(fā)展成為一種獨立的利益形式，具有整體性、普遍性、可轉(zhuǎn)化性和表現(xiàn)形式的多樣性等特征。國家利益并非社會利益，也不能取代社會利益，否則就可能導致非法國家利益“合法化”和對社會利益的限制。國家曾經(jīng)被認為是一種惡的存在，是不得已之惡，是實現(xiàn)人類自由與經(jīng)濟發(fā)展的最大障礙�，F(xiàn)在國家已經(jīng)通過干預社會經(jīng)濟來保障社會利益。這僅僅說明國家權(quán)力或政府權(quán)力的行使只不過是社會利益的代表形式而已，而非社會利益本身。經(jīng)濟法制度設計以社會為本位，為追求社會理性實現(xiàn)，按一定標準把主體分成不同的類，按其功能、地位，給各個“成員”一種獨立的和有“選擇性”的激勵，以“驅(qū)使?jié)撛诩瘓F中的理性個體采取有利于集團的行動”，即其所有規(guī)制旨在保證社會利益實現(xiàn)。

　　另外，有很多學者認為，從19世紀后半葉起，在經(jīng)濟及其法律調(diào)整的實踐中，出現(xiàn)了市民社會與政治國家間的隔閡漸次消弭，公法和私法互相滲透、融合之趨勢。由此出現(xiàn)了所謂“私法公法化”（如反壟斷法、反不正當競爭法、消費者保護法等）和“公法私法化”（如金融及中央銀行法、計劃及產(chǎn)業(yè)政策法、國有企業(yè)法等）現(xiàn)象。法學界的反應則是許多學者認為出現(xiàn)了公私法形態(tài)混合，既不屬公法也不是私法的第三法域-社會法，社會法包括分別作為法律部門的經(jīng)濟法和勞動法。由此可見，資本主義國家的“私法公法化”，社會主義國家在經(jīng)濟體制改革過程中一定程度上的“公法私法化”，都從法律、法學的演變中造就了現(xiàn)代經(jīng)濟法。當然，“公法私法化”和“私法公法化”都只是一種發(fā)展趨勢，是一個量變的積累過程，僅僅向我們回答了“會怎樣”的問題；而經(jīng)濟法的出現(xiàn)和不斷成熟則是一個質(zhì)變的結(jié)果，向我們回答了“是什么”的問題。另外還必須強調(diào)的是，有學者認為，法律本位是由社會經(jīng)濟形態(tài)決定的，，從歷史發(fā)展過程看，經(jīng)歷了一個從家族本位到個人本位，一直到社會本位的歷程，社會主義法是社會本位的，公民權(quán)利建立在社會主義公有制基礎之上。

　　綜上所述，經(jīng)濟法以社會本位為價值取向，屬于社會法，是根據(jù)社會公共利益的需要而制定的，目的在于維護社會正義、交易公平、宏觀效率和公共福利�，F(xiàn)代經(jīng)濟法以社會利益為本位，要求上至國家機關，下至社會組織和個人，都要對社會負責，即對社會生產(chǎn)力的發(fā)展、社會經(jīng)濟效益的提高負責。經(jīng)濟法正是從社會整體利益出發(fā)，通過對社會整體利益和社會個體利益的協(xié)調(diào)，來達到發(fā)展社會的目的。所以，經(jīng)濟法固有的基本價值取向是社會本位，側(cè)重于從社會整體角度來協(xié)調(diào)和處理個體和社會的關系，注重社會總體的經(jīng)濟公平；在效率問題上同時注意個體、團體、社會乃至全人類的效率和利益，眼前、長遠乃至子孫后代的效率和利益；在秩序問題上同時兼顧個體自由、權(quán)利與他人的自由、權(quán)利，以及與社會的正常運行發(fā)展之間的關系。一言以蔽之，現(xiàn)代經(jīng)濟法是社會本位的法。

　　中南大學法學院·許光耀 王巍

上一頁  [1] [2] 

  本文關鍵詞：經(jīng)濟法是社會本位之法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。