本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

應(yīng)廣大考生要求，本站編輯專門就司法考試論述經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心進(jìn)行了整理分享，希望對考生有所幫助。

經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論是許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者想碰又難啃的“骨頭”，許多學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論視為研究中的“雞肋”，食之無味，棄之可惜。確實(shí)，實(shí)際情形是，正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法有元獨(dú)有基礎(chǔ)理論爭論的“無味”，使得后進(jìn)學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究敬畏三分，而外來者一旦闖入這個領(lǐng)域又很容易使之成為個人學(xué)術(shù)生涯的“滑鐵盧”，這也成為許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對于經(jīng)濟(jì)法與商法、行政法、國際經(jīng)濟(jì)法研究領(lǐng)域的重疊部分趨之若騖而冷落經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論這個“門庭”的原因所在。本文首先聲明，作者無意挑戰(zhàn)上述“戒律”，僅想就經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究中的幾個問題發(fā)表一點(diǎn)個人意見而已。

本文第一和第二部分涉及經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的不同解讀，旨在回答長期困擾經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究的兩個核心問題，即什么是經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法是否獨(dú)立。讀者將會看到，經(jīng)濟(jì)法一詞本身有多種理解，而最基本含義就是與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法;與此同時，作為一門學(xué)科，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法、刑法等一樣，都是法學(xué)這一獨(dú)立學(xué)科的組成部分，國務(wù)院學(xué)位委員會《學(xué)科、專業(yè)目錄》明確確立了經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)設(shè)置和作為教學(xué)科目的獨(dú)立地位。因此，來自其他部門法學(xué)的少數(shù)學(xué)者所謂經(jīng)濟(jì)法不是獨(dú)立二級學(xué)科的判斷實(shí)際上是不成立和沒有價值的，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究沒有必要為所謂經(jīng)濟(jì)法是否獨(dú)立這一假命題自尋煩惱，應(yīng)該把寶貴的學(xué)術(shù)資源運(yùn)用到解決具體的法律問題上來。

受所謂經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性問題的困擾，經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究長期以來一直致力于構(gòu)建所謂經(jīng)濟(jì)法學(xué)科體系，探求與民商法、行政法不同的所謂經(jīng)濟(jì)法特有的范疇，方法和原則，以圖證明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，本文第三部分對這一錯誤的研究路徑進(jìn)行了反思，指出其尷尬、缺陷與不足。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者跳出上述錯誤路徑，就會發(fā)現(xiàn)有更為廣闊的經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)空間。本文第四部分向人們揭示，現(xiàn)實(shí)社會生活中，政府對經(jīng)濟(jì)和市場的干預(yù)是通過一定形式的法律規(guī)則來實(shí)現(xiàn)的，政府對經(jīng)濟(jì)活動管制的程度往往會使經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則呈現(xiàn)出不同的特征。中國轉(zhuǎn)型時期存在許多與經(jīng)濟(jì)法有關(guān)的重點(diǎn)、難點(diǎn)和焦點(diǎn)問題，亟待經(jīng)濟(jì)法學(xué)者去研究和解決，學(xué)者們可以根據(jù)自己的學(xué)術(shù)專長在不同管制度經(jīng)濟(jì)法層面上找到自己在學(xué)術(shù)上安身立命的支點(diǎn)。

在文章的第五部分，作者就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的改革及其方向談了自己的觀點(diǎn)。

一、“經(jīng)濟(jì)法”詞義解讀

“經(jīng)濟(jì)法”一詞的淵源應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法這個學(xué)科生長的支點(diǎn)和基點(diǎn)，對其同義的不同理解引發(fā)了許多爭議。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對它多有解讀，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法”概念是 18 世紀(jì)法國空想共產(chǎn)主義的著名代表之一摩萊里( Morelly )在 1775 年出版的《自然法典》一書中首先提出來的 WriteZhu('1'); ( P23 )。另一位法國空想共產(chǎn)主義者德薩米( Dezamy )在 1843 年出版的《公有法典》一書中也使用了“經(jīng)濟(jì)法”的概念，并且進(jìn)一步發(fā)展了摩萊里的經(jīng)濟(jì)法思想 WriteZhu('2'); ( P30-41 )。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)考證，無論是摩萊里，還是德薩米都不是現(xiàn)代意義上“經(jīng)濟(jì)法”概念的最早使用者，真正意義上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法概念的開山鼻祖應(yīng)該是法國的著名政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東( P. J Proudhon ) WriteZhu('3'); ( P69 ) WriteZhu('4'); ( P48 )。不過，據(jù)作者查證，最早使用“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的應(yīng)該是法國重農(nóng)學(xué)派的尼古拉?博多( Nicolas Baudeau ， 1730 一 1792 年);在其 1771 年出版的《經(jīng)濟(jì)哲學(xué)初步入門，或文明狀態(tài)分析》一書中第一次使用了“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”這一概念，博多認(rèn)為，“無與倫比、永恒個變、普遍存在……神圣而重要的”經(jīng)濟(jì)法規(guī)，屬于自然法，而且制約著“經(jīng)濟(jì)社會” WriteZhu('5'); ( P1-2 )。

今天看來，世界不同法域?qū)?ldquo;經(jīng)濟(jì)法”這一概念的詞義實(shí)際上有不同的解讀：

在德國，“經(jīng)濟(jì)法”( Wirtschaftrecht )一詞最早是 1906 年創(chuàng)刊的《世界經(jīng)濟(jì)年鑒》中用來說明世界經(jīng)濟(jì)有關(guān)各法，當(dāng)時并非用在科學(xué)意義上。德國學(xué)者們對“經(jīng)濟(jì)法”概念的理解，可謂眾說紛紜。有學(xué)者認(rèn)為，凡是以直接影響國民經(jīng)濟(jì)為目的的規(guī)范的總體就是經(jīng)濟(jì)法;有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法就是組織經(jīng)濟(jì)固有之法;還有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法涵蓋國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法的架構(gòu)，是國家的一整套旨在限制和管理經(jīng)濟(jì)活動的法律措施 WriteZhu('6'); ( P6-7 ) WriteZhu('5'); ( P54 )。日本的法學(xué)理論在很大程度上傳承自德國，對“經(jīng)濟(jì)法”概念的把握亦不例外。在日本，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的學(xué)說也有數(shù)種，其中以金澤良雄為代表的主流學(xué)說認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)市民社會中的社會協(xié)調(diào)件要求而產(chǎn)生的一系列法律，既以市民法為基礎(chǔ)，又表現(xiàn)出與之不同的特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法是為填補(bǔ)由市民法所遺留下來的法律空白狀態(tài)而制定的法律，同時又相對于市民社會的私人性一面而被認(rèn)為是具有公共性(社會性)一面蘊(yùn)藏其中的有關(guān)法律 WriteZhu('4'); ( P116 )。

在二戰(zhàn)后的前蘇聯(lián)，也從德國移植了“經(jīng)濟(jì)法”這一概念。以拉普捷夫?yàn)榇淼闹髁鲗W(xué)派認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象是社會主義組織在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動和進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動中所發(fā)生的一切關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法既應(yīng)當(dāng)調(diào)整橫的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。又應(yīng)調(diào)整縱的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因此，依照拉普捷夫等人的觀點(diǎn)，“經(jīng)濟(jì)法”就是調(diào)整國家對國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)管理和經(jīng)濟(jì)組織過程中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法 WriteZhu('7'); ( P7-10 )。

在英美國家，“經(jīng)濟(jì)法”( Economic Law )是個泛指，一般指的是一切與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律及其規(guī)則，并沒有什么特別的含義，在英特網(wǎng)上甚至搜尋不到“ Economic Law ”一詞，“ Law and Economics ，”卻很發(fā)達(dá)，但這是從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那里成長起來的另一個新興學(xué)科，與大陸法系講的經(jīng)濟(jì)法有一定差距。

我國對“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的引進(jìn)從 20 世紀(jì) 70 年代末期開始至今也有一段時間了(原注：中國最早引入“經(jīng)濟(jì)法”概念的時間暫無考證，但至少也有將近 30 年的歷史了。彭真同志早在 1979 年所作的《關(guān)于七個法律草案的說明》中已經(jīng)正式使用這一概念。而中國最早的經(jīng)濟(jì)法譯著是國立莫斯科大學(xué)、斯維爾德洛夫法學(xué)院合編，中國人民大學(xué)原蘇聯(lián)東歐研究所(現(xiàn)東歐中亞研究所) 翻譯，中國人民大學(xué)出版社 1980 年出版的《經(jīng)濟(jì)法》;中國最早的經(jīng)濟(jì)法著作是劉隆亨著，北京大學(xué)出版社 1981 年版的《經(jīng)濟(jì)法簡論》。經(jīng)作者向老一輩經(jīng)濟(jì)法學(xué)者求證及有關(guān)文件查證，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科專業(yè)發(fā)展簡史是 ： 北京大學(xué)于 1980 年在國內(nèi)最早開設(shè)經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，中國政法大學(xué)、北京大學(xué)等院校于 1980 年在國內(nèi)最早招收掛靠在其他專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法碩士生，并于 1983 年經(jīng)國家教委批準(zhǔn)正式設(shè)置經(jīng)濟(jì)法碩士點(diǎn)，后又于 1993 年經(jīng)國家教委批準(zhǔn)在國內(nèi)首先設(shè)立了經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士點(diǎn))。對于“經(jīng)濟(jì)法”詞義一般有以下角度的解讀。

一是政策文件的角度，我國的決策部門和政策制定部門往往把“經(jīng)濟(jì)法”解讀為“有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法”，這在一些領(lǐng)導(dǎo)人講話和政策文件中表現(xiàn)得很突出。早在 1979 年 6 月 26 日召開的第五屆全國人民代表大會第二次會議上，彭真同志在《關(guān)于七個法律草案的說明》中明確指出：“我們這次代表大會將要審議通過的法律和它們的貫徹執(zhí)行，邁出了加強(qiáng)和健全我國社會主義法制的一大步。今后，更巨大的任務(wù)還在我們面前，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，我們還要經(jīng)過系統(tǒng)的調(diào)查研究，陸續(xù)制定各種經(jīng)濟(jì)法和其他法律，使社會主義法制逐步完備起來，”(原注：參見《人民日報》， 1979 年 7 月 1 日第 1 版)此后，有關(guān)機(jī)關(guān)的文件也頻頻使用“經(jīng)濟(jì)法”、“經(jīng)濟(jì)立法”“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”等詞語。由于當(dāng)時包括民法通則等民事法律尚在襁褓之中，民事法律統(tǒng)統(tǒng)被當(dāng)時的領(lǐng)導(dǎo)人和政策文件理解為經(jīng)濟(jì)法。顯然，這些政策文件是在“與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律”這個意義上來解讀經(jīng)濟(jì)法的。

例如，前最高人民法院院長鄭天翔于 1985 年 4 月 3 日在第六屆全國人民代表大會第三次會議上所作的最高人民法院工作報告中指出：“從 1979 年到六屆人大常委會第十次會議，全國人大和人大常委會共已通過經(jīng)濟(jì)法二十個，把有關(guān)的重要經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動準(zhǔn)則用法律形式固定下來，但是，已經(jīng)制定的經(jīng)濟(jì)法在某些地方、某些方面還沒有得到充分地遵守和執(zhí)行，不少應(yīng)當(dāng)由法院審理的違反經(jīng)濟(jì)法的案件沒有由人民法院審理，法制觀念薄弱。藐視國法、藐視法庭的行為時有發(fā)生，這不利于社會主義的四化建設(shè)。”(原注：參見《人民日報》， 1985 年 4 月 16 日第 2 版)再如，全國人民代表大會常務(wù)委員會前副委員長田紀(jì)云 1994 年 3 月 15 日在第八屆全國人民代表大會第二次會議上所作全國人民代表大會常務(wù)委員會工作報告中指出，“今后一年的工作任務(wù)”之一是“繼續(xù)把經(jīng)濟(jì)立法放在第一位，使立法適應(yīng)發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要”( 原注：參見《人民日報》， 1994 年 3 月 26 日第 3 版)。

二是學(xué)科的角度。也就是從學(xué)科意義上解讀經(jīng)濟(jì)法。從這個層面理解“經(jīng)濟(jì)法”的人們認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法就是一門區(qū)別于民商法和行政法，有著自己獨(dú)有的學(xué)術(shù)范疇、研究方法和調(diào)整對象的獨(dú)立學(xué)科。

可以認(rèn)為，這種對“經(jīng)濟(jì)法”概念進(jìn)行的“學(xué)科解讀”的認(rèn)識源于以下方面：首先，是對中央政策文件的延伸理解，國務(wù)院于 1981 年專門成立了“國務(wù)院經(jīng)濟(jì)法規(guī)研究中心”( 1986 年并入國務(wù)院法制局)，專司經(jīng)濟(jì)法規(guī)起草。修訂的組織協(xié)調(diào)工作。 1984 年“中國經(jīng)濟(jì)法研究會”成立，該團(tuán)體的主要活動就是促進(jìn)部門經(jīng)濟(jì)法的研究。其次，這種理解來源于“經(jīng)濟(jì)法”這個專業(yè)的設(shè)置。 1980 、 1983 年北京大學(xué)、中國政法大學(xué)率先在本科階段開設(shè)全國第一個經(jīng)濟(jì)法專業(yè)、建立經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士點(diǎn)。 1993 年國家教委頒布普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄確定法學(xué)類專業(yè)分為法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法、國際法、國際經(jīng)濟(jì)法。勞動改造學(xué)五個專業(yè)。教育部 1998 頒布修訂后的普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄又將五個專業(yè)合并為一個法學(xué)專業(yè)�？梢哉f經(jīng)濟(jì)法作為一個獨(dú)立的本科專業(yè)在全國范圍內(nèi)存在了十幾年的時間，在法學(xué)各專業(yè)合并為一個法學(xué)專業(yè)以前，經(jīng)濟(jì)法專業(yè)是法學(xué)各本科專業(yè)中學(xué)生規(guī)模最大的�；谶@種前提，很多人很容易從專業(yè)設(shè)置這個意義上來理解“經(jīng)濟(jì)法”。再次，這種理解來源于國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部(以前稱國家教委)對法學(xué)一級學(xué)科所作出的劃分。自 1983 年 3 月，國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室頒布高等學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)授子博士和碩士學(xué)位的學(xué)科、專業(yè)目錄(試行草案)、 1990 年 11 月國務(wù)院學(xué)位委員會。國家教委聯(lián)合頒發(fā)授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄起，法學(xué)便被劃分為法學(xué)理論、法律思想史、法制史、憲法學(xué)，民法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)、勞動法學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)法等 15 個專業(yè)。至 1997 年，國務(wù)院學(xué)位委員會頒布新的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄入以下簡稱《學(xué)科、專業(yè)目錄》，該目錄將授予學(xué)位的學(xué)科劃分為 12 個門類， 88 個一級學(xué)科， 381 種二級學(xué)科。法學(xué)一級學(xué)科又分為法學(xué)理論、法律史、憲法學(xué)與行政法學(xué)、刑法學(xué)、民商法學(xué)(含：勞動法學(xué)、社會保障法學(xué))、訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、國際法學(xué)(含：國際公法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法)、軍事法學(xué)十個二級學(xué)科，基于此，人們很容易從專業(yè)設(shè)置上將“經(jīng)濟(jì)法”理解為與民商法、行政法、刑法等相區(qū)別的獨(dú)立學(xué)科。

三是我國立法、司法實(shí)踐角度。立法司法實(shí)踐部門對經(jīng)濟(jì)法詞義都有自己的解讀。

立法部門的解讀以全國人民代表大會常委會的解讀最具代表性，這種解讀主要體現(xiàn)在以下兩個方面：其一，全國人大及其常委會以構(gòu)建完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)法律體系作為其主要目標(biāo)任務(wù)，為此專門在全國人大常委會法制工作委員會設(shè)置了經(jīng)濟(jì)法室來審核研究與市場經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律;其二，第九屆和十屆全國人大常委會的立法規(guī)劃中，都單立了“經(jīng)濟(jì)法”這一門類，將“經(jīng)濟(jì)法”理解為與“憲法”。”民法商法”、。“行政法”、，“社會法”等相并列的法律門類，十屆全國人大常委會立法規(guī)劃的 76 項(xiàng)立法中，屬于“經(jīng)濟(jì)法類”的立法計有國有資產(chǎn)法、外匯法、反壟斷法、企業(yè)所得稅法、預(yù)算法(修訂)等 14 件。

司法部門的解讀，主要表現(xiàn)在人民法院審判體制的改革上， 1979 年，全國各級人民法院開始設(shè)立經(jīng)濟(jì)審判庭，主要受理商品購銷、農(nóng)村承包經(jīng)營、銀行和信用社貸款等經(jīng)濟(jì)合同糾紛。在 2000 年最高人民法院裁撤經(jīng)濟(jì)審判庭之前，各級法院中都存在著獨(dú)立于民事審判庭之外的經(jīng)濟(jì)審判庭，由經(jīng)濟(jì)審判庭來審判經(jīng)濟(jì)類案件，這意味著法院體系承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)法”專屬案件的存在。 2000 年最高人民法院進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，撤銷了原來的經(jīng)濟(jì)審判庭，將原來由經(jīng)濟(jì)審判庭審理的案件改由民事審判二庭審理。最高法院以下的省高院、市中院和基層法院也相繼效仿，取消了經(jīng)濟(jì)審判庭的設(shè)置，一律改經(jīng)濟(jì)庭為民事庭。最高人民法院進(jìn)行的包括撤銷經(jīng)濟(jì)審判庭在內(nèi)的司法審判改革活動，其中一個重要的原因就是要建立“大民事”格局，最高人民法院公開的理由是，建立“大民事”格局能夠“使審判庭與我國現(xiàn)行三大法律體系相對應(yīng)，機(jī)構(gòu)設(shè)置更規(guī)范，布局更合理” WriteZhu('8'); 。據(jù)此來看，最高人民法院似乎認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法”并不是一個獨(dú)立的法律部門，只是民法的補(bǔ)充，而只有民商法、刑法、行政法才構(gòu)成法律體系的三大部門法支柱。

此外，國家司法考試大綱對經(jīng)濟(jì)法也有自己的解讀。根據(jù)《國家司法考試實(shí)施辦法(試行)》的規(guī)定，國家司法考試的內(nèi)容包括：理論法學(xué)、應(yīng)用法學(xué)、現(xiàn)行法律規(guī)定、法律實(shí)務(wù)和法律職業(yè)道德，據(jù)此，并參照教育部法學(xué)專業(yè)主干課程的設(shè)置， 2005 年國家司法考試的科目為：法理學(xué)、法制史、商法、經(jīng)濟(jì)法等 14 個科目，其中，經(jīng)濟(jì)法指競爭法、消費(fèi)者法、商業(yè)銀行法、證券法、財稅法、勞動法、土地法和房地產(chǎn)法、環(huán)境保護(hù)法，考核要求是要掌握上述法律的基本原則和各種制度的內(nèi)容：把握相關(guān)法律和制度之間的聯(lián)系;了解各類立法所面對的社會問題、所依據(jù)的公共政策、所確定的政府職能以及所采取的

法律措施;掌握法律在各有關(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域設(shè)定的行為規(guī)范以及相應(yīng)的程序規(guī)定和法律責(zé)任，并結(jié)合實(shí)際加以理解和應(yīng)用(原注：參見 2005 年國家司法考試考試大綱)。

二、對上述幾種解讀的解析

不同角度對“經(jīng)濟(jì)法”詞義的解讀是影響經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論發(fā)展的重要因素，正是因?yàn)榇嬖谥鴮?ldquo;經(jīng)濟(jì)法”詞義的不同解讀才激發(fā)了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的諸多爭議和研究熱點(diǎn)，本文認(rèn)為，這些爭議和研究熱點(diǎn)是基于對經(jīng)濟(jì)法詞義的誤讀而發(fā)生的，下面，本文對上述解讀做進(jìn)一步的解析。

第一，“經(jīng)濟(jì)法”是有關(guān)“經(jīng)濟(jì)”的法嗎?

在現(xiàn)實(shí)生活中，談到“經(jīng)濟(jì)法”，人們普遍會認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)法”就是關(guān)于“經(jīng)濟(jì)”的法，一切與經(jīng)濟(jì)活動、經(jīng)濟(jì)問題、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有關(guān)的法部屬于經(jīng)濟(jì)法，高校法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)率較高就反映了人們對“經(jīng)濟(jì)法”的這種理解，這一方面反映出當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律人才需求量大的狀況;另一方面也反襯出人們普遍存在“經(jīng)濟(jì)法”就是“與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律”的認(rèn)識。當(dāng)然，這樣的認(rèn)識不僅存在于普通民眾的觀念中，也存在于國家領(lǐng)導(dǎo)者的觀念中，國家領(lǐng)導(dǎo)人的講話和相關(guān)的政策文件中用“經(jīng)濟(jì)法”、“經(jīng)濟(jì)法規(guī)”來概括“與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律”的情形，俯拾皆是。

我認(rèn)為，從語義學(xué)的角度來說，這樣的認(rèn)識是可以理解的。任何概念和術(shù)語往往與“望文生義”相關(guān)，從字面上來看，“經(jīng)濟(jì)法”當(dāng)然是指與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律。

考察經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞的原義，“經(jīng)濟(jì)”這個詞來源于希臘語，其義為“管理一個家庭的人”，延伸義為“社會如何管理自己的稀缺資源” WriteZhu('9'); ( P4 )。在英文中，“ Economics ”含義如下：

“ Economics is the study of how societies usescarce resources to produce valuable commoditics and distribute them among different people Behind this dcfinition are two keys ideas in economics ： that goods are scarce and that societri must use resources efficiently 。”(經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會怎樣用稀缺的資源生產(chǎn)出有價值的商品并在人們中間進(jìn)行分配的科學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義包含兩個要點(diǎn)：商品是稀缺的和社會必須有效率的使用其資源。) WriteZhu('10'); ( P4 )

在中文中，“經(jīng)濟(jì)”一詞有下面五種含義：( 1 )經(jīng)濟(jì)學(xué)上是指社會物質(zhì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動;( 2 )對國民經(jīng)濟(jì)有利或者有害的;( 3 )個人生活用度;( 4 )用較少的人力、物力、時間獲得較大的成果;( 5 )治理國家 WriteZhu('11'); 平( P664 )。

顯然，“經(jīng)濟(jì)”一同的涵蓋面是非常寬泛的，它包含國家經(jīng)濟(jì)活動、社會經(jīng)濟(jì)活動甚或個人的經(jīng)濟(jì)行為等。作者認(rèn)為，如果不受某些國家法律文化框架中對“經(jīng)濟(jì)法”的理解的束縛以及當(dāng)今中國受到學(xué)科劃分影響而形成的“經(jīng)濟(jì)法”概念的束縛，從語義學(xué)的幾度，從經(jīng)濟(jì)活動、經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)則角度，將“經(jīng)濟(jì)法”解讀為“與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律”是可以成立的，也可以說“經(jīng)濟(jì)法”最基本的含義就是與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法�，F(xiàn)實(shí)中，也確實(shí)有很多研究者是從”經(jīng)濟(jì)法就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)的法”這個角度來研究經(jīng)濟(jì)法的。

第二，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科是一門學(xué)科嗎?

依照國務(wù)院學(xué)位委員會 1997 年頒布的《學(xué)科、專業(yè)目錄》的規(guī)定，法學(xué)這個一級學(xué)科下面有十個二級學(xué)科，經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然就是與刑法、民商法學(xué)、軍事法學(xué)等相并列的二級學(xué)科。按照《學(xué)科、專業(yè)目錄》的邏輯，似乎只有有自己獨(dú)特的調(diào)整范圍和范疇體系的學(xué)科才構(gòu)成一個法學(xué)二級學(xué)科，在這種思路下，出現(xiàn)了民法學(xué)者、行政法學(xué)者和經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的激辯，由于一些學(xué)者對經(jīng)濟(jì)法作為一個獨(dú)立的二級學(xué)科的存在提出了質(zhì)疑，一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者就把很多精力放在研究經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象和調(diào)整范圍上。實(shí)際上，作者認(rèn)為，這是部分學(xué)者對《學(xué)科、專業(yè)目錄》的誤讀�！秾W(xué)科、專業(yè)目錄》對法學(xué)這個一級學(xué)科所進(jìn)行的二級學(xué)科的劃分，本身沒有一定之規(guī)。

首先，《學(xué)科、專業(yè)目錄》在對法學(xué)進(jìn)行學(xué)科劃分時并沒有設(shè)定統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，也沒有內(nèi)在的邏輯性和科學(xué)性。為什么憲法和行政法是一個學(xué)科而不是分開的兩個學(xué)科呢?民法學(xué)和商法學(xué)為什么要統(tǒng)為一體?為什么環(huán)境法學(xué)是一個單獨(dú)的二級學(xué)科，而金融法學(xué)、信息法學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)不能成為一個單獨(dú)的二級學(xué)科呢?為什么軍事法學(xué)也是成為一門獨(dú)立的學(xué)科而教育法學(xué)和科技法學(xué)則不是?這十個二級學(xué)科是基于生源的報考量，還是基于人才市場的需求量，或是基于某種統(tǒng)一的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而成立的?

其次，《學(xué)科、專業(yè)目錄》對法學(xué)學(xué)科的劃分方法明顯受到了大陸法系傳統(tǒng)甚至是國民黨“六法全書”的影響，國民黨政府統(tǒng)治時期，承繼德、日等國家大陸法系傳統(tǒng)，將其制定的法律分為憲法、刑法、民法、行政法、刑事訴訟法及民事訴訟法六大門類，并將其視為構(gòu)成一完善法統(tǒng)的法律體系。由此，以這六大門類為基礎(chǔ)的憲法與部門法的劃分就在中國法學(xué)界依次傳承下來。直到今天，許多中國的法學(xué)院仍然有這種傳承下來的由幾大部門法構(gòu)成法律體系支撐的學(xué)科觀。非這幾大部門法則視為邊緣類法學(xué)。

現(xiàn)在看來，《學(xué)科、專業(yè)目錄》對法學(xué)學(xué)科的劃分方法到了該重新審視或者是該忽視的時候了。在作者看來，可以說經(jīng)濟(jì)法是一門獨(dú)立的學(xué)科，也可以說經(jīng)濟(jì)法不是一門獨(dú)立的學(xué)科，是否是一個獨(dú)立的學(xué)科這個問題本身意義并不大。按照現(xiàn)有的學(xué)科定義，學(xué)科有以下兩重含義：第一是指按學(xué)問的性質(zhì)而劃分的知識體系或門類;第二是指學(xué)校教學(xué)的科目 WriteZhu('11'); ( P1429 )。如果從前一種意義上來理解“學(xué)科”的話，法學(xué)可以成為獨(dú)立的學(xué)科，法學(xué)是一門獨(dú)特的解決社會問題、定紛止?fàn)幍目茖W(xué)，它有著與其他學(xué)科不同的思維方式、推理邏輯、語言符號和知識體系，法學(xué)作為一門整體的學(xué)科不能分割，而對法學(xué)二級學(xué)科的劃分，無論是民商法學(xué)也好，經(jīng)濟(jì)法學(xué)也好，環(huán)境法學(xué)也好，其所運(yùn)用的語言符號、范疇方法、邏輯體系都應(yīng)該是一致的。是有共同的術(shù)語和學(xué)術(shù)規(guī)范的。法學(xué)的研究方法、研究范式也應(yīng)該是覆蓋各個二級學(xué)科的，二級學(xué)科不應(yīng)有自己獨(dú)立的研究范疇和工具體系，這也正是目前各國的法學(xué)學(xué)位制度只授予法學(xué)這一級學(xué)位而不授予二級學(xué)科學(xué)位的原因。從這個角度而言，經(jīng)濟(jì)法不是獨(dú)立的學(xué)科，民商法學(xué)不是，刑法學(xué)不是，行政法學(xué)也不是。如果從后一種意義上來理解“學(xué)科”的話，只要是學(xué)�；诂F(xiàn)實(shí)的需要或者培養(yǎng)人才的需要，就可以設(shè)立一個學(xué)科。在此意義上，依目前方法將法學(xué)內(nèi)部劃分為十個二級學(xué)科是可以的，不僅如此，如果有招生與教學(xué)的需要，還可以將法學(xué)內(nèi)部劃分出更多的學(xué)科。就此角度而言，經(jīng)濟(jì)法等二級學(xué)科又可以算是獨(dú)立的學(xué)科。

因此，從學(xué)科意義上解讀經(jīng)濟(jì)法沒有多大意義，經(jīng)濟(jì)法詞義解讀的重點(diǎn)應(yīng)該放在一部一部具體的與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律法規(guī)上，應(yīng)該放在一個一個與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律案例上。

第三，中國立法、司法實(shí)踐部門應(yīng)該有什么樣的法學(xué)觀?

中國立法、司法實(shí)踐部門對經(jīng)濟(jì)法有不同的解讀。我認(rèn)為，這種解讀也是在一定的法學(xué)觀念指導(dǎo)下產(chǎn)生的。而這些法學(xué)觀今天看來也應(yīng)受到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。比如，建立一套“完善的市場經(jīng)濟(jì)法律體系”這種提法就是有問題的，由幾大部門法構(gòu)成這一體系也不成立。所謂完善的、一成不變的、盡善盡美的市場經(jīng)濟(jì)法律體系是不會存在的，社會生活日新月異，市場經(jīng)濟(jì)千變?nèi)f化，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展更是一日千里。應(yīng)該說，有關(guān)人們與市場的游戲總在重復(fù)、變化和創(chuàng)新之中，因此，法律作為游戲規(guī)則也永遠(yuǎn)在重復(fù)、變化和創(chuàng)新之中。法律不會一成不變，所謂的完善的市場經(jīng)濟(jì)法律體系是不可能存在的。當(dāng)因社會生活的變化和經(jīng)濟(jì)形勢的變動而導(dǎo)致現(xiàn)有的法律存在漏洞或者缺陷，需要新的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整時，就應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)有的立法及時進(jìn)行廢除、修改或者另立新的法律，因此，立法機(jī)構(gòu)有完善的市場經(jīng)濟(jì)法律體系是由憲法門類、民商法門類經(jīng)濟(jì)法門類等構(gòu)成的說法也不是一個科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法詞義的解讀。

另外，從目前中國法院中法庭的設(shè)置和法官的分類來解讀經(jīng)濟(jì)法詞義也是有問題的。法院取消經(jīng)濟(jì)審判庭的做法不僅受到了所謂“三大”部門法為基本支撐體系的觀念的影響，，也受到了法官資源短缺和法官專業(yè)化思想的影響。在法官資源短缺的情況下，法院不去治“法官短缺”之本，而是對法官進(jìn)行專業(yè)劃分，將法官分為民事法官、刑事法官和行政法官，以此來提高所謂的審判效率，這在事實(shí)上是做不到的，也損害了法官作為一個法律人所應(yīng)有的法學(xué)專業(yè)素質(zhì)要求。作為一名法官，其法律理念思維、法律知識結(jié)構(gòu)與邏輯推理能力應(yīng)該與法學(xué)作為一門整體科學(xué)的內(nèi)在要求是一致的，法官應(yīng)該就是“法”官，而不應(yīng)該是民法法官、刑法法官和行政法官。最近最高法院的法官輪換制度――譬如行政審判庭的法官去知識產(chǎn)權(quán)庭擔(dān)任法官――就是對這個結(jié)論作出的最好注解。因此，如果我們認(rèn)識到現(xiàn)有法院中法庭的設(shè)置和法官的分類本身就是在司法機(jī)關(guān)錯誤的法學(xué)觀指導(dǎo)下進(jìn)行的話，那么，可以說法院中取消經(jīng)濟(jì)審判庭這種舉措并不具備特別的意義，并不意味著司法部門對經(jīng)濟(jì)法詞義的解讀是權(quán)威或無懈可擊的。

國家司法考試大綱對經(jīng)濟(jì)法的解讀基于其設(shè)定了法律人進(jìn)入法律職業(yè)的門檻而影響甚巨，但其法學(xué)觀來源于《學(xué)科、專業(yè)目錄》又不同于《學(xué)科、專業(yè)目錄》，如“勞動法”在《學(xué)科、專業(yè)目錄》就屬于民商法學(xué)，但在國家司法考試大綱中卻屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)，也沒有特別嚴(yán)格的學(xué)科劃分依據(jù)，因此，也不足以為據(jù)。

第四，不同法域的“經(jīng)濟(jì)法”含義一致嗎?

上文中已經(jīng)舉出了不同法域?qū)?ldquo;經(jīng)濟(jì)法”這一概念的解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)不同法域中“經(jīng)濟(jì)法”的含義并不一致，而這種不一致性在很大程度上是由各自不同的社會背景和文化傳統(tǒng)決定的。

德國法學(xué)承自羅馬法，向來主張市民社會與政治國家二分，主張公法和私法二分，在平等主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，推崇經(jīng)濟(jì)自由、意思自治，排斥國家干預(yù)。然而，當(dāng)社會發(fā)展到壟斷資本主義階段之后，一些經(jīng)濟(jì)部門往往被一兩個壟斷組織所控制。為了消除壟斷對經(jīng)濟(jì)的不良影響，國家不得不介入經(jīng)濟(jì)生活。隨著國家對經(jīng)濟(jì)生活的日益介入，形成了與平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不同的另一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，產(chǎn)生了與調(diào)整于等主體之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的市民法不同的另一類經(jīng)濟(jì)性法律，可以認(rèn)為，德國對“經(jīng)濟(jì)法”進(jìn)行的解讀都是在此前提下展開的。日本的情況與此類似。

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。