本文關(guān)鍵詞：社會經(jīng)濟(jì)法散論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

社會經(jīng)濟(jì)法散論

【內(nèi)容提要】經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)法部門，其法律特性迥異于“民商法”、“行政法”。按傳統(tǒng)的公法與私法標(biāo)準(zhǔn)劃分其歸屬，存在著爭議和矛盾。經(jīng)濟(jì)法在法域歸屬、法本位、調(diào)節(jié)機(jī)制、規(guī)制范圍、基本原則、法律規(guī)范之性質(zhì)、調(diào)整模式、法律關(guān)系、法律責(zé)任、程序法等10個(gè)方面更多地體現(xiàn)了社會法特性。如果將法部門按“私法—社會法—公法”三元結(jié)構(gòu)劃分，經(jīng)濟(jì)法宜納入社會法法域，作為社會法的一個(gè)部門法。
【關(guān)  鍵  詞】經(jīng)濟(jì)法/法……
　　當(dāng)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)法部門，導(dǎo)入中國法學(xué)界時(shí)，經(jīng)濟(jì)法便陷入了“征戰(zhàn)不休”的境地——先是與“民法”、“商法”，爾后又是與“行政法”，現(xiàn)在似乎又陷入了與“勞動法”、“社會保障法”等“社會法”的混戰(zhàn)中。筆者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)法在法域歸屬、法本位、調(diào)節(jié)機(jī)制、規(guī)制范圍、基本原則、法律規(guī)范之性質(zhì)、調(diào)整模式、法律關(guān)系、法律責(zé)任、程序法等10個(gè)方面都迥異于“民商法”、“行政法”，而與“勞動法”、“環(huán)境法”等具有更大的相似性。因此，姑且命之為“社會經(jīng)濟(jì)法”。
　　  一、社會法：經(jīng)濟(jì)法的法域歸屬
　　沿用大陸法系的分析方法，一國的法律體系應(yīng)先分“法域”，在“法域”之下，再分“法部門”。目前，學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)是：按法律性質(zhì)，將法律分為“公法”、“私法”法域。但是，這種“二元”法律結(jié)構(gòu)，不足以劃分實(shí)存法，也不足以反映社會結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)椋旱谝�，以典型的西方文明史來看，�?8世紀(jì)下半葉開始，公司、企業(yè)作為法律上的“人”，始獲承認(rèn)，形成波瀾壯闊的“法人運(yùn)動”，導(dǎo)致勞工運(yùn)動、消費(fèi)者運(yùn)動、環(huán)保運(yùn)動展開，幾個(gè)世紀(jì)以來的社會發(fā)展呈現(xiàn)出“反抗—壓制—妥協(xié)—合作”的軌跡。如何能以反映簡單商品經(jīng)濟(jì)的“市民社會—政治國家”的“二元”社會結(jié)構(gòu)論來涵蓋“法人運(yùn)動”以后的社會發(fā)展軌跡呢?第二，第二次世界大戰(zhàn)以后，  隨著歐美國家經(jīng)濟(jì)政策的日益“民主化”，出現(xiàn)了許多在戰(zhàn)前所未曾有過的非政府組織（社團(tuán)），導(dǎo)致各國政府作為社會公共利益的唯一代表的“合法性”受到質(zhì)疑。這種非政府組織在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所發(fā)揮的調(diào)控與干預(yù)作用，是其他社會組織，甚至是政府所不可比擬的。因此，按傳統(tǒng)的“市民社會—政治國家”社會結(jié)構(gòu)論，又如何能解讀這種社會變遷呢？第三，20世紀(jì)60年代以后，東亞國家和拉美國家迅速崛起，這些國家和其所在地區(qū)處于急劇“現(xiàn)代化”的環(huán)境里，一些傳統(tǒng)的組織具有了“現(xiàn)代性”，而一些導(dǎo)入的“現(xiàn)代組織”又楔入了“傳統(tǒng)”的內(nèi)容。如新加坡的“家庭”組織，演變成具有“社團(tuán)互濟(jì)”特點(diǎn)之組織。按“市民社會—政治國家”的二元社會結(jié)構(gòu)論，顯然難以解釋。第四，“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，當(dāng)西方自由主義者還沉浸在歷史“終結(jié)”的喜悅中，整個(gè)世界卻出現(xiàn)了“超越‘左’與‘右’的趨勢。這種“第三條道路”在美國克林頓、英國布萊爾、德國施羅德等新一代政治家主導(dǎo)之下，迅速風(fēng)靡西方世界。傳統(tǒng)的“市民社會—政治國家”理論對此又是捉襟見肘。第五，正在崛起的中國，加入WTO  已成定局。在中國完全融入經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程時(shí)，那種以民族國家為基本預(yù)設(shè)前提的“市民社會—政治國家”理論更遇到了前所未有的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。因此，面臨上述諸多問題，傳統(tǒng)的“市民社會—政治國家”理論無法應(yīng)對，顯得力不從心�；诖�，筆者提出一種三元社會結(jié)構(gòu)論，力圖解釋上述社會現(xiàn)實(shí)。（注：參見鄭少華：《社會法的勃興與中國社會法之使命》，《政法高教研究》1997年第  3期。）這種三元社會結(jié)構(gòu)論是用“市民社會—團(tuán)體社會—政治國家”來描述的：（1  ）人不僅僅是自利的“經(jīng)濟(jì)人”，即“市民”，而且，不僅僅參與政治生活，成為“公民”，更重要的是：在現(xiàn)代社會，人為了滿足其需求，實(shí)現(xiàn)其尊嚴(yán)，參與團(tuán)體，締結(jié)團(tuán)體契約，成為“社會人”，即團(tuán)體之一成員。（2  ）所謂的團(tuán)體社會，源自人們的二次“社會契約”。筆者認(rèn)為：人們由于對第一次社會契約的不滿，自然產(chǎn)生了種種無法解決的社會問題，因此，產(chǎn)生二次“社會契約”的締結(jié)——將原先讓渡給政府（國家）的一部分權(quán)力，讓渡給社團(tuán)，將原先保留在個(gè)人（“市民”）手中的一部分權(quán)利，讓渡給社團(tuán)。這種讓渡是一種動態(tài)的平衡。因此，筆者謂之為團(tuán)體社會產(chǎn)生的“動態(tài)的社會契約”基礎(chǔ)。
　　以“市民社會—政治國家”的二元社會結(jié)構(gòu)論來描述社會現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，奠定了法律按“私法—公法”劃分的法律二元結(jié)構(gòu)。這種法律的二元結(jié)構(gòu)，亦不足以解釋隨著18世紀(jì)下半葉開始的社會變遷所呈現(xiàn)出的法制史與法學(xué)史上的若干問題。而以“市民社會—團(tuán)體社會—政治國家”的三元社會結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的“私法—社會法—公法”的法律三元結(jié)構(gòu)論，則有助于解釋法律之變遷與法學(xué)史上的若干新現(xiàn)象：其一，壟斷資本主義的出現(xiàn)使各種社會矛盾趨向激化，戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等災(zāi)難頻繁來臨，舊的利益結(jié)構(gòu)急劇變動，新的利益結(jié)構(gòu)正在形成，新舊利益的沖突不可避免；與此同時(shí)，資本主義法律制度與資產(chǎn)階級革命時(shí)期提出的民主和法治理想之間的距離越來越大，由工業(yè)革命所帶來的社會問題和公害日益嚴(yán)重。在這種情況下，資本主義國家不得不關(guān)注以往與國家不相干的勞動、福利、教育、經(jīng)濟(jì)等方面的問題，并運(yùn)用政治的和法律的手段予以調(diào)節(jié)。于是，勞工法、社會保障法、環(huán)境保護(hù)法、公共交通法、經(jīng)濟(jì)法等社會立法不斷制定出來，“法律的社會化”成為時(shí)代的潮流。（注：參見張文顯：《20世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第114頁。）對于這種“法律的社會化”，若按“私法—公法”二元法律結(jié)構(gòu)來解釋：將上述社會立法歸入“私法”，則與“私法自治”原則相矛盾，也有違私法的“自由”、“平等”之理念；若歸入“公法”則為公權(quán)力無限介入“私域”創(chuàng)造了理論上的“合法性”，進(jìn)而導(dǎo)致社會自由、個(gè)人權(quán)力保障等現(xiàn)代化社會的基本準(zhǔn)則喪失貽盡，其極端便是納粹主義的抬頭。所以，應(yīng)按“私法—社會法—公法”三元法律結(jié)構(gòu)來解釋“法律的社會化”現(xiàn)象——將上述社會立法納入“社會法”，既可保障“私法自治”層面的個(gè)人權(quán)利，又可阻卻國家對“私域”的干涉，利用團(tuán)體社會（有社會學(xué)者稱之為“社會中介層”）來實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)和社會之安全。其二，  在“法律的社會化”（socializationof  law）同時(shí)，又出現(xiàn)了“法律社會化”（legal  socialization  ）現(xiàn)象。后者不同于前者。后者是指人在法律方面的社會化，是人的整個(gè)社會化的一個(gè)方面。（注：參見張文顯：《20世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社  1996年版，第114頁。）這種人的整個(gè)社會化，以筆者的理解來看，是針對古典社會理論而言的。但是現(xiàn)實(shí)生活中，古典式的“民事交往模式”是不存在的，它必然涉及到極為復(fù)雜的社會關(guān)系——不僅僅有“交易成本”的存在，而且有“社會成本”的存在。于是，現(xiàn)代社會理論提出了不同于古典社會理論的概念——即人的社會化、法律社會化問題。馬斯洛提出人有五大需求。筆者認(rèn)為滿足人的“安全、尊嚴(yán)、幸�！敝枨�，從法學(xué)理論層面上說，應(yīng)依靠“法律社會化”來解決——即我們的法律不能僅僅將人看作“原子化”的“市民”（私法），也不能僅僅將人看作“原子化”的“公民”（公法），更重要的是要還原人的本性，把人看作須臾不可離開“團(tuán)體”的“社會人”（社會法）。這就是“私法—社會法—公法”法律三元結(jié)構(gòu)論對實(shí)現(xiàn)“法律社會化”的一個(gè)貢獻(xiàn)。
　　既然我們確定了“私法—社會法—公法”的法律三元結(jié)構(gòu)論，那么我們再來看看，經(jīng)濟(jì)法是否屬于“社會法”法域：其一，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在古典社會科學(xué)看來，向來屬于“私域”，但正是“法律的社會化”現(xiàn)象出現(xiàn)，使一些調(diào)整經(jīng)濟(jì)的法律之性質(zhì)不同于古典的“民商法”，而成為“經(jīng)濟(jì)法”。其二，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景，是由于存在信息不充足、自然壟斷、壟斷、外部效應(yīng)等“市場失靈”情況，市民社會發(fā)生危機(jī)，而政治國家的一味介入又導(dǎo)致“尋租”等“政府失靈”現(xiàn)象，因此需要團(tuán)體社會的出場，以挽救“市場失靈”，克服“政府失靈”，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)法顯然是團(tuán)體社會的重要規(guī)則。其三，經(jīng)濟(jì)法與在“法律的社會化”背景下出現(xiàn)的環(huán)境法、勞動法、社會保障法等具有更大相似，而迥異于“私法”的民商法、“公法”的“行政法”。其四，經(jīng)濟(jì)法是將“民商法”下的“市民”還原為“消費(fèi)者”、“中小投資者”；將抽象的“商人”還原為“中小企業(yè)”、“大企業(yè)”，即按它們不同的社會角色，設(shè)置不同的權(quán)利與義務(wù)。其五，經(jīng)濟(jì)法所追求的目標(biāo)是整體社會利益。綜上，我們可以得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)法是社會法法域下的一個(gè)法部門。
　　  二、社會本位：經(jīng)濟(jì)法的本位觀
　　本位，依王伯琦先生之說，乃指法的基本觀念，或基本目的，或基本作用。在前述背景下誕生的經(jīng)濟(jì)法，與“勞動法”、“社會保障法”、“環(huán)境法”等成為社會本位法制之一部。因此，經(jīng)濟(jì)法的本位，即為社會本位。
　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)社會整體經(jīng)濟(jì)利益
　　從社會學(xué)的角度來看，個(gè)人利益、國家利益、團(tuán)體利益、社會公共利益共同構(gòu)成了一個(gè)社會利益的結(jié)構(gòu)。衡量一國的社會規(guī)范是否有秩序、社會利益是否有機(jī)互動，關(guān)鍵在于：在社會利益結(jié)構(gòu)中，個(gè)人利益、團(tuán)體利益、國家利益、社會利益是否等差有序，形成一種互動的良性的利益格局。個(gè)人利益，是個(gè)人為了滿足自己的利己心之需，追求個(gè)人利益，實(shí)際上是市場交換得以展開的人性基礎(chǔ)。團(tuán)體利益，則是為了滿足團(tuán)體的成員之需求。以公司為例，若將公司視為法律上所擬制的“人”，與自然人沒有什么區(qū)別，它要追求個(gè)人利益。但若將公司視為“社會團(tuán)體”，則公司要滿足其成員（股東、雇員、供應(yīng)商、消費(fèi)者等關(guān)系人）的需求。國家利益，是指為了滿足國家（政府）自身的需求。在一些情況下，國家為了滿足其社會成員之需求，往往自稱是為了國家利益，但實(shí)際上是在追求社會利益。社會公共利益，則是為了滿足社會全體成員之需求，在許多國家中，一些社會弱勢團(tuán)體，如消費(fèi)者組織會聲稱它代表社會利益，這主要是因?yàn)檫@些社會弱勢團(tuán)體在追求團(tuán)體利益時(shí)，實(shí)際上是促進(jìn)了社會利益的實(shí)現(xiàn)。從法學(xué)的角度來看，“私法”是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，是謂“權(quán)利本位”�！肮ā笔菫榱梭w現(xiàn)國家利益，是謂“權(quán)力本位”。但基于歷史上國家暴政的慘痛教訓(xùn)，先賢們設(shè)計(jì)出以“民權(quán)制約行政權(quán)”作為公法發(fā)展的一條底線，但“公法”在本質(zhì)上是為了體現(xiàn)國家利益、政府利益的。而社會法則是體現(xiàn)團(tuán)體利益，特別是社會弱勢團(tuán)體之利益以及社會公共利益。國家在某些場合下，也會追求社會公共利益，在其追求社會公共利益時(shí)，則也成為社會法的主體。
　　我們又可以將社會公共利益劃分為經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和文化利益等�！敖裉�，更重要的無疑是正在發(fā)生的商法的變化，它正在變成受政治與社會方面的考慮支配的‘經(jīng)濟(jì)法’，在這里公法與私法密切地交織在一起�！保ㄗⅲ海鄯ǎ堇諆�(nèi)·達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，漆竹生譯，，上海譯文出版社1984年版，第85頁。）經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)了社會整體經(jīng)濟(jì)利益：反壟斷法的最終目的是為了維護(hù)有序的競爭秩序，實(shí)現(xiàn)競爭者的利益，促進(jìn)社會整體經(jīng)濟(jì)利益；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的目標(biāo)是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)社會整體經(jīng)濟(jì)利益；國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長法的目的是在市場經(jīng)濟(jì)的體制下促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)地適當(dāng)?shù)卦鲩L，同時(shí)保持物價(jià)穩(wěn)定、高就業(yè)率和外資平衡。
　�。ǘ┙�(jīng)濟(jì)法保障社會經(jīng)濟(jì)安全
　　在一個(gè)社會結(jié)構(gòu)的安排中，其是否合理，還取決于能否實(shí)現(xiàn)個(gè)體安全、國家安全與社會安全。個(gè)體安全，就是個(gè)人的基本權(quán)利是否能得到有效保障，即所謂免于“饑饉”、免于“恐怖”的權(quán)利；國家安全，則是作為一個(gè)主權(quán)者，其基本的主權(quán)是否能得到保障，免遭外來勢力的破壞；社會安全，則是社會共同體的政治、文化、經(jīng)濟(jì)權(quán)利能否得到保障。一國的法律秩序，就是要保障個(gè)體安全、國家安全與社會安全。但法律是有分工的：私法側(cè)重于保障個(gè)體安全，公法側(cè)重于保障國家安全，而社會法則重在保護(hù)社會安全。在社會法中，作為一個(gè)法部門，經(jīng)濟(jì)法則重在保障社會經(jīng)濟(jì)安全：反壟斷法扼制壟斷者與壟斷行為，其目的在于實(shí)現(xiàn)市場秩序的安全；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者主權(quán)理念，保護(hù)消費(fèi)安全；國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長法要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)適當(dāng)增長，保持物價(jià)穩(wěn)定、高就業(yè)率和外資平衡，實(shí)際上是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的社會安全。在這里，有人或許會提出：商法，特別是票據(jù)法中的外觀主義，也是為了實(shí)現(xiàn)交易安全，難道票據(jù)法也是經(jīng)濟(jì)法嗎?筆者的回答是：第一，票據(jù)法應(yīng)屬于商法，即私法，它主要是從個(gè)體安全角度來實(shí)現(xiàn)交易安全；第二，現(xiàn)代商法的確出現(xiàn)了“社會化”的趨勢，因此，票據(jù)法中某些規(guī)范具有很強(qiáng)的“經(jīng)濟(jì)法”（“社會法”）特征；第三，經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)交易安全，是從社會安全角度來進(jìn)行的。
　�。ㄈ┙�(jīng)濟(jì)法追求經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的社會公平
　　社會公平的現(xiàn)代概念應(yīng)該是：每個(gè)社會成員，僅僅因?yàn)樗巧鐣蓡T之一，就有權(quán)不僅享受其他成員所提供的個(gè)人生活所需，而且有權(quán)享受每一個(gè)人都想得到的而實(shí)際上確實(shí)對人類福利有益的一切好處和機(jī)會。（注：參見［美］彼得·斯坦、約翰·香德：《西方社會的法律價(jià)值》，王獻(xiàn)平譯，中國人民公安大學(xué)出版社1990年版，第85頁。）法律為了實(shí)現(xiàn)這種社會公平，就應(yīng)該這樣設(shè)計(jì)：第一，采取普遍原則。不問每個(gè)人的社會地位，堅(jiān)持在基本自由、基本人權(quán)面前人人平等，私法從“私”的方面保障每個(gè)“市民”的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本自由，公法在“公”的方面保障每個(gè)“公民”的參政權(quán)、結(jié)社權(quán)、自由權(quán)等。第二，采取區(qū)別對待原則，這是普遍原則之補(bǔ)充。在下述情況下，應(yīng)采取區(qū)別對待原則：（1）社會中的貧寒階層，對他們提供基本社會保障；（2）貧寒階層的子女，由國家或社會向他們提供受基本教育的機(jī)會；（3  ）中小企業(yè)的發(fā)展，提供特殊扶持政策；（4）新興產(chǎn)業(yè)，提供促進(jìn)政策；（5）其他主義者，如環(huán)保主義者等，提供支持政策。從法律角度來說，上述須采取區(qū)別對待原則的領(lǐng)域，正是社會法之使命所在。
　　經(jīng)濟(jì)法是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會公平：其一，通過反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法，扼制大企業(yè)的壟斷行為，促進(jìn)中小企業(yè)與其他合法競爭者的有效競爭，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。其二，通過國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長法，促進(jìn)國內(nèi)就業(yè)，提供社會成員的就業(yè)機(jī)會；穩(wěn)定物價(jià)，避免中低收入階層遭受通貨膨脹之苦；促進(jìn)經(jīng)濟(jì)適當(dāng)增長，為后代人提供發(fā)展機(jī)會。其三，通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，維護(hù)消費(fèi)者之權(quán)益。其四，通過產(chǎn)業(yè)政策法，促進(jìn)落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其五，通過中小企業(yè)促進(jìn)法，扶持中小企業(yè)的發(fā)展。其六，通過合作社法，促進(jìn)社會成員（主要是社會中下層成員）的互助、互濟(jì)，以謀共同發(fā)展之道。
　�。ㄋ模┙�(jīng)濟(jì)法促進(jìn)社會合作
　　在漫漫的人類歷史長河中，人類之間的相互傾軋占據(jù)大部分時(shí)間�；谶@種慘痛的人類記憶，人類試圖開出一條社會合作的新路來：勞動者與資本者之間的合作，消費(fèi)者與廠商之間的合作，社會弱勢群體與社會強(qiáng)勢團(tuán)體之間的合作等，以達(dá)“雙贏”之局面。團(tuán)體社會理論存在的現(xiàn)實(shí)意義之一，就是要將社會合作的人類理想變成現(xiàn)實(shí)。自然，社會法的奮斗目標(biāo)之一，也是為了實(shí)現(xiàn)人類的這種理想。
　　經(jīng)濟(jì)法，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)架起了社會合作的橋梁：（1）通過消費(fèi)者團(tuán)體，促進(jìn)消費(fèi)者之間、消費(fèi)者與廠商之間的合作；（2）通過將“公司”視為“社團(tuán)”，促進(jìn)股東與其他公司關(guān)系人之間的合作；（3）通過合作社，促進(jìn)合作社成員之間的合作；（4）通過公眾參與，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)政策的“民主化”，實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)合作。如此，以增強(qiáng)社會資本。
　　  三、社會調(diào)節(jié)：經(jīng)濟(jì)法的調(diào)節(jié)機(jī)制
　　從一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)體制下的社會角度來看，對社會資源的配置模式應(yīng)分為市場調(diào)節(jié)機(jī)制、社會調(diào)節(jié)機(jī)制與國家（政府）調(diào)節(jié)機(jī)制。所謂市場調(diào)節(jié)機(jī)制，是指以市場價(jià)格為信號，在人們的自利心驅(qū)使下完成交易合作，以滿足人們?nèi)粘；旧钪枰�。它是建立在社會分工的基礎(chǔ)上的。所謂政府調(diào)節(jié)機(jī)制，是指以國家公權(quán)力為媒介，以人們的基本人權(quán)為保障所完成的政治生活的交往模式。而社會調(diào)節(jié)機(jī)制，一般來說，則是指國家以社會管理者的身份（在這種情況下，國家實(shí)際上充當(dāng)為一個(gè)超級社會團(tuán)體）或社團(tuán)（非政府組織）以社會公信力為媒介完成的一種社會生活交往模式。它是為了克服諸多社會問題（如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、通貨膨脹、公害等）來實(shí)現(xiàn)人的全面尊嚴(yán)和社會安全，它是建立在社會資本之基礎(chǔ)上的。社會調(diào)節(jié)機(jī)制主要包括了社會公共干預(yù)措施、社會保障措施、社會交涉措施、社會自治措施等。（注：參見董保華、鄭少華：《社會法——關(guān)于第三法域的探索》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第1期。）
　　從法律的角度來看，民商法尤其是商法是市場調(diào)節(jié)機(jī)制的內(nèi)部構(gòu)成，（注：參見鄭少華：《商法與經(jīng)濟(jì)法：市場經(jīng)濟(jì)的重要法律制度設(shè)計(jì)》，《法商研究》1995  年第5期。）而公法則是國家調(diào)節(jié)機(jī)制的重要構(gòu)成，社會法則成為社會調(diào)節(jié)機(jī)制的重要規(guī)則。經(jīng)濟(jì)法主要是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來完成社會調(diào)節(jié)機(jī)制的規(guī)則構(gòu)筑：
　　1.以“法人運(yùn)動”為契機(jī)，消費(fèi)者運(yùn)動、經(jīng)濟(jì)民主化運(yùn)動等紛紛展開，政府作為社會經(jīng)濟(jì)干預(yù)的唯一主體之“合法性”遭到質(zhì)疑。消費(fèi)者組織、商會、同業(yè)公會、工會等非政府組織（社團(tuán)）也成為調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)生活的主體。
　　2.經(jīng)濟(jì)法通過強(qiáng)化社會資本，克服病態(tài)社會資本，即建立社會經(jīng)濟(jì)生活中的“中小企業(yè)與大企業(yè)”、“消費(fèi)者與經(jīng)營者”、“合作社與公司”、“調(diào)控主體與被控主體”之間良性的、互動的“合作—擴(kuò)展”秩序，以達(dá)經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展之目的。
　　3.經(jīng)濟(jì)法不僅運(yùn)用獎勵(lì)措施——政府獎勵(lì)、社團(tuán)（包括基金會）獎勵(lì)與資助，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步與新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且建立社會評價(jià)機(jī)制（包括信譽(yù)評估等）。
　　4.經(jīng)濟(jì)法要求國家在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，不僅要有專家委員會意見（如德國《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長促進(jìn)法》第2條第1款第1  項(xiàng)），還要有聽證會，聽取社團(tuán)、公眾代表的意見（如《中華人民共和國價(jià)格法》）。
　　5.對自然壟斷企業(yè)的管制，采取了公眾參與的機(jī)制。
　　  四、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體社會：經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制范圍
　　在“市民社會—團(tuán)體社會—政治國家”中，社會法對應(yīng)團(tuán)體社會，其平等的社會關(guān)系與不平等社會關(guān)系結(jié)合，成為社會法的規(guī)制范圍。（注：參見董保華、鄭少華：《社會法——關(guān)于第三法域的探索》，《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1999  年第1期。）作為社會法的一個(gè)法部門，經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制范圍，則是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的團(tuán)體社會：
　　1.公司作為“商人”，由商法來規(guī)制。也就是說，在商法看來，公司僅僅是個(gè)以營利為主要目的的社會組織，圍繞這個(gè)目的，商法構(gòu)筑起一整套公司制度（如資本多數(shù)決定、董事職責(zé)、股東權(quán)益等）。但在現(xiàn)代社會，公司不是單純的營利組織，而是肩負(fù)一定社會責(zé)任的社會性組織。這是因?yàn)椋海ㄗⅲ簠⒁妱⒖『＃骸豆镜纳鐣?zé)任》，法律出版社1999年版，第  6頁。）其一，根據(jù)社會倫理的要求，公司應(yīng)當(dāng)追求共同的“善”。即對所在社區(qū)的貧寒家庭提供必要的道義上的物質(zhì)幫助和非物質(zhì)鼓勵(lì)，對生態(tài)問題應(yīng)盡職而不僅僅單純遵守當(dāng)?shù)卣沫h(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，對所在社區(qū)的道德維持應(yīng)作出“榜樣”。其二，根據(jù)關(guān)民理論，公司不僅對股東，而且對供應(yīng)商、消費(fèi)者、員工等都應(yīng)盡社會義務(wù)。公司應(yīng)當(dāng)保障上述公司關(guān)系人所具社會角色的權(quán)益。因此，當(dāng)公司成為團(tuán)體社會之一社會團(tuán)體時(shí)，就由經(jīng)濟(jì)法等社會法來規(guī)制。
　　2.消費(fèi)者權(quán)益的特殊法律保護(hù)，取決于消費(fèi)者團(tuán)體的壯大和成熟。消費(fèi)者的安全權(quán)、自由選擇權(quán)、知情權(quán)、受尊重權(quán)都離不開消費(fèi)者的結(jié)社權(quán)即消費(fèi)者自由組成不同的消費(fèi)者團(tuán)體以對抗廠商，獲取自身權(quán)利的保護(hù)。因此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，從本質(zhì)上說是團(tuán)體社會之法。
　　3.當(dāng)政府作為一個(gè)超級“社團(tuán)”，即政府在履行社會管理者職能時(shí)，與其他社團(tuán)對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控時(shí)，經(jīng)濟(jì)法即是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的團(tuán)體社會之法。
　　4.在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，成員與社團(tuán)之間、社團(tuán)之間、社團(tuán)與政府之間所形成的社會關(guān)系，組成了動態(tài)的團(tuán)體社會，由經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行規(guī)制。
　　  五、公共干預(yù)與公眾參與：經(jīng)濟(jì)法的基本原則
　　按照日本學(xué)者星野英一的意見，對法律原則可作如下分類：其一，關(guān)系法律全體的原則，例如一般法與特別法的關(guān)系的原則。其二，作為制度的根據(jù)在學(xué)問所主張的原則。其三，表明民法典內(nèi)在的基本價(jià)值的原則。其四，比較純粹的法技術(shù)的原則。（注：轉(zhuǎn)引自梁慧星：《民法總論》，法律出版社1996年版，第39頁。）那么，對于社會法來說，作為制度的根據(jù)在學(xué)問中所主張的原則，筆者稱之為根本原則，應(yīng)是“社會自治”原則。因?yàn)椋旱谝�，根本原則應(yīng)是介于法本位與基本原則之間的中位概念�！吧鐣灾巍币粍t反映了社會本位觀，二則可涵容“社會公共干預(yù)與公眾參與”的基本原則。第二，“社會自治”不同于民法中“私法自治”的根本原則�！八椒ㄗ灾巍敝鲝垯�(quán)利本位、契約自由及過失責(zé)任等，而“社會自治”彌補(bǔ)“私法自治”的不足，主張社會本位、社會關(guān)系契約及社會責(zé)任，以圖借社團(tuán)之力來彌補(bǔ)個(gè)人之力的不足。第三，“社會自治”符合第二次世界大戰(zhàn)以來主權(quán)國家遭受一定限制、非政府（社團(tuán)）在現(xiàn)實(shí)社會中發(fā)揮越來越大作用的趨勢。而筆者與董保華先生原先所主張的“[1] [2] 下一頁 

     

  本文關(guān)鍵詞：社會經(jīng)濟(jì)法散論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。