本文選題：優(yōu)先股 + 利益沖突��； 參考：《南京大學(xué)》2015年碩士論文

【摘要】：優(yōu)先股制度具有高度的理論和實(shí)踐價值。世界各國的實(shí)踐表明,優(yōu)先股具有促進(jìn)投融資、改善公司治理結(jié)構(gòu)和服務(wù)資本市場運(yùn)作的巨大價值。在法律上,優(yōu)先股的權(quán)利義務(wù)由合同法所確定,其直接作用于公司又受到公司法調(diào)整。這種跨法域的雙重屬性必然導(dǎo)致不同規(guī)則和法益的沖突,需要合理的法律制度進(jìn)行裁判。美國司法的實(shí)踐表明,優(yōu)先股的沖突集中表現(xiàn)在并購中的優(yōu)先股利益分配和可用于強(qiáng)制回購的資金的范圍兩個問題上。通過分析LC Capital Master Fund,Ltd.v.James 與 SV Investment Partners v.Thoughtworks,Inc 這兩個典型案例,可以看出美國法院一直搖擺于公司法與合同法的不同救濟(jì)途徑之間。這種法律的不確定性反映出美國法院過度保護(hù)董事會的商業(yè)判斷與普通股股東利益,導(dǎo)致了優(yōu)先股股東權(quán)利被侵害的風(fēng)險。對比分析我國以《優(yōu)先股試點(diǎn)管理辦法》為代表的立法,可以看出我國現(xiàn)有立法在保護(hù)優(yōu)先股股東上過于激進(jìn),增加了公司成本。應(yīng)該修正現(xiàn)有法律制度,構(gòu)建以公司價值最大化為導(dǎo)向,以善意為審查標(biāo)準(zhǔn),以程序?yàn)閷彶橹攸c(diǎn),配套規(guī)則完善的優(yōu)先股司法制度。優(yōu)先股還可以在法理上給予公司法關(guān)于"資本三原則"和"股東權(quán)利平等"兩項(xiàng)制度以規(guī)則上的啟示。更可以幫助我們思考公司法與合同法,強(qiáng)制規(guī)則與自由意志間的關(guān)系,明確"應(yīng)該在規(guī)則劃定的公平底線之內(nèi),允許當(dāng)事人追求最大的自由"這一基本結(jié)論。
[Abstract]:The system of preferred stock has high theoretical and practical value. The practice all over the world shows that preferred stock has great value in promoting investment and financing, improving corporate governance structure and serving the operation of capital market. In law, the rights and obligations of preferred stock are determined by contract law, which is directly influenced by company law. This dual attribute of cross-jurisdiction inevitably leads to conflict of different rules and interests and requires a reasonable legal system to adjudicate. The judicial practice in the United States shows that the conflict of preferred stock focuses on the distribution of preferred stock interests in mergers and acquisitions and the scope of funds that can be used to force repurchase. By analyzing the typical cases of LC Capital Master funds Ltd.v.James and SV Investment Partners v. Thoughtworks Inc, we can see that American courts have been wobbling between the different remedies of company law and contract law. The uncertainty of the law reflects the U.S. courts' excessive protection of the board's business judgment and common stock shareholders' interests, resulting in the risk of infringement of preferred stock shareholders' rights. By comparing and analyzing the legislation represented by "preferred Stock pilot Management method", we can see that the existing legislation in our country is too radical in protecting preferred stock shareholders, which increases the cost of the company. We should revise the existing legal system and construct the judicial system of preferred stock which is guided by the maximization of company value, takes good faith as the standard of examination, and takes procedure as the focus of examination, and the matching rules are perfect. The preferred stock can also give the company law the revelation of the "three principles of capital" and the "equality of shareholders' rights" in the law of law. It can also help us to think about the relationship between company law and contract law, between compulsory rules and free will, and to make clear the basic conclusion that "the parties should be allowed to pursue the greatest freedom within the fair bottom line defined by the rules".
【學(xué)位授予單位】：南京大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號】：D971.2;DD912.29;D922.291.91

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊寅;鮮知、遺忘的上海美國法院[J];讀書;2003年08期

2 約翰·莫納罕;魏奎楠;白麟;趙軍;余娉;宗少偉;王旭;劉洋;劉伶玲;王靜;;社會科學(xué)研究方法在美國法院中的應(yīng)用[J];清華法律評論;2008年00期

3 Mark Sommers;;金融機(jī)構(gòu)域外管轄爭議[J];法人;2012年12期

4 習(xí)慧澤;;不實(shí)的代價[J];晚報文萃;2010年05期

5 韓鐵;環(huán)境保護(hù)在美國法院所遭遇的挑戰(zhàn)——“綠色反彈”中的重大法律之爭[J];美國研究;2005年03期

6 肖永平;張帆;;從天宇公司案看美國法院關(guān)于“直接影響”的認(rèn)定[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2009年02期

7 ;聲音[J];中外管理;2014年01期

8 趙謙,朱明;司法審查中美國法院特殊身份取得原因解析[J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報;2004年03期

9 趙謙;司法審查中美國法院特殊身份取得原因解析[J];長江大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年05期

10 馬慶林;;從一則案例看美國法院對案件的推理[J];邊緣法學(xué)論壇;2007年02期

相關(guān)會議論文 前3條

1 馬慶林;;從一則案例看美國法院對案件的推理[A];第二屆全國邊緣法學(xué)研討會論文集[C];2007年

2 李慶明;;美國仲裁背景下的禁訴令制度[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

3 肖祥云;;美國法律系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)制考察——赴美國參加第八次“中美法律交流日”活動有感[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第2輯）[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者 劉丹;美籍夫婦離異分在華財產(chǎn),美國法院說了算？[N];新華每日電訊;2008年

2 北京商報記者 馬駿昊;三一訴奧巴馬案獲美國法院支持[N];北京商報;2014年

3 記者 劉詩平　白潔純;中行發(fā)言人：支持美國法院關(guān)于“開平案”的判決[N];經(jīng)濟(jì)參考報;2009年

4 劉剛邋孫湫詞;溫州通領(lǐng)集團(tuán)在美維權(quán)獲完勝[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2007年

5 本報記者 劉丹;美國法院判決在華財產(chǎn)行嗎[N];經(jīng)濟(jì)參考報;2008年

6 南方周末記者 馮潔　南方周末實(shí)習(xí)生 周瓊媛;跨國追索“康菲”路[N];南方周末;2012年

7 本報記者 周鵬峰;開平案主犯在美獲刑 中行稱積極追回被竊資產(chǎn)[N];上海證券報;2009年

8 記者 滕飛;維生素C案美判決不公正不恰當(dāng)[N];國際商報;2013年

9 本報記者 方劍春;華藥怎一個“冤”字了得[N];中國醫(yī)藥報;2013年

10 梁霄;遭遇海外訴訟 中國企業(yè)反客為主[N];中國經(jīng)營報;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 王安;中美法院制度比較研究[D];華東師范大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前8條

1 魯思辰;我國商業(yè)銀行海外權(quán)益保護(hù)研究[D];華東政法大學(xué);2016年

2 鐘濟(jì)安;美國法院附設(shè)調(diào)解研究[D];湘潭大學(xué);2016年

3 薛亢;論中美比較法視野下的我國優(yōu)先股規(guī)則構(gòu)建及相關(guān)法理反思[D];南京大學(xué);2015年

4 程國家;外國官員在美國法院管轄豁免探析[D];外交學(xué)院;2009年

5 魏健;互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下美國法院“最低限度聯(lián)系”標(biāo)準(zhǔn)的確定[D];廈門大學(xué);2009年

6 王海燕;美國法院附設(shè)ADR制度研究[D];安徽大學(xué);2013年

7 孫敏潔;論美國法院附設(shè)ADR[D];武漢大學(xué);2005年

8 方俊;論董事不得篡奪公司機(jī)會義務(wù)[D];華東政法大學(xué);2007年

，

本文編號：1814037