本文選題：不可抗辯條款 + 解除權(quán)　； 參考：《大連海事大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下,保險(xiǎn)公司拒賠的現(xiàn)象卻時(shí)有發(fā)生,由于嚴(yán)格的陳述與保證制度,保險(xiǎn)公司一旦發(fā)現(xiàn)投保人違反如實(shí)告知義務(wù)便可以徑行解除合同。為改變這一現(xiàn)狀,限制保險(xiǎn)人解除權(quán),提升保險(xiǎn)人的形象,促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的拓展,立法者在《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》)的修正案引入了不可抗辯條款。本文圍繞著"符合不可抗辯情形下的合同撤銷"展開,共分三部分。第一部分是不可抗辯條款的概述,主要介紹了不可抗辯條款的相關(guān)背景知識(shí),包括不可抗辯條款的定義、歷史發(fā)展和法理基礎(chǔ),并闡述了誠(chéng)實(shí)信用原則、信賴?yán)姹Ｗo(hù)理論和談判能力理論作為不可抗辯條款的法律基礎(chǔ)的原因,為第三部分對(duì)問(wèn)題的分析討論進(jìn)行了理論的鋪墊。第二部分主要介紹了目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者和法院對(duì)于符合不可抗辯情形下合同撤銷問(wèn)題的主要觀點(diǎn)及理由。主要分為兩種觀點(diǎn),即肯定保險(xiǎn)人擁有撤銷權(quán)和否定保險(xiǎn)人擁有撤銷權(quán)。第三部分為解決問(wèn)題部分。第三部分開頭便明確了本文觀點(diǎn)——符合不可抗辯條款下,不得允許保險(xiǎn)人撤銷合同。首先對(duì)不可抗辯條款的"不可抗辯"進(jìn)行了功能性的比較,得出結(jié)論認(rèn)為不可抗辯實(shí)為不可解除;其次,在對(duì)《合同法》上的解除權(quán)與撤銷權(quán)進(jìn)行了比較,得出結(jié)論認(rèn)為二者根本上屬于同一權(quán)利;再次,根據(jù)前述結(jié)論,得出二者屬于特殊與一般的關(guān)系,因而應(yīng)當(dāng)適用"特別法優(yōu)于一般法",從而排除撤銷權(quán)的適用;再次,通過(guò)黃茂榮先生所提出的相對(duì)的"特別與一般"的認(rèn)定方法,對(duì)解除權(quán)與撤銷權(quán)的構(gòu)成要件和法律效果進(jìn)行了對(duì)比,得出二者符合相對(duì)的特殊與一般的關(guān)系,既對(duì)前—部分的結(jié)論進(jìn)行了證成,又對(duì)本文的觀點(diǎn)進(jìn)行了證成;最后,通過(guò)假設(shè)允許保險(xiǎn)人撤銷合同下,對(duì)保險(xiǎn)活動(dòng)的可能造成的影響進(jìn)行推理,得出結(jié)論認(rèn)為若如此將會(huì)導(dǎo)致不可抗辯條款的立法目的落空,從而完成對(duì)保險(xiǎn)人不得撤銷保險(xiǎn)合同的觀點(diǎn)的證成。
[Abstract]:Under the background of the booming development of insurance industry in our country, the phenomenon of insurance company refusing to compensate occurs from time to time. Due to the strict statement and guarantee system, the insurance company can terminate the contract once it finds that the policyholder violates the obligation to inform truthfully.In order to change this situation, limit the insurer's right of rescission, promote the image of the insurer and promote the expansion of the insurance market, the legislator has introduced the non-defensible clause in the amendment of the Insurance Law of the people's Republic of China (hereinafter referred to as the Insurance Law).This paper is divided into three parts, focusing on contract revocation in accordance with the circumstances of non-plea.The first part is an overview of the non-defensible clause, which mainly introduces the relevant background knowledge of the non-defensible clause, including the definition, historical development and legal basis of the non-defensible clause, and expounds the principle of good faith.The theory of the protection of trust interests and the theory of negotiation ability as the legal basis of the non-defensible clause pave the way for the analysis and discussion of the third part.The second part mainly introduces the main views and reasons of the current domestic and foreign scholars and courts on the issue of contract revocation in accordance with the non-defensible circumstances.It is mainly divided into two viewpoints, that is, affirming the insurer has the right of rescission and denying the insurer the right of revocation.The third part is the problem solving part.At the beginning of the third part, it is clear that the insurer shall not be allowed to rescind the contract in accordance with the non-defensible clause.First of all, the author compares the function of the "incontestable" of the indefensible clause, and concludes that the indefensible is in fact irrevocable; secondly, it makes a comparison between the right of rescission and the right of rescission in the contract Law.It is concluded that the two belong to the same right fundamentally; thirdly, according to the foregoing conclusion, it is concluded that the two belong to a special and general relationship, so that "Lex specialis is superior to general law" should be applied, thus excluding the application of the right of rescission; again,By means of the relative "special and general" identification method proposed by Mr. Huang Maorong, this paper compares the constitutive requirements and legal effects of the right of rescission and revocation, and draws a conclusion that the two are in accordance with the relative special and general relationship.It not only proves the conclusion of the preceding part, but also proves the viewpoint of this paper. Finally, under the assumption that the insurer is allowed to cancel the contract, the possible impact of insurance activities is inferred.The conclusion is that this will lead to the failure of the legislative purpose of the non-defensible clause, thus completing the proof of the insurer's view that the insurer cannot revoke the insurance contract.
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D922.284

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 邱玉梅;;對(duì)不可抗辯條款立法的思考[J];中小企業(yè)管理與科技(下旬刊);2009年11期

2 林興燈;淺析不可抗辯條款[J];福建金融;2002年05期

3 劉申;不可抗辯條款不具有法律效力[J];蒙自師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2002年04期

4 劉根,王丹華;如何正確理解和適用不可抗辯條款——從一例保險(xiǎn)案例說(shuō)起[J];南方經(jīng)濟(jì);2004年10期

5 周玉坤;;不可抗辯條款適用性探析[J];山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

6 李娜;;對(duì)人身保險(xiǎn)不可抗辯條款的法律思考[J];時(shí)代經(jīng)貿(mào)(中旬刊);2007年S2期

7 胡萍萍;;關(guān)于人壽保險(xiǎn)“不可抗辯條款”的思考[J];上海保險(xiǎn);2007年09期

8 王飛雪;;不可抗辯條款：必要性、適用和立法建議[J];中國(guó)商法年刊;2007年00期

9 侯剛;;對(duì)中國(guó)人壽保險(xiǎn)中“不可抗辯條款”的思考[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2008年16期

10 溫曉蕓;;“不可抗辯條款”的作用及其例外[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2009年10期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 王文新;夏慶收;王海燕;程珂;;不可抗辯條款的引入對(duì)壽險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)可能產(chǎn)生的影響及核保對(duì)策分析[A];中國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)首屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2009年

2 何源;;英美法系比較視野下的不可抗辯條款[A];浙江省2010年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

3 王飛雪;;不可抗辯條款:必要性、適用和立法建議[A];中國(guó)商法年刊（2007）：和諧社會(huì)構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

4 吳勇敏;藍(lán)仙明;;論我國(guó)保險(xiǎn)法中不可抗辯條款的完善[A];浙江省2010年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

5 馮芳怡;;壽險(xiǎn)企業(yè)不可抗辯條款的經(jīng)營(yíng)對(duì)策研究[A];浙江省2010年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

6 沈潔穎;;淺析新《保險(xiǎn)法》中的不可抗辯條款[A];浙江省2010年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

7 張曉晗;;保險(xiǎn)法之不可抗辯條款若干問(wèn)題探析[A];浙江省2012年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2012年

8 王正華;許鵑;;信息不對(duì)稱環(huán)境下對(duì)誠(chéng)實(shí)投保人利益的保護(hù)——論“不可抗辯條款”的合理適用[A];浙江省2010年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2010年

9 陳飛;邵春玲;;《保險(xiǎn)法》部分條款存在的不足及完善建議[A];浙江省2013年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2013年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 楊芳;用不可抗辯條款斷案尚早[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2001年

2 本報(bào)記者　 徐華初;引入“不可抗辯條款” 成二次修法爭(zhēng)論焦點(diǎn)[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2006年

3 張穎;保監(jiān)會(huì)：醞釀引入“不可抗辯條款”[N];商務(wù)時(shí)報(bào);2008年

4 劉傳江;保險(xiǎn)業(yè)有望引入不可抗辯條款[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2008年

5 李敬偉;引入“不可抗辯條款”六年首創(chuàng)安泰人壽風(fēng)險(xiǎn)管控安然[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2009年

6 中國(guó)人壽南京市分公司 章偉;淺談對(duì)不可抗辯條款的認(rèn)識(shí)[N];江蘇法制報(bào);2009年

7 張義萍;不可抗辯條款應(yīng)可補(bǔ)強(qiáng)[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2009年

8 趙橋梁;淺談不可抗辯條款的適用[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2004年

9 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院保險(xiǎn)系主任 鐘明;不可抗辯條款的引入與不足[N];解放日?qǐng)?bào);2009年

10 杜文雅;《保險(xiǎn)法》不可抗辯條款的完善建議[N];中國(guó)保險(xiǎn)報(bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 冀振宇;我國(guó)不可抗辯制度的研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

2 熊婷;保險(xiǎn)合同不可抗辯研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2012年

3 張雨萌;投保人欺詐投保與不可抗辯條款之適用[D];華東政法大學(xué);2016年

4 李津楠;論保險(xiǎn)法不可抗辯條款的適用與限制[D];中央民族大學(xué);2016年

5 侯文靜;我國(guó)《保險(xiǎn)法》不可抗辯條款適用的幾個(gè)問(wèn)題[D];煙臺(tái)大學(xué);2016年

6 余彬炎;不可抗辯情形下合同撤銷研究[D];大連海事大學(xué);2017年

7 張兆新;論人身保險(xiǎn)合同的不可抗辯條款[D];山東大學(xué);2009年

8 張瑩;不可抗辯條款的理論與適用[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

9 王林子;論我國(guó)新修保險(xiǎn)法中的不可抗辯條款[D];華東政法大學(xué);2011年

10 李淑梅;論保險(xiǎn)法上不可抗辯條款[D];吉林大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1754771