本文選題：和解制度　切入點：執(zhí)法　出處：《新疆財經(jīng)大學》2015年碩士論文

【摘要】：互聯(lián)網(wǎng)這一新興領域,新的平臺,發(fā)展之迅速令人不可思議。現(xiàn)今,互聯(lián)網(wǎng)無處不在。由于互聯(lián)網(wǎng)能給人們提供大量的信息,創(chuàng)造巨大的交易平臺,地理因素已經(jīng)不再是經(jīng)濟發(fā)展的阻礙,在互聯(lián)網(wǎng)中,技術不斷創(chuàng)新,新的經(jīng)濟模式慢慢形成,商業(yè)活動多元化,各種交易變得快捷,人們的市場意識也被改變。資本的雄厚積累和技術的日新月異使得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從一般的自由競爭邁向壟斷,互聯(lián)網(wǎng)領域已經(jīng)形成了壟斷格局。一些壟斷企業(yè)憑借自身在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中無人能撼動的強大地位,進行做出壟斷協(xié)議、胡亂使用市場支配地位、非正常的經(jīng)營者集中等多數(shù)壟斷行為,使得我國本來自由、有序的互聯(lián)網(wǎng)市場秩序遭到破壞。比起具體的傳統(tǒng)行業(yè),互聯(lián)網(wǎng)領域是抽象的。我國出臺反壟斷法時間較晚,盡管其對市場經(jīng)濟的有效運行、公平競爭秩序的維護、壟斷行為的規(guī)制、對消費者以及公共利益的保護,保證社會主義市場經(jīng)濟正常有序的發(fā)展方面起到了相當重要的作用。但是,互聯(lián)網(wǎng)領域的壟斷是一個新話題,有別于傳統(tǒng)行業(yè),傳統(tǒng)的反壟斷執(zhí)法方式會出現(xiàn)不適用的現(xiàn)象。而且,互聯(lián)網(wǎng)領域的壟斷行為本身界定就比較困難,具有復雜性和模糊性,案件越復雜,執(zhí)法成本就越高。對于互聯(lián)網(wǎng)領域中涉嫌的壟斷行為,我國的《反壟斷法》并沒有確鑿的法律規(guī)制。第一,《反壟斷法》第四十五條對反壟斷執(zhí)法和解制度描繪了一個基本輪廓,概括性地規(guī)定的相關制度,但對在互聯(lián)網(wǎng)中的壟斷行為沒有做明確的規(guī)定。第二,國家工商總局在對適用反壟斷執(zhí)法和解制度時達成的壟斷協(xié)議、肆意亂用市場支配地位的相關規(guī)定是對《反壟斷法》第四十五條的詳細解說,也沒有涉及到互聯(lián)網(wǎng)領域。第三,發(fā)改委對適用反壟斷執(zhí)法和解制度企業(yè)在價格上達成壟斷協(xié)議的規(guī)定也是建立在《反壟斷法》第四十五條的基礎上。工商總局與發(fā)改委對反壟斷執(zhí)法和解制度的具體解釋也存在差異,這屬于立法方面的缺陷。因此,在具體實踐中,互聯(lián)網(wǎng)這一特殊的領域中的壟斷案件,就給了執(zhí)法機構(gòu)過大的自由裁量權,這樣不利于公平公正。因此,反壟斷執(zhí)法和解制度成為了一種新興的糾紛解決機制。作為一種非正式程序,反壟斷執(zhí)法和解制度有著高效率、低成本、溫和性的優(yōu)越性,使得相關企業(yè)在訴諸執(zhí)法機構(gòu)之外又多了一條解決糾紛的捷徑。也就是說,構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)領域反壟斷執(zhí)法和解制度對于我國互聯(lián)網(wǎng)市場的自由競爭和健康發(fā)展有著非常重要的意義。本文從以下幾個部分闡述與互聯(lián)網(wǎng)領域有關的反壟斷執(zhí)法過程中的和解制度。第一章,著重闡述文章的產(chǎn)生背景、相關意義、國內(nèi)外學者的不同研究、研究問題的方法。第二章,解析互聯(lián)網(wǎng)領域反壟斷執(zhí)法和解制度,闡述其性質(zhì),剖析互聯(lián)網(wǎng)領域反壟斷執(zhí)法和解制度的重要性,初步探討互聯(lián)網(wǎng)領域在反壟斷執(zhí)法過程中的和解制度的內(nèi)涵和要求,解析在互聯(lián)網(wǎng)領域?qū)嵤┓磯艛鄨?zhí)法過程中的和解制度的必要性。第三章,解讀我國互聯(lián)網(wǎng)領域反壟斷執(zhí)法過程中的和解制度的立法實況,我國《反壟斷法》第五十條、第四十五條以法律形式明確規(guī)定,發(fā)改委和工商總局也相繼出臺相關規(guī)定以處理相關糾紛。通過介紹我國互聯(lián)網(wǎng)領域反壟斷執(zhí)法過程中的和解制度的立法實況,提出不可避免的問題,以期得到解決途徑。第四章,確定我國反壟斷執(zhí)法和解制度的整體目標,強調(diào)公正與效益的統(tǒng)一,維護競爭與保護公共利益的統(tǒng)一,實現(xiàn)權力約束與權利保障的統(tǒng)一。對照美國、歐盟、我國臺灣地區(qū)相關立法,結(jié)合我國的實際情況,提出適合我國的有效建議。重點解析我國互聯(lián)網(wǎng)領域反壟斷執(zhí)法過程中的和解制度的對策,從對適合于互聯(lián)網(wǎng)領域的范圍和條件的和解制度,監(jiān)督制度、懲罰制度和救濟制度等方面做出詳盡的的分析,希望為實際操作做出一些可以依靠的基礎。
[Abstract]:The emerging field of Internet, a new platform, the rapid development of the Internet is unbelievable. Nowadays, everywhere. Because the Internet can provide a lot of information, to create a huge trading platform, geographical factors is no longer hinder economic development, on the Internet, technology innovation, new economic mode gradually formed, commercial activities all transactions become diversified, fast, people's awareness of the market has also been changed. The abundant accumulation of capital and technology change rapidly makes the Internet from free competition to monopoly in general, the Internet industry has formed a monopoly monopoly. Some enterprises with their own strong position in the Internet industry no one can shake, to make a monopoly agreement a dominant market position, the concentration of most of the non normal operators of monopolistic behavior, makes our country was free, orderly and mutual Networking market order is destroyed. Specific than traditional industries, the Internet is abstract. China's anti-monopoly law of late, although the effective operation of the market economy, maintaining the order of fair competition, monopoly, to the consumers and the protection of public interests, ensure the development of the socialist market economy orderly has played an important role. However, the field of Internet monopoly is a new topic, which is different from the traditional industries, the traditional way of anti-monopoly law enforcement will be not applicable. Moreover, monopolistic behavior in the field of the Internet itself is difficult to define, with complexity and fuzziness, the case is more complex, the cost of law enforcement the higher for alleged monopolistic behavior in the field of the Internet, China's "anti-monopoly law > and there is no legal regulation conclusive. First," anti monopoly Law > forty-fifth on antitrust Break execution reconciliation system represents a basic outline of related system of general provisions, but did not make clear provisions on the monopolistic behavior in the Internet. In second, the monopoly agreement the State Administration for Industry and Commerce in the anti-monopoly law enforcement reconciliation system applicable to the relevant provisions of wanton use of market dominant position is on "with interpretation of antitrust law > forty-fifth, are not related to the field of the Internet. Third, development and Reform Commission on the application of anti-monopoly law enforcement reconciliation system of enterprise monopoly agreement in price is established on the basis of" anti monopoly Law > forty-fifth. There are differences in the Administration for Industry and commerce with the NDRC specific interpretation of the anti-monopoly law enforcement reconciliation system, which belongs to the defects of the legislation. Therefore, in practice, which is a special case of Internet monopoly in the field of law enforcement agencies, gave too much discretion by self Right, this is not conducive to fairness. Therefore, the anti-monopoly law enforcement reconciliation system has become a new kind of dispute resolution mechanism. As a kind of informal procedures, the anti-monopoly law enforcement reconciliation system with high efficiency, low cost, mild superiority, the relevant enterprises in resorting to law enforcement agencies besides a solution dispute shortcut. That is to say, the field of Internet construction of the anti-monopoly law enforcement reconciliation system has a very important significance for China's Internet market free competition and healthy development. In this paper, the reconciliation system and the Internet in the field of anti-monopoly law enforcement in the process from the following parts. The first chapter focuses on the background, the the significance of research, different scholars at home and abroad, the research method. In the second chapter, the anti-monopoly law enforcement reconciliation system of the Internet field, expounds the nature of Internet domain analysis The importance of anti-monopoly law enforcement reconciliation system, preliminary discussion of connotation and requirements in the anti-monopoly law enforcement reconciliation system in the field of Internet, analysis the necessity of implementation of the reconciliation system in the process of enforcement of the anti monopoly in the field of Internet. In the third chapter, the legislative interpretation on reconciliation system in the process of enforcement of the anti monopoly in the field of Internet in China, I in the "anti monopoly Law > fiftieth, forty-fifth in the form of law clearly stipulates that the NDRC and SAIC has issued relevant regulations to deal with the disputes. Through the introduction of reconciliation system of our country legislation live Internet antitrust enforcement process, put forward the inevitable question, in order to get the solution. The fourth chapter to determine the overall objectives of the anti-monopoly law enforcement reconciliation system in our country, the unity of justice and efficiency, maintaining the unity of competition and the protection of public interests, realize the power restriction With the protection of the rights of the United States. The unified control, the European Union, the relevant legislation of China's Taiwan region, combined with China's actual situation, put forward effective suggestions for China's countermeasures. Law enforcement reconciliation system in the process of anti monopoly in China focuses on the field of the Internet, from the reconciliation system of scope and conditions suitable for the field of the Internet. The supervision system, punishment system and relief system to make detailed analysis, hope to make some foundation can rely on for the actual operation.

【學位授予單位】：新疆財經(jīng)大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D922.294

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 趙園園;;論銀行機構(gòu)的“太大不能倒”與反壟斷執(zhí)法的變革[J];社會科學研究;2011年03期

2 黃勇;;隊伍建設是反壟斷執(zhí)法的保障[J];價格理論與實踐;2011年07期

3 李林;;對地方工商機關反壟斷執(zhí)法的認識和思考[J];工商行政管理;2011年21期

4 丁茂中;;反壟斷執(zhí)法的移植與本土化研究[J];法商研究;2013年04期

5 趙凱;;美國反壟斷執(zhí)法中的和解機制研究[J];價格理論與實踐;2013年09期

6 萬江;;國際反壟斷執(zhí)法的趨勢、熱點和啟示[J];中國價格監(jiān)督檢查;2013年11期

7 游鈺;;論反壟斷執(zhí)法的司法審查[J];中國法學;2013年06期

8 吳振國;國外反壟斷執(zhí)法機關的設置及其職能[J];中國工商管理研究;2003年06期

9 于左;;反壟斷執(zhí)法權力配置與行政壟斷規(guī)制困境——泰國兩則反壟斷案例的啟示[J];財經(jīng)問題研究;2006年05期

10 彭英;;反壟斷執(zhí)法問題之路徑分析[J];人民司法;2008年19期

相關會議論文 前2條

1 劉桂清;;反壟斷執(zhí)法機制“司法化”趨向探析——兼評我國反壟斷法草案的相關規(guī)定[A];城市經(jīng)濟與微區(qū)位研究——全國城市經(jīng)濟地理與微區(qū)位學術研討會論文集[C];2004年

2 湯小斢;;“淘寶商城新規(guī)事件”的法律透析—以反壟斷執(zhí)法為視角[A];當代法學論壇（2011年第4輯）[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 上海政法學院競爭法研究中心 丁茂中;我國應當建立反壟斷執(zhí)法信息數(shù)據(jù)庫[N];國際商報;2011年

2 浙江理工大學法政學院 王健;完善網(wǎng)絡經(jīng)濟時代反壟斷執(zhí)法[N];中國社會科學報;2013年

3 本報記者 王淼;我國反壟斷執(zhí)法工作取得可喜進展[N];中國改革報;2013年

4 記者 杜軍玲;我國反壟斷執(zhí)法取得積極進展[N];人民政協(xié)報;2013年

5 中國經(jīng)濟導報記者 方學;反壟斷執(zhí)法將成常態(tài)[N];中國經(jīng)濟導報;2013年

6 國家發(fā)展改革委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局反價格壟斷調(diào)查一處;國際反壟斷執(zhí)法的趨勢、熱點和啟示[N];中國經(jīng)濟導報;2013年

7 同濟大學法學院知識產(chǎn)權與競爭法中心研究員 清華大學競爭法與產(chǎn)業(yè)促進研究中心研究人員 劉旭;“風暴式”反壟斷執(zhí)法引發(fā)的追問[N];國際商報;2014年

8 記者 馬哲;反壟斷執(zhí)法一視同仁不存在選擇性[N];中國工商報;2014年

9 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學工商管理學院院長 教授 戚聿東;中國反壟斷執(zhí)法是“經(jīng)濟民族主義”嗎[N];中國社會科學報;2014年

10 本報記者 程亞麗;反壟斷執(zhí)法公正合法不容置疑[N];國際商報;2014年

相關博士學位論文 前1條

1 趙園園;銀行業(yè)反壟斷法適用問題研究—以銀行業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)制為視角[D];華東政法大學;2010年

相關碩士學位論文 前10條

1 李采益;反壟斷執(zhí)法承諾制度中第三人權益保護研究[D];重慶大學;2015年

2 張松健;委托代理理論視角下的我國反壟斷執(zhí)法主體制度研究[D];西南政法大學;2015年

3 張瑩;反壟斷法承諾制度研究[D];吉林大學;2016年

4 倪婷;互聯(lián)網(wǎng)領域反壟斷執(zhí)法和解制度研究[D];新疆財經(jīng)大學;2015年

5 李婧;我國反壟斷法公共實施與私人實施的協(xié)調(diào)研究[D];福州大學;2013年

6 孔若曦;我國反壟斷執(zhí)法體系研究[D];煙臺大學;2009年

7 梁棟;工商行政管理框架下的反壟斷執(zhí)法機制研究[D];蘇州大學;2009年

8 章毓;反壟斷執(zhí)法體制比較研究及對我國的啟示[D];華東政法學院;2004年

9 陶碩;反壟斷執(zhí)法體制研究[D];安徽大學;2007年

10 郭巍;論反壟斷執(zhí)法與司法的關系[D];湘潭大學;2007年

，

本文編號：1695423