本文選題：公司實際控制人　切入點：控制權(quán)　出處：《學(xué)術(shù)交流》2017年10期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：在法院執(zhí)行過程中,經(jīng)常會發(fā)生公司的股東或?qū)嶋H控制人為規(guī)避執(zhí)行,抽逃、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn),濫用公司財產(chǎn)獨立原則造成無財產(chǎn)可供執(zhí)行的假象,這在被執(zhí)行人為家族式的私營公司中表現(xiàn)得尤為突出。2005年修訂的《公司法》明確了公司法人人格否認制度,但遺憾的是并未將公司實際控制人納入規(guī)制范圍,理論界對執(zhí)行程序中公司實際控制人惡意逃債相關(guān)問題也甚少研究,導(dǎo)致此類案件的執(zhí)行工作因缺乏法律依據(jù)和理論支持,往往陷入困境。因此研究如何反制普遍存在的公司實際控制人濫用法人獨立人格規(guī)避執(zhí)行問題十分必要。筆者試圖從對相關(guān)執(zhí)行案件的實證分析入手,對規(guī)避執(zhí)行的樣態(tài)、實踐中對公司實際控制人規(guī)避執(zhí)行反制遭遇的困境、公司實際控制人規(guī)避執(zhí)行反制制度的理論根基、如何完善相關(guān)制度等做初步探析。
[Abstract]:In the course of court execution, the shareholders or actual control of the company often have the illusion that there is no property to be executed in order to evade, withdraw, transfer the assets of the company and abuse the principle of independence of the company's property. This is especially prominent in the private companies where the executor is a family type. In 2005, the Company Law amended the system of denial of corporate personality, but unfortunately, the actual controller of the company has not been brought into the scope of regulation. The theoretical circle also seldom studies the problems related to the malicious evasion of debts by the actual controller of the company in the execution procedure, which leads to the lack of legal basis and theoretical support for the execution of this kind of case. Therefore, it is necessary to study how to counter the widespread abuse of corporate independent personality by corporate controllers to circumvent execution. In practice, this paper makes a preliminary analysis of the difficulties encountered by the company's actual controllers in circumventing the counteraction system, the theoretical foundation of the company's actual controllers' evasion of the counteraction system, and how to perfect the relevant systems.
【作者單位】： 黑龍江大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D922.291.91

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王鈞;;中國上市公司的制度性利益沖突[J];北大法律評論;2001年01期

2 謝欣;王向陽;;上市公司資產(chǎn)重組中非公平關(guān)聯(lián)交易及其法律規(guī)制[J];理論界;2010年09期

3 高程德;論公司[J];北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1987年06期

4 林小蘭;林麗;;淺論上市公司虛假重組及其治理對策[J];管理科學(xué)文摘;2005年06期

5 何新容;;美國系列有限責(zé)任公司立法初探[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年02期

6 黃晶;;法學(xué)視野下踐行我國公司社會責(zé)任的基本思路[J];法制與社會;2009年24期

7 隋艷坤;上市公司資產(chǎn)重組若干法律問題初探[J];浙江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;1999年03期

8 蘭艷;;公司僵局破解的路徑選擇[J];學(xué)術(shù)論壇;2007年12期

9 史秀娟;楊海晨;;利益相關(guān)者參與公司治理的法律思考[J];法制與經(jīng)濟(中旬);2013年05期

10 楊濤;卞榮華;;對《關(guān)于做好撤銷、合并全民所有制公司資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)清理工作的通知》中幾個問題的認識[J];財政;1990年03期

相關(guān)會議論文 前1條

1 黃鷹;;關(guān)聯(lián)交易與公司治理的內(nèi)在法律聯(lián)系[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟專業(yè)委員會2002年年會論文集[C];2002年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 ;《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法(征求意見稿)》[N];證券時報;2007年

2 ;上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法[N];上海證券報;2011年

3 北京市創(chuàng)天律師事務(wù)所律師 韓傳華;注冊資本未到位債務(wù)可否抵銷[N];人民法院報;2007年

4 楊永啟;嚴管 證券公司的治亂之道[N];人民法院報;2008年

5 財政部會計司司長 馮淑萍;《會計法》與公司治理[N];中國財經(jīng)報;2000年

6 孫 巍;公司為個人債務(wù)提供的擔(dān)保無效[N];人民法院報;2003年

7 本報記者 周芬棉;完善法律縛住大股東占款之手[N];法制日報;2005年

8 北京市天銀律師事務(wù)所 孫延生律師;上市公司資產(chǎn)重組概念的法律定位[N];證券時報;2003年

9 ;上市公司監(jiān)督管理條例[N];證券時報;2007年

10 占小平;擔(dān)保原罪[N];證券時報;2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 楊蕾;公司對員工社會責(zé)任的實現(xiàn)機制[D];中國政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙艷明;我國有限責(zé)任公司資產(chǎn)外部監(jiān)督機制探究[D];中國青年政治學(xué)院;2015年

2 陳柏春;上市公司對外提供擔(dān)保法律制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2014年

3 潘翠鈺;有限責(zé)任公司小股東權(quán)益保護研究[D];廣東外語外貿(mào)大學(xué);2015年

4 呂萬成;公司實際控制人法律責(zé)任探究[D];華東政法大學(xué);2015年

5 殷會鵬;論篡奪公司商業(yè)機會的法律規(guī)制[D];華東政法大學(xué);2016年

6 魯明玉;有限責(zé)任公司利用決議下的股東壓制與救濟[D];蘇州大學(xué);2016年

7 王靜;我國公司歸入權(quán)制度的完善[D];蘇州大學(xué);2016年

8 袁冬妮;公司對外越權(quán)擔(dān)保的效力認定[D];延邊大學(xué);2016年

9 趙迪;公司僵局救濟法律制度研究[D];南昌大學(xué);2016年

10 劉宇;合同視角下公司歸入權(quán)研究[D];南昌大學(xué);2016年

，

本文編號：1614194