本文關(guān)鍵詞：經(jīng)營(yíng)者論:基于經(jīng)濟(jì)法規(guī)范與原理的分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

經(jīng)營(yíng)者論:基于經(jīng)濟(jì)法規(guī)范與原理的分析

　　關(guān)鍵詞： 經(jīng)營(yíng)者/經(jīng)濟(jì)法上的人/經(jīng)濟(jì)法規(guī)范/經(jīng)濟(jì)法原理/權(quán)義結(jié)構(gòu)

　　內(nèi)容提要： 根據(jù)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的規(guī)定，將經(jīng)營(yíng)者定位為“經(jīng)濟(jì)法上的人”之一是合適的。如要突顯經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)法主體屬性，必須認(rèn)識(shí)到“經(jīng)營(yíng)者”這一范疇具有多重屬性。應(yīng)在考察法律經(jīng)驗(yàn)意義上的經(jīng)營(yíng)者的基礎(chǔ)上，用富有經(jīng)濟(jì)法標(biāo)簽意義的經(jīng)濟(jì)法理念去闡釋經(jīng)營(yíng)者的概念，從邏輯上推導(dǎo)出應(yīng)然法上的經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)涵，并應(yīng)著力建構(gòu)和規(guī)整經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)。

　　引　言

　　基本范疇研究的缺失一直是經(jīng)濟(jì)法理論不彰的主要表現(xiàn)之一，也是法學(xué)界質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)法能否成為獨(dú)立部門(mén)法的重要原因。為此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)人從來(lái)沒(méi)有也不敢松懈對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究；然而，迄今尚未完全建構(gòu)起能夠與傳統(tǒng)法學(xué)門(mén)類進(jìn)行對(duì)話和對(duì)接的平臺(tái)。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)法學(xué)較之傳統(tǒng)法學(xué)門(mén)類因其專屬特征而使之甚具現(xiàn)代法學(xué)色彩的話，經(jīng)濟(jì)法所以成其為獨(dú)立部門(mén)法的首要前提恰恰應(yīng)當(dāng)是其具備法的一般屬性。因此，適當(dāng)援引基礎(chǔ)法學(xué)的研究范式，充分論述和證成經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的基本問(wèn)題，堪為當(dāng)下經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究的當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)是有所超越的，它始終關(guān)注社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，關(guān)注社會(huì)的協(xié)調(diào)、利益分配和效率。有鑒于此，筆者堅(jiān)持法理學(xué)的研究起點(diǎn)、固守經(jīng)濟(jì)法學(xué)的分析立場(chǎng)，長(zhǎng)期執(zhí)著于思考與厘清“經(jīng)濟(jì)法主體”這一經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域亟待專門(mén)深入研究的基本范疇，希冀能略有所得。

　　從邏輯上說(shuō)，本文乃承繼《論消費(fèi)者及消費(fèi)者保護(hù)在經(jīng)濟(jì)法中的地位——“以人為本”理念與經(jīng)濟(jì)法主體和體系的新思考》[1]一文尚未深入論證的“經(jīng)濟(jì)法主體”論題而來(lái)，在基本理念上與前作是頷首呼應(yīng)、異曲同工。筆者倡導(dǎo)的“以消費(fèi)者保護(hù)為中心構(gòu)造經(jīng)濟(jì)法體系”的理念，并無(wú)意在多種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)并存爭(zhēng)鋒的現(xiàn)狀下標(biāo)新立異，而只是在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，立足實(shí)踐，服從并服務(wù)于“以人為本、構(gòu)建和諧社會(huì)”的宏大目標(biāo)。強(qiáng)調(diào)優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者，并不是忽視其他經(jīng)濟(jì)法主體，因此“經(jīng)營(yíng)者”作為與消費(fèi)者形成權(quán)利義務(wù)對(duì)稱的概念，其概念內(nèi)涵與權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶銐虻闹匾暫统浞值难芯浚杭刃枰玫浇?jīng)濟(jì)法規(guī)范實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，也亟待以經(jīng)濟(jì)法原理為基礎(chǔ)進(jìn)一步展開(kāi)理論推演。一個(gè)概念必須依賴于某一項(xiàng)制度，法學(xué)的發(fā)達(dá)程度往往取決于基本概念的精確程度，而后再著手構(gòu)建理論體系、闡釋基本法理。

　　一、經(jīng)營(yíng)者的基本定位：經(jīng)濟(jì)法上的人

　　“法律主體是一種在自我目的的意義上，由一定歷史上出現(xiàn)過(guò)的法律所認(rèn)可的本質(zhì)�！盵2]法的一切制度安排都是通過(guò)確認(rèn)法律主體資格，賦予其權(quán)利和要求其履行義務(wù)，從而達(dá)到規(guī)范主體的行為，調(diào)整主體之間發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，使一般的社會(huì)關(guān)系上升為法律關(guān)系。法律關(guān)系的主體是法律關(guān)系中權(quán)利的享受者和義務(wù)的承擔(dān)者[3].因此，法律主體是任何部門(mén)法都必須重視的研究課題。某種程度上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的一切制度安排，都是為了規(guī)范相關(guān)主體的行為，調(diào)整這些主體之間所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法上的人，是處于法律狀態(tài)的人，強(qiáng)調(diào)的是充當(dāng)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的法律資格，而不是某一具體的經(jīng)濟(jì)法主體，經(jīng)濟(jì)法上的人，屬于法律上的人之一， [4]研究經(jīng)濟(jì)法主體問(wèn)題對(duì)于深化和完善經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論具有重要意義。

　　（一）經(jīng)濟(jì)法上的人：類型化的必要與實(shí)踐

　　經(jīng)濟(jì)法上的人，與經(jīng)濟(jì)法主體、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的主體等說(shuō)法并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法教材雖無(wú)一例外都闡釋了經(jīng)濟(jì)法主體，但并沒(méi)有完全確立足以支撐起經(jīng)濟(jì)法成為獨(dú)立部門(mén)法的經(jīng)濟(jì)法主體理論。在“人”的概念這一問(wèn)題上，德國(guó)法學(xué)家薩維尼（Savigny）提出了“法律關(guān)系理論”，并且根據(jù)“人”的本質(zhì)，將“人”限制在法律關(guān)系主體的意義上，這就大大地縮小了討論“人”的問(wèn)題所涉及的范圍[5].“關(guān)于什么人或組織可以成為法律關(guān)系主體以及成為何種法律關(guān)系的主體，是由一國(guó)的法律規(guī)定或確認(rèn)的�！盵6]在目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)的流行教科書(shū)中，常見(jiàn)的表述方式是：凡依法律規(guī)定，有權(quán)參加經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，并以自己的行為承擔(dān)一定法律后果的主體，均可成為經(jīng)濟(jì)法主體。

　　作為一門(mén)新興的法學(xué)學(xué)科，經(jīng)濟(jì)法上的人這一問(wèn)題并沒(méi)有得到足夠重視也未被充分研探。說(shuō)起民法上的人或行政法上的人，學(xué)界公認(rèn)其指向“自然人、法人和其他組織”以及“行政主體和行政相對(duì)人”的主體群。囿于本文主題，在此姑且不論這樣的界分和歸屬指向是否合理；但至少有一點(diǎn)是需要肯定的：這些高度抽象而又具有相當(dāng)科學(xué)性的概括方式，使得“民法上的人”、“行政法上的人”產(chǎn)生了標(biāo)簽性效應(yīng)，其漸漸成為公理性的認(rèn)識(shí)，使得不同學(xué)科間有了對(duì)話和對(duì)接的平臺(tái)。某種程度上說(shuō)，與經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范中已出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的主體表述相比，經(jīng)濟(jì)法理論研究顯然捉襟見(jiàn)肘，非但無(wú)法成為能夠指導(dǎo)實(shí)踐的先進(jìn)理論，甚至不能完全反映立法實(shí)踐的成果。同一主體，由于受不同法律規(guī)制，其角色因而可能會(huì)有不同。

　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理，經(jīng)濟(jì)法上的人可以概括為：具有直接從事或管理生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、分配、交換、消費(fèi)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)權(quán)利能力和經(jīng)濟(jì)行為能力，依法成立并能獨(dú)立享受經(jīng)濟(jì)權(quán)利和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)的主體。經(jīng)濟(jì)法主體應(yīng)當(dāng)是依據(jù)經(jīng)濟(jì)法而享有權(quán)力或權(quán)利，并承擔(dān)義務(wù)的組織體或個(gè)體。相較之下，給經(jīng)濟(jì)法上的人作類型細(xì)分屬見(jiàn)仁見(jiàn)智：有學(xué)者分為“經(jīng)濟(jì)決策主體、經(jīng)濟(jì)管理主體與經(jīng)濟(jì)實(shí)施主體”[7] ；有學(xué)者分為“經(jīng)濟(jì)管理主體與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體”[8] ；有學(xué)者分為“調(diào)制主體與調(diào)制受體”，調(diào)制主體包括調(diào)控主體和規(guī)制主體，調(diào)制受體包括企業(yè)和居民等[9]；有學(xué)者分為“經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和政府”[10].這些嘗試反映經(jīng)濟(jì)法主體的特定身份及其所承載的特殊權(quán)利義務(wù)的分類，各有其劃分的合理性，與對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的理解不同有關(guān)。

　　經(jīng)濟(jì)法主體的概括及其類型化必須表明該類主體承載著經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利義務(wù)�！皩�(duì)主體進(jìn)行不同的分類，不僅是為了有針對(duì)性地研究其權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、責(zé)任等問(wèn)題，而且也是為了從不同的分類中，發(fā)現(xiàn)不同類型的主體是如何組合起來(lái)，以共同發(fā)揮其整體功效的�！盵11]經(jīng)過(guò)多年研究，筆者認(rèn)為，將經(jīng)濟(jì)法主體概括為消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和（經(jīng)濟(jì)）管理者是準(zhǔn)確實(shí)用的，能夠體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的要求，能夠表明經(jīng)濟(jì)法主體所承載的經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利義務(wù)的特殊性。這樣細(xì)分經(jīng)濟(jì)法主體，既能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在要求，也可以使經(jīng)濟(jì)法上的人取得簡(jiǎn)明扼要的標(biāo)簽效果，從而具有經(jīng)濟(jì)法的部門(mén)個(gè)性。這種分類的名稱甚至具體明確的定義已經(jīng)得到諸多現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的印證。

　　（二）經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)法主體屬性：多重維度“消費(fèi)者”和“經(jīng)營(yíng)者”的概念已經(jīng)在現(xiàn)行立法中被數(shù)度使用，并已產(chǎn)生相對(duì)明確的定義。在經(jīng)濟(jì)法方面的論著或法律法規(guī)中，，學(xué)者和立法者較重視給“消費(fèi)者”下定義，而較為忽略界定“經(jīng)營(yíng)者”的概念。經(jīng)營(yíng)者作為一個(gè)類型化的抽象性概念，其范圍較為廣泛，立法實(shí)踐中表現(xiàn)為不同的主體類型。經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有如消費(fèi)者那般受到法律法規(guī)的格外傾斜和照顧，若要闡釋經(jīng)濟(jì)法上的經(jīng)營(yíng)者的概念，必須借助經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的支持。要論證經(jīng)營(yíng)者屬于“經(jīng)濟(jì)法上的人”之一這一觀點(diǎn)，必須以經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論為依據(jù)，剖析經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)法特征。經(jīng)營(yíng)者并非經(jīng)濟(jì)法所特有的概念，若要使其成為經(jīng)濟(jì)法主體，必須遵循經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)和基本原則，來(lái)概括經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)法內(nèi)涵�，F(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)于經(jīng)營(yíng)者的規(guī)定，有不少值得肯定和總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)。與實(shí)力強(qiáng)大的經(jīng)營(yíng)者相比，分散、弱小的消費(fèi)者顯然處于弱者地位。在消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的利益衡量中， [12]消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于經(jīng)營(yíng)者得到法律保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的公平正義。經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的是為消費(fèi)者提供有償服務(wù)與商品。經(jīng)營(yíng)者首先可能也必然是民法上的任一主體：自然人、法人或非法人組織，其所以能夠得到經(jīng)濟(jì)法主體資格的首肯，在此基礎(chǔ)上賦予其具有部門(mén)法意義的身份特征是重要因素。同一主體，由于受不同法律規(guī)制，因而其角色可能會(huì)有所不同。對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言，同樣如此，經(jīng)營(yíng)者可能受到民法、商法、經(jīng)濟(jì)法等不同法律的規(guī)制，因而具有不同的主體身份和角色內(nèi)涵。經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法，經(jīng)營(yíng)者理應(yīng)具備經(jīng)濟(jì)性、綜合性以及公私融合性等本質(zhì)特征，注重平衡協(xié)調(diào)的基本原則，遵循社會(huì)整體利益的最高準(zhǔn)則。

　　經(jīng)濟(jì)法著述中不乏給經(jīng)營(yíng)者下定義的嘗試，最常見(jiàn)的表述是：“經(jīng)營(yíng)者是指以營(yíng)利為目的，從事商品生產(chǎn)、銷售和商業(yè)性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人�！盵13]這種定義方式的問(wèn)題在于：過(guò)于強(qiáng)調(diào)營(yíng)利目的，忽略和抹煞經(jīng)營(yíng)者作為經(jīng)濟(jì)法主體理應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法意義上的社會(huì)責(zé)任；而采用“法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”這種列舉方式闡釋經(jīng)營(yíng)者的外延，無(wú)法突顯其經(jīng)濟(jì)法主體的特性�！胺ㄈ恕⑵渌�(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”其實(shí)不應(yīng)只是民法主體，而應(yīng)作為法理學(xué)的主體類型。類似界定方式是：“經(jīng)營(yíng)者是指向消費(fèi)者出售商品或提供服務(wù)的市場(chǎng)主體。”[14]但何謂“市場(chǎng)主體”語(yǔ)焉不詳，借助消費(fèi)者作為對(duì)照無(wú)法揭示經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)內(nèi)涵。

　　另一種定義方式部分彌補(bǔ)了上述缺陷：“經(jīng)營(yíng)者參與最廣泛的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和營(yíng)利性服務(wù)，享有充分的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以進(jìn)入市場(chǎng)，開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與公平競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)�！盵15]但是，這一概念過(guò)于強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利，而沒(méi)有提及經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)；具體列舉經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng)內(nèi)容與活動(dòng)方式，最大好處是簡(jiǎn)單明了，卻會(huì)因?yàn)槿狈σ话阈�、概括性的�?guī)定使得這一定義缺乏科學(xué)性和普遍適用性。還有一種二元進(jìn)路的方式：從行為目的來(lái)看，經(jīng)營(yíng)者是以“與事業(yè)相關(guān)聯(lián)的目的”反復(fù)連續(xù)地實(shí)施各種各樣的行為，行為人與具有專門(mén)性的業(yè)務(wù)相聯(lián)系，進(jìn)行這些業(yè)務(wù)須掌握有關(guān)處理商品、提供服務(wù)方面的專門(mén)知識(shí)和圍繞專業(yè)的相關(guān)信息，而且還須具備在交易中進(jìn)行交涉的能力；而從行為主體來(lái)看，理論上并沒(méi)有對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”進(jìn)行特別限定的必要[16].然而，經(jīng)濟(jì)法上經(jīng)營(yíng)者主體資格的取得往往是有條件的。

　　二、經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)涵闡釋：課加經(jīng)濟(jì)法的標(biāo)簽

　　給經(jīng)營(yíng)者下定義，既是研究經(jīng)營(yíng)者問(wèn)題的前提，也是研究經(jīng)營(yíng)者問(wèn)題的目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)現(xiàn)有著述中對(duì)經(jīng)營(yíng)者的界定方法，有值得肯定的地方，但也有很多不足之處�！叭藗儽仨殞⑷诉@一法律主體的概念視為一種不是建立和限定在法律經(jīng)驗(yàn)之上的，而是具有邏輯必然的、普遍適用的法律觀察之范疇�！盵17]由此，要準(zhǔn)確界定經(jīng)營(yíng)者，既要參考現(xiàn)行法上的依據(jù)，探討法律經(jīng)驗(yàn)意義上的“經(jīng)營(yíng)者”；又要從經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論出發(fā)，借助邏輯推理的方法，建構(gòu)應(yīng)然法意義上的“經(jīng)營(yíng)者”。“現(xiàn)代法學(xué)理論的最核心的問(wèn)題是如何在不求助于神圣假設(shè)的條件下實(shí)現(xiàn)法的正當(dāng)性，這里不可避免地要涉及法律實(shí)證主義的評(píng)價(jià)�！盵18]從具體法律規(guī)范雖然無(wú)法推導(dǎo)概念的內(nèi)涵，卻能夠給法學(xué)理論研究提供立法實(shí)踐的素材。

　�。ㄒ唬┓山�(jīng)驗(yàn)意義的“經(jīng)營(yíng)者”：現(xiàn)行法上的依據(jù)

　　經(jīng)營(yíng)者的概念已然為我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)范所廣泛采用，并且大多對(duì)其作出明確定義，但現(xiàn)行法上經(jīng)營(yíng)者概念的內(nèi)涵并不統(tǒng)一。最常見(jiàn)的一種界定方式是：《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條規(guī)定：“本法所稱的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人�！薄秲r(jià)格法》第2條規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營(yíng)者是指從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)商品或者提供有償服務(wù)的法人、其他組織和個(gè)人。”《反壟斷法》（草案）第4條規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者服務(wù)的法人、其他組織和個(gè)人�！盵19]這些定義基本上意指同一，即經(jīng)營(yíng)者的概念具有復(fù)合的特點(diǎn)：“經(jīng)營(yíng)”的內(nèi)容加上民法主體的外延，但從立法時(shí)間上看有細(xì)微的變化�！敖�(jīng)營(yíng)”的內(nèi)容包括商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者“營(yíng)利性/有償”服務(wù)。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者的概念未作解釋。《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖較多使用商品生產(chǎn)者、銷售者的概念，但有“從事服務(wù)經(jīng)營(yíng)者”一稱，筆者以為，銷售者加上從事服務(wù)經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者的概念并沒(méi)有太大的差異�！稄V告法》使用了“廣告經(jīng)營(yíng)者”、“商品經(jīng)營(yíng)者”等概念，但未作解釋。1993年頒布、2002年修訂的《農(nóng)業(yè)法》則直接使用了“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織”的概念，該法第2條規(guī)定：“本法所稱農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)業(yè)企業(yè)和其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織�！鞭r(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織采取列舉外延的方式來(lái)定義。上述法律條文中的“經(jīng)營(yíng)者”在中國(guó)法律的官方英文版中常表述為“businessoperator”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“消費(fèi)者保護(hù)法”將“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者”作為法律概念加以規(guī)定：“指以設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、制造、輸入、經(jīng)銷商品或服務(wù)為營(yíng)業(yè)者。”此規(guī)定中的“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者”和“經(jīng)營(yíng)者”的外延是非常相近的。

　　國(guó)外立法上甚少采用“business operator”的提法，更多的是采用“零售商（ retail seller） ”、“制造商（manufacturer） ”或“服務(wù)商（ service p rovider） ”等用語(yǔ)，以表示與消費(fèi)者相對(duì)的經(jīng)濟(jì)法主體。經(jīng)營(yíng)者既可以是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者或組織經(jīng)營(yíng)者，也可以是財(cái)產(chǎn)的所有者、使用者或收益者，還可以是投資者、生產(chǎn)制造商、銷售商或中介組織。經(jīng)濟(jì)法上的“經(jīng)營(yíng)者”卻不一定都會(huì)冠以“經(jīng)營(yíng)者”的名稱。還可能引起混淆的是：即使稱為“經(jīng)營(yíng)者”，也未必是指經(jīng)濟(jì)法上的人，特別是“企業(yè)經(jīng)營(yíng)者”、“國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者”或“公司經(jīng)營(yíng)者”這些提法；這種“經(jīng)營(yíng)者”是與“出資者”相對(duì)的概念，是指企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)“兩權(quán)分離”后，雖不享有企業(yè)所有權(quán)，但是享有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體。此所謂“經(jīng)營(yíng)者”，是指“能有效利用各類資源，獨(dú)立、創(chuàng)造性地對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)做出決策并承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，其經(jīng)營(yíng)理念和獨(dú)特個(gè)性能夠被全體員工自覺(jué)接受，對(duì)企業(yè)發(fā)展具有控制力和影響力的企業(yè)高級(jí)管理者�！盵20]

　　除了法律法規(guī)中規(guī)定的一般經(jīng)營(yíng)者的概念外，還有一些法律法規(guī)規(guī)定了特殊的經(jīng)營(yíng)者類型，因此，并非如民法上那樣簡(jiǎn)單把主體界分成法人、自然人、其他組織就可以了。比如，一些關(guān)于經(jīng)營(yíng)資格取得的專門(mén)性法律法規(guī)的規(guī)定，典型者如煙草專賣制度與食鹽專營(yíng)制度等，《煙草專賣法》規(guī)定經(jīng)營(yíng)煙草制品批發(fā)業(yè)務(wù)的企業(yè)、經(jīng)營(yíng)煙草制品零售業(yè)務(wù)的企業(yè)或者個(gè)人，必須取得煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證和煙草專賣零售許可證�！妒雏}專營(yíng)辦法》同樣規(guī)定了食鹽批發(fā)、零售許可證制度。還有一些更為特殊的經(jīng)營(yíng)者，如供給公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品、發(fā)行國(guó)債的國(guó)家、政府等主體。除此，還存在一類內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者，比如跨國(guó)公司分布在世界各地的各個(gè)子公司、企業(yè)集團(tuán)各個(gè)成員以及許多單位的后勤部門(mén)。

　�。ǘ├碚撏蒲荻玫摹敖�(jīng)營(yíng)者”：應(yīng)然法上的建構(gòu)

　　要明確經(jīng)濟(jì)法概念，必須研究其調(diào)整對(duì)象�！叭魏胃拍疃际顷P(guān)于對(duì)象的屬性的思想，它是對(duì)象及其性質(zhì)間的有機(jī)聯(lián)系和關(guān)系在思維抽象中概括的反映�！盵21]經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的認(rèn)識(shí)已經(jīng)形成了多種學(xué)說(shuō)。筆者堅(jiān)持市場(chǎng)調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控關(guān)聯(lián)耦合說(shuō)：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象為社會(huì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生的市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系[22].市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，通過(guò)民主法治途徑促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控相互配合共同作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。這兩種社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上都具有社會(huì)性與管理性：社會(huì)性是指從社會(huì)利益出發(fā)來(lái)衡量現(xiàn)實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系歸屬的分類標(biāo)準(zhǔn)；管理性是指從組織、指導(dǎo)、誘導(dǎo)、監(jiān)督、規(guī)劃和控制等管理方法出發(fā)來(lái)衡量現(xiàn)實(shí)存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系歸屬的分類標(biāo)準(zhǔn)[23].

　　經(jīng)營(yíng)者作為經(jīng)濟(jì)法上的人，是與消費(fèi)者相對(duì)應(yīng)的，在生產(chǎn)、分配、交換與消費(fèi)環(huán)節(jié)，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的關(guān)系密切；經(jīng)營(yíng)者可能是生產(chǎn)者、銷售者或服務(wù)的提供者，其身份可能是投資者、競(jìng)爭(zhēng)者或納稅人；經(jīng)營(yíng)者以營(yíng)利為目的，但是要兼顧一定的社會(huì)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者具有一定的經(jīng)濟(jì)權(quán)利能力與行為能力，其行為價(jià)值取向反映了典型的經(jīng)濟(jì)法特征：著眼于對(duì)市場(chǎng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)的整體利益的保護(hù)。經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體利益為價(jià)值取向，要求其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者的利己行為比較嚴(yán)重，其通曉商品的技術(shù)性、了解市場(chǎng)的行情、掌握顧客的心理，并具有一定的銷售技巧，隨著現(xiàn)代商品和服務(wù)技術(shù)含量的不斷提高，只會(huì)使經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)者更強(qiáng)�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法規(guī)范更多地考慮如何保護(hù)消費(fèi)者。

　　經(jīng)營(yíng)者概念中的核心詞是“經(jīng)營(yíng)”，經(jīng)濟(jì)法上的經(jīng)營(yíng)者與商法上的商人相仿，要討論何謂經(jīng)濟(jì)法上的“經(jīng)營(yíng)”，不妨先考察何謂商法中的“經(jīng)營(yíng)”。德國(guó)商法中有關(guān)“經(jīng)營(yíng)”和“營(yíng)業(yè)”的內(nèi)容，甚具參考的價(jià)值：營(yíng)業(yè)是指一種獨(dú)立的、有償?shù)摹ú惶囟ǖ亩喾N行為的、向外公示的行為，但是藝術(shù)、科學(xué)的活動(dòng)和那些其成果需要高度人身性的自由職業(yè)不包括在內(nèi)。商人系“經(jīng)營(yíng)”營(yíng)業(yè)的人，因此，“經(jīng)營(yíng)”可以判斷對(duì)于何人能夠發(fā)生特定的商事法律后果�！敖�(jīng)營(yíng)者”因此被界定為在有關(guān)商事?tīng)I(yíng)業(yè)的范圍內(nèi)成立的行為之效力所及之人[24].筆者以為，經(jīng)濟(jì)法上的經(jīng)營(yíng)者的概念固然應(yīng)當(dāng)包含“商人”的內(nèi)涵，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于此。

　　“概念乃是解決法律問(wèn)題所必需的和必不可少的工具。沒(méi)有限定嚴(yán)格的專門(mén)概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問(wèn)題�！盵25]筆者以為，從經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然角度建構(gòu)經(jīng)營(yíng)者的概念，不妨將其界定如下：經(jīng)營(yíng)者，是指以營(yíng)利為主要目的，從事商品生產(chǎn)、銷售或者服務(wù)提供等經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，并承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者負(fù)有誠(chéng)信交易義務(wù)、對(duì)管理者負(fù)有接受調(diào)控、監(jiān)管和規(guī)制的義務(wù)、對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者負(fù)有公平競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)并因此能夠享受法律賦予的經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)濟(jì)法主體。給“經(jīng)營(yíng)者”下定義，并不是一件容易卻又是不得不做的事，必須綜合考量經(jīng)濟(jì)法規(guī)范與原理的基本要義，才能恰當(dāng)詮釋經(jīng)濟(jì)法概念的精髓。在清晰界定“經(jīng)營(yíng)者”概念的基礎(chǔ)上，才能進(jìn)一步討論經(jīng)營(yíng)者的權(quán)義結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

　　三、經(jīng)營(yíng)者的權(quán)義結(jié)構(gòu)：經(jīng)濟(jì)法主體屬性之證

　　“權(quán)義結(jié)構(gòu)”問(wèn)題的研究?jī)r(jià)值隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的深入而日趨凸顯。不同部門(mén)法中，各類主體的有關(guān)權(quán)利、義務(wù)的規(guī)范在質(zhì)與量方面各異，導(dǎo)致權(quán)利與義務(wù)的不同排列組合， 從而形成不同的“權(quán)義結(jié)構(gòu)”[26].這些迥異的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)，帶著部門(mén)法的特性，能補(bǔ)充部門(mén)法的基礎(chǔ)理論。部門(mén)法不約而同均開(kāi)展對(duì)“權(quán)義結(jié)構(gòu)”的重點(diǎn)研究。對(duì)經(jīng)濟(jì)法來(lái)說(shuō)，這是的一個(gè)薄弱的研究環(huán)節(jié)。沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利，其相關(guān)行為就可能得不到肯定的法律評(píng)價(jià)。對(duì)經(jīng)營(yíng)者而言，其應(yīng)當(dāng)在不違反強(qiáng)制性法律法規(guī)的前提下，自主決策并作出理性的經(jīng)營(yíng)行為。研究經(jīng)營(yíng)者的權(quán)義結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法的部門(mén)法立場(chǎng)與前提，要求其所承受的權(quán)（力）利、利益、義務(wù)和職責(zé)必須相一致，致力于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，維護(hù)公共利益和市場(chǎng)自由與效率的統(tǒng)一。

　�。ㄒ唬┈F(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)范中經(jīng)營(yíng)者的權(quán)義結(jié)構(gòu)

　　經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，是與消費(fèi)者相對(duì)的，同樣受到理論與實(shí)踐的高度重視。經(jīng)營(yíng)者以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，在信息偏在和道德風(fēng)險(xiǎn)等普遍存在的情況下，經(jīng)營(yíng)者極有可能侵犯消費(fèi)者的權(quán)益，故此，在經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)整體利益的價(jià)值取向指導(dǎo)下，必須通過(guò)規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的行為來(lái)保護(hù)消費(fèi)者。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者履行的義務(wù)可以和應(yīng)當(dāng)?shù)胶畏N程度，必須有合理界限。因此，經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)必須法定。經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，被界定為經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)履行的責(zé)任者依照法律規(guī)定必須為一定的行為或者不為一定的行為。在現(xiàn)行法上，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等均規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，雖詳細(xì)卻缺乏個(gè)性。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章的第5至15條是關(guān)于“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的規(guī)定，該章以經(jīng)營(yíng)者“不得”從事某一不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的方式，規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)類型。《價(jià)格法》第二章是關(guān)于“經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為”的規(guī)定，該章的部分條文以經(jīng)營(yíng)者“應(yīng)當(dāng)”如何定價(jià)的方式，規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)類型�！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三章“經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)”（第16至25條）以專章的形式規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)類型�！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第三章“生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)”規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的10項(xiàng)義務(wù)�！斗磯艛喾ā罚ú莅福┑诙隆敖箟艛鄥f(xié)議”、第三章“禁止濫用市場(chǎng)支配地位”、第四章“控制企業(yè)集中”分別規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不得從事上述3項(xiàng)壟斷行為的義務(wù)�，F(xiàn)行立法上規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)可以歸納如下：依法經(jīng)營(yíng)義務(wù)、質(zhì)量保證義務(wù)、安全交易義務(wù)、誠(chéng)信交易義務(wù)、出具單證義務(wù)、公平交易義務(wù)、公平競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)、真實(shí)宣傳義務(wù)、真實(shí)標(biāo)記義務(wù)、售后義務(wù)、廉潔經(jīng)營(yíng)義務(wù)以及接受監(jiān)督義務(wù)等。

　　“沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”，但經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利并沒(méi)有像其義務(wù)那樣受到理論研究和立法實(shí)踐的重視，是最需要補(bǔ)正的薄弱環(huán)節(jié)。經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利類型尚未成型，其財(cái)產(chǎn)權(quán)或曰經(jīng)營(yíng)自主權(quán)較之人身權(quán)更受關(guān)注。經(jīng)營(yíng)者對(duì)在從事經(jīng)濟(jì)法律行為中所投入和獲得的財(cái)產(chǎn)，享有最基礎(chǔ)的所有權(quán)或他物權(quán)。經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家適度干預(yù)性特征使得經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利不局限于民事領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)法“以公為主、公私兼顧”的理念使得經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利界定須從公共領(lǐng)域著手方能周全�，F(xiàn)行立法中較為集中統(tǒng)一規(guī)定經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的是《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》，共規(guī)定了14項(xiàng)自主性權(quán)利�，F(xiàn)行立法上規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者權(quán)利可以概括如下：自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、自主定價(jià)權(quán)、利潤(rùn)取得權(quán)、公平交易權(quán)、公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)、拒絕攤派權(quán)、依法結(jié)社權(quán)、獲得救濟(jì)權(quán)等等。

　　在經(jīng)營(yíng)者的諸項(xiàng)權(quán)利中，自主經(jīng)營(yíng)權(quán)與自主定價(jià)權(quán)是最能體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)者在法律、行政法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自行決定其經(jīng)營(yíng)事務(wù)的權(quán)利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)范圍，不應(yīng)由法律、法規(guī)或規(guī)章作出明確具體的規(guī)定，也不應(yīng)受主管行政機(jī)關(guān)和自治行業(yè)協(xié)會(huì)的干預(yù)或約束。經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)范圍由經(jīng)過(guò)主管行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)簽發(fā)的營(yíng)業(yè)證照或擬定的組織章程所記載的內(nèi)容而定。如經(jīng)營(yíng)者是特殊經(jīng)營(yíng)者，其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)雖然受到一定限制，但這種限制應(yīng)當(dāng)依法作出。經(jīng)營(yíng)者依法享有自主定價(jià)的權(quán)利，在《價(jià)格法》所規(guī)定的政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)等三種價(jià)格形式各自的限制性條件下，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合法定價(jià)，獲得最大限度的贏利。經(jīng)營(yíng)者具有營(yíng)利的本質(zhì)，其有權(quán)通過(guò)努力改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，為消費(fèi)者提供價(jià)格合理的商品和服務(wù)，并在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取合法利潤(rùn)。

　�。ǘ┙�(gòu)經(jīng)濟(jì)法原理上經(jīng)營(yíng)者的權(quán)義結(jié)構(gòu)

　　現(xiàn)行法上規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者的權(quán)義結(jié)構(gòu)，突出的特征是權(quán)利、義務(wù)的細(xì)分種類繁多，不足之處是經(jīng)營(yíng)者的權(quán)義結(jié)構(gòu)中夾雜著一些民事權(quán)利義務(wù)，未能體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)法特性。經(jīng)濟(jì)法體系可歸結(jié)為“一體兩翼”，即“經(jīng)濟(jì)法主體”加上“市場(chǎng)規(guī)制法”與“宏觀調(diào)控法”[27].在市場(chǎng)規(guī)制法的立場(chǎng)，為了保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，需要確認(rèn)經(jīng)營(yíng)者的法律地位，通過(guò)規(guī)制其經(jīng)營(yíng)行為，從而起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、維持公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的目的。國(guó)家通過(guò)制定行為規(guī)范引導(dǎo)、調(diào)節(jié)、控制和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為；從宏觀調(diào)控法的角度，代表國(guó)家履行經(jīng)濟(jì)管理和公共服務(wù)職能的管理者與經(jīng)營(yíng)者之間為調(diào)節(jié)、控制和穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)秩序而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法具有經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)本位性、國(guó)家適度干預(yù)性、綜合性和公私兼容性等特征，這些特性都必須體現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)者的權(quán)義結(jié)構(gòu)中，并應(yīng)附之以“和諧價(jià)值論”的根本價(jià)值取向。在經(jīng)營(yíng)者的權(quán)義結(jié)構(gòu)建構(gòu)上，還必須體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法“以人為本、平衡協(xié)調(diào)和社會(huì)責(zé)任本位”的基本理念，貫徹經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)責(zé)任本位、平衡協(xié)調(diào)和責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一的原則。在經(jīng)營(yíng)者的權(quán)義結(jié)構(gòu)建構(gòu)上，必須反映經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)公共利益的本位思想，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法力求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義和社會(huì)公平的目標(biāo)，貫徹體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的秩序與效率價(jià)值的責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一的原則。某種程度上說(shuō)，建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法上經(jīng)營(yíng)者的權(quán)義結(jié)構(gòu)，是為了論證經(jīng)營(yíng)者符合經(jīng)濟(jì)法主體的特殊表現(xiàn)。

　　競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)這一基礎(chǔ)性資源配置方式的主要手段，“競(jìng)爭(zhēng)能夠?yàn)椴煌唐返纳a(chǎn)和各種服務(wù)的提供實(shí)現(xiàn)一種資源配置，而這種配置又能夠使某些特定產(chǎn)品組合的產(chǎn)出達(dá)到理想的產(chǎn)出數(shù)量”[28].在構(gòu)建經(jīng)營(yíng)者間的權(quán)義結(jié)構(gòu)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)因素是最大的考量，故經(jīng)營(yíng)者間應(yīng)當(dāng)互負(fù)公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利義務(wù)；而經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者而言，因其天然的優(yōu)勢(shì)，而不得不接受法律強(qiáng)制課加的誠(chéng)信交易的法定義務(wù)；至于面對(duì)管理者時(shí)，經(jīng)營(yíng)者負(fù)有依法接受調(diào)控與監(jiān)管的義務(wù)，以便實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的政策目標(biāo)和市場(chǎng)規(guī)制的基本要求。除此之外，經(jīng)營(yíng)者還必須對(duì)不特定的社會(huì)公眾、社會(huì)以及國(guó)家等公共利益主體，承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。在積極履行法定義務(wù)的前提下，經(jīng)營(yíng)者能夠也應(yīng)當(dāng)取得經(jīng)營(yíng)權(quán)。至于經(jīng)營(yíng)權(quán)的內(nèi)涵與外延怎樣，則應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的自主性與自為性所決定。為體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法追求的實(shí)質(zhì)公平理念，必須正視經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。

　　結(jié)　論

　　經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和管理者同屬經(jīng)濟(jì)法上的人，是抽象化、類型化了的三種經(jīng)濟(jì)法主體范疇。經(jīng)營(yíng)者的法律地位已經(jīng)得到諸多經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的確認(rèn)，其權(quán)義結(jié)構(gòu)亦可見(jiàn)構(gòu)建之雛形，雖略顯稚嫩，未能完全擺脫民商法的色彩，但仍可給關(guān)于經(jīng)營(yíng)者問(wèn)題的理論研究帶來(lái)一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)素材。經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論中仍有不少的分歧與爭(zhēng)議存在，鑒于其并非本文討論之重點(diǎn)，為避免在歧見(jiàn)遍布的這些前提性問(wèn)題上耗費(fèi)紙墨，筆者直接肯定和援引了一些基礎(chǔ)理論方面的觀點(diǎn)和論據(jù)，而并未重復(fù)進(jìn)行合理與否的論證。據(jù)此，經(jīng)濟(jì)法上的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)這樣進(jìn)行界定：經(jīng)營(yíng)者，是指以營(yíng)利為主要目的，從事商品生產(chǎn)、銷售或者服務(wù)提供等經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，并承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，對(duì)消費(fèi)者負(fù)有誠(chéng)信交易義務(wù)，對(duì)管理者負(fù)有接受調(diào)控、監(jiān)管和規(guī)制的義務(wù)，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者負(fù)有公平競(jìng)爭(zhēng)義務(wù)并因此能夠享受法律賦予的經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)濟(jì)法主體。（來(lái)源：中國(guó)民商法律網(wǎng)）

　　注釋：

　　作者簡(jiǎn)介：徐孟洲（1950 - ） ，男，湖南益陽(yáng)人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，法學(xué)博士；葉姍（1977 - ） ，女，廣東深圳人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生，華南師范大學(xué)法學(xué)院講師。

　　[1]該文由徐孟洲、謝增毅合作撰寫(xiě)，發(fā)表于《現(xiàn)代法學(xué)》第4期。

　　[2]拉德布魯赫。法哲學(xué)[M ].王樸，譯。北京：法律出版社， 2005： 132.

　　[3]孫國(guó)華，朱景文。法理學(xué)[M ].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2001： 364.

　　[4] “法律上的人，是指如何想象人，如何打算對(duì)人起作用，法律采取什么方式對(duì)待人，是呈現(xiàn)在法律上的、準(zhǔn)備加以法律規(guī)定的人類形象�！保ü潘顾颍坷虏剪敽�1法律上的人[ C ] / / 法律智慧警語(yǔ)集1舒國(guó)瀅，譯。北京：中國(guó)法制出版社， 2001： 114.）

　　[5]漢斯？哈騰鮑爾。民法上的人[ J ].孫憲忠，譯。環(huán)球法律評(píng)論， 2001： 4.

　　[6]張文顯。法哲學(xué)范疇研究：修訂版[M ].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2001： 102.

　　[7]李昌麒。經(jīng)濟(jì)法——國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式[M ].成都：四川人民出版社， 1995： 441.

　　[8]史際春，鄧峰。經(jīng)濟(jì)法總論[M ].北京：法律出版社，1998： 186.

　　[9]張守文。經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M ] . 北京： 北京大學(xué)出版社，2005： 61.

　　[10]李友根。論經(jīng)濟(jì)法主體[ J ].當(dāng)代法學(xué)， 2004 （1） ： 73.

　　[11]張守文。經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)[M ].北京：人民出版社，2004： 350.

　　[12]經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間的關(guān)系究竟如何，是經(jīng)營(yíng)者服從于消費(fèi)者還是消費(fèi)者聽(tīng)命于經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)濟(jì)學(xué)中有消費(fèi)者主權(quán)說(shuō)與經(jīng)營(yíng)者主權(quán)說(shuō)兩種，即是消費(fèi)者還是經(jīng)營(yíng)者在決定某個(gè)經(jīng)濟(jì)體系所經(jīng)營(yíng)商品的種類和數(shù)量上起著支配和主導(dǎo)作用。（張嚴(yán)方。消費(fèi)者保護(hù)法研究[M ].北京：法律出版社， 2003： 120 – 125.）

　　[13]潘靜成，劉文華。經(jīng)濟(jì)法： 2版。 [M ].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2005： 275.

　　[14]楊紫　。經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M ] .北京：北京大學(xué)出版社，1999： 194.

　　[15]張士元。論經(jīng)濟(jì)法主體[ C ] / / 楊紫　。經(jīng)濟(jì)法研究：第1卷。北京大學(xué)出版社， 2005： 127.

　　[16]張嚴(yán)方。消費(fèi)者保護(hù)法研究[M ] .北京：法律出版社， 2003： 121 - 122.

　　[17]拉德布魯赫。法哲學(xué)[M ].王樸，譯。北京：法律出版社， 2005： 132.

　　[18]季衛(wèi)東。法治秩序的建構(gòu)[M ].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1999： 334.

　　[19] 《反壟斷法》草案雖未正式通過(guò)，但這一條基本上沒(méi)有爭(zhēng)議，因此可用作分析，以取得比較效果。

　　[20]朱火弟，蒲勇健。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)估體系研究[ J ].管理世界， 2003 （11） ： 148.

　　[21]劉瑞復(fù)。新經(jīng)濟(jì)法論[M ].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1991： 133.

　　[22]徐孟洲。市場(chǎng)機(jī)制與宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)法耦合[ J ].法學(xué)家， 1996 （2） ： 46.

　　[23]徐孟洲。經(jīng)濟(jì)法原理與案例教程[M ].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2006： 9 - 10.

　　[24] C. W. 卡納里斯。德國(guó)商法[M ].北京：楊繼，譯。法律出版社， 2006： 36.

　　[25] E·博登海默。法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M ] .鄧正來(lái)，譯。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1999： 386.

　　[26]張守文。經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)[M ].北京：人民出版社，2004： 396 - 397

　　[27]潘靜成，劉文華。經(jīng)濟(jì)法： 2版。 [M ].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2005：229

　　[28]弗里德利�！ゑT·哈耶克。法律、立法與自由[M ].鄧正來(lái)，等，譯。北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社， 2000： 365 -372.

　　徐孟洲·中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識(shí)、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)將問(wèn)題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會(huì)盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

  本文關(guān)鍵詞：經(jīng)營(yíng)者論:基于經(jīng)濟(jì)法規(guī)范與原理的分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。